АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4672/2025

г. Салехард

08 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Ткаченко Г.К., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 107045, город Москва, внутригородской муниципальный округ Красносельский, пер. Просвирин, д. 4) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Ленина, д. 29) о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы и оказанные услуги в период с 01.12.2014 по 31.12.2019 в размере 262 052 руб. 29 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент финансов администрации города Ноябрьска.

При участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца/заявителя – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьих лиц – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – департамент имущественных отношений, ответчик) о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы и оказанные услуги в период с 01.12.2014 по 31.12.2019 в размере 262 052 руб. 29 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов администрации города Ноябрьска (далее – департамент финансов, третье лицо).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее – АПК РФ) суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований департамент имущественных отношений просит отказать в полном объеме, ссылается на пропуск срока исковой давности.

Департамент финансов в своем отзыве на исковое заявление поддержал доводы, изложенные в отзыве ответчика, просит в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом (поставщик) и департаментом имущественных отношений (потребитель) сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов (электрическая энергия) в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Истец указывает, что в период с 01.12.2014 по 31.12.2019 им осуществлялась поставка энергоресурсов в незаселенные жилые помещения, принадлежащие ответчику, на общую сумму 262 052 руб. 29 коп.

В связи с тем, что потребленная электроэнергия не была оплачена ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.05.2024 № И-ЕРИЦ-2024-9297.

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность в заявленном размере не была погашена, общество обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В отношении требований истца ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, на что также указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 21.12.2006 № 576-О, от 19.06.2007 № 452-О-О, изложена правовая позиция, согласно которой в случае истечения срока исковой давности, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Следовательно, истцу не могло быть неизвестно о нарушении его права не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем, из чего следует, что по требованию о взыскании задолженности в период с 01.12.2014 по 31.12.2019 истекли в 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годах.

Истец обратился с исковым заявлением лишь 20.05.2025, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности за спорный период заявлены после истечения срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ истец несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истцом не представлено надлежащих доказательств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в результате оценки доказательств и доводов, приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, установив фактические обстоятельства дела, законы и нормативные правовые акты, подлежащие применению, Суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, по уплате госпошлины исходя из отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме, относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

Г.К. Ткаченко