АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 марта 2018 года

Дело № А28-15361/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ГОРОДА КИРОВА" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

истец – ФИО2;

ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 28.06.2017)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ГОРОДА КИРОВА" (далее также – Общество) о взыскании 767 011 рублей 00 копеек, в том числе 751 760 руб. 00 коп. задолженности по перечислению абонентской платы за пользование системой коллективного приема телевидения многоквартирных домов за период с апреля по октябрь 2017 года по агентскому договору №5 от 28.02.2017, и 15 251 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2017 по 01.11.2017 в связи с просрочкой перечисления абонентской оплаты.

В качестве основания иска истец указал нарушение ответчиком условий заключенного сторонами агентского договора №5 от 28.02.2017, а именно: ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению истцу абонентской оплаты от пользователей систем коллективного приема эфирного телевидения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что истец не учел сумму оплат в размере 241 969 руб. 67 коп. за период с 01.04.2017 по 31.10.2017. Кроме того, по мнению ответчика, истец не представил доказательства обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания с ответчика 15 251 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд принимает данный отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания с ответчика 15 251 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 496 588 руб. 13 коп. задолженности по перечислению абонентской платы за пользование системой коллективного приема телевидения многоквартирных домов за период с апреля по сентябрь 2017 года по агентскому договору №5 от 28.02.2017.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Предпринимателем (принципал; коммерческое обозначение – "ПАНН-ТЕЛЕСЕРВИС") и Обществом (агент) заключен агентский договор №5 от 28.02.2017, по условиям которого агент обязуется выполнять по заданию принципала следующие виды услуг: производить ежемесячно начисление и сбор абонентской платы за пользование системой коллективного приема телевидения (далее также – СКПТ, услуга "Коллективная антенна") многоквартирных жилых домов (согласно Приложения №1), по лицевым счетам нанимателей и собственников жилых помещений данных домов на основании данных, полученных от принципала о пользователях СКПТ, а также обработку информации о поступивших платежах (пункт 1.1.1 договора).

Агент обязуется, в частности, после сбора абонентской платы по ЕПД АО "РИЦ КО", последний производит расчет с принципалом через банк перечислением средств на его расчетный счет.

Ежемесячное вознаграждение по договору устанавливается в размере 8% (в том числе НДС 18%) от суммы денежных средств, поступивших от населения за пользование СКПТ многоквартирных жилых домов (пункт 3.1 договора).

Сумма вознаграждения, указанного в пункте 3.1 договора, удерживается АО "РИЦ КО" из сумм, оплаченных населением и перечисляется на расчетный счет агента (пункт 3.2 договора).

20.10.2017 Предприниматель вручил Обществу претензию №169 от 20.10.2017, в которой просил добровольно погасить задолженность по агентскому договору за период с 01.04.2017 по 20.10.2017 в размере 677 516 руб. 91 коп.

07.11.2017 Предприниматель вручил Обществу письмо №185 от 07.11.2017, в котором просил предоставить сведения о начислениях и поступлениях денежных средств от пользователей СКПТ за оказываемые принципалом услуги, в соответствии с пунктом 2.2.6 договора за второй и третий квартал 2017 года.

Полагая, что Обществом не обеспечено перечисление Предпринимателю денежных средств от пользователей СКПТ за оказываемые принципалом услуги, Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом  1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с положениями статьи 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1 статьи 996 ГК РФ).

Согласно объяснениям сторон в судебных заседаниях, а также представленным в материалы дела сведениям акционерного общества "Региональный информационный центр Кировской области" (АО "РИЦ КО") в период с апреля по сентябрь 2017 года в пользу ответчика поступило 866 817 рублей 29 копеек платы по услуге "Коллективная антенна", оказываемой истцом. Из указанной суммы лишь 241 969 руб. 67 коп. перечислены АО "РИЦ КО" на счет истца; 16 988 руб. 16 коп. – перечислены на счет ответчика; 548 945 руб. 67 коп. – перечислены подразделению службы судебных приставов (МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России) в связи с обращением взыскания на эти денежные средства в качестве имущества ответчика, являющегося должником в исполнительном производстве.

По общему правилу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение (в данном случае АО "РИЦ КО").

Согласно представленному истцом расчету исковых требований сумма денежных средств, перечисленных собственниками жилых помещений в адрес ответчика в счет оплаты услуги "Коллективная антенна", подлежащая перечислению ответчиком как агентом в пользу истца (с учетом агентского вознаграждения ответчика), составляет 496 588 рублей 13 копеек.

Суд проверил представленный истцом расчет указанной денежной суммы и установил, что расчет соответствует условиям договора и иным материалам дела. Данный расчет истца ответчиком не оспорен (в том числе в части обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

Требование об исполнении предусмотренного договором обязательства по перечислению указанных денежных средств предъявлено истцом ответчику в претензии №169 от 20.10.2017, полученной ответчиком 20.10.2017.

Между тем на момент рассмотрения судом настоящего дела в нем отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязанности по перечислению истцу денежной суммы 496 588 рублей 13 копеек.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств, предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 496 588 рублей 13 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18 340 руб. 22 коп. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 12 931 руб. 76 коп. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33340 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данным кодексом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5408 руб. 46 коп. подлежит возврату из федерального бюджета; расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 12 931 руб. 76 коп., понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) от иска в части исковых требований о взыскании 15 251 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ГОРОДА КИРОВА" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 496 588 (четыреста девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 13 копеек – задолженность; а также денежные средства в сумме 12 931 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль 76 копеек – судебные расходы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5408 (пять тысяч четыреста восемь) рублей 46 копеек, уплаченную платежным поручением от 24.11.2017 №48. Выдать справку на возврат государственной пошлины после представления в суд оригинала платежного поручения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин