АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66277/2020

12 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66277/2020 по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила  ГУФССП по Свердловской области ФИО2 

о признании незаконным постановления от 05.12.2019 г. №93981/18/66008-ИП и №93976/18/6608-ИП,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  ГУФССП России по Свердловской области,  ООО «Уралспецтехника» ( ИНН 

<

***>).

В судебном заседании участвовали:

от заявителя:   Е.Р. Набажас,  представитель, доверенность №297 от 02.12.2020, паспорт, диплом; 

от заинтересованного лица:  не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьих лиц: не явились; извещены надлежащим образом.

            Объявлен состав суда. Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.  Заявитель уточнил требования. Уточнение судом принято. 

           Муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области и просит признать незаконными действия  судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила  ФИО2,  выразившиеся в принятии  постановлений от №№ 93981/18/66008-ИП, 93976/18/6608-ИП.  

         Заинтересованное лицо  представило отзыв, сообщило о возобновлении исполнительных производств. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя,  арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго»  является взыскателем по исполнительным производствам:

№ 93981/18/66008-ИП, возбужденного 02.11.2018 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области на основании исполнительного листа АС № 006643856, выданного 03.02.2014 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-41524/2013 о взыскании с ООО «Уралспецтехника» в пользу МУП «Тагилэнерго» задолженности в размере 655 141руб. 72 коп.;

-№ 93981/18/66008-ИП, возбужденного 02.11.2018 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области на основании исполнительного листа АС № 000145839, выданного 27.08.2014г. Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-17331/2014 о взыскании с ООО «Уралспецтехника» в пользу МУП «Тагилэнерго» задолженности в размере 310 931 руб. 39 коп.

 21.12.2020 взыскателем с сопроводительным письмом от Агента АО «Расчетный центр Урала» были получены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.12.2019г об окончании исполнительного производства № 93981/18/66008-ИП и № 93976/18/66008-ИП по п.6 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительное производстве» ликвидация должника - организации.

  Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, предприятие обратилось в суд  с настоящим заявлением.  

         Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ  решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 и 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 упомянутого Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе указывать судебному приставу-исполнителю известные ему сведения о должнике, представлять документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-50159/2020 от 22.05.2017 ООО «Уралспецтехника» - должник в исполнительном производстве - было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. 

Пункт 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем,  судом установлено, что  16.11.2017 Арбитражным судом Свердловской области  вынесено определение о прекращении по делу о несостоятельности (банкротстве). Таким образом,  оснований для вынесения постановлений об окончании исполнительных производств у заинтересованного лица не имелось, следовательно, заявленные предприятием требования подлежат удовлетворению.   

 Суд также отмечает, что  27.01.2021 начальником  Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила  ГУФССП по Свердловской области вынесены постановления об отмене окончания исполнительных производств и возобновлении исполнительного производства. Возобновление  исполнительных производств и отмена их окончания   подтверждает неправомерность действий по принятию постановлений.  Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает заявителя  права требовать признать  действия пристава незаконными в судебном порядке. При таких обстоятельствах требования заявителя  подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

        2.Признать    незаконными действия  судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила  ФИО2,  выразившиеся в принятии  постановлений  №№ 93981/18/66008-ИП, 93976/18/6608-ИП.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                        Н.И. Ремезова