Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 1462/2017

«08»

июня

2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«01»

июня

2017 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«08»

июня

2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 

рассмотрев дело по исковому заявлению  ООО «Балтийская Логистика Калининград» 

к индивидуальному предпринимателю  ФИО3

о взыскании  задолженности , неустойки

при участии:

от истца: ФИО4, по доверенности от 01.08.2014 г., паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Балтийская Логистика Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> , место нахождения : 

<

...>, лит.1) (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304391530700043, ИНН 

<

***>)  (далее – Предприниматель, ответчик)  о взыскании задолженности  в размере  48 399 руб.71 коп., пени в размере 17 217 руб.40 коп. Кроме того, истец заявил о взыскании почтовых расходов в размере  266 руб. 20 коп., расходов за  получение  выписки  из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 230 руб., в возмещение расходов на  оплату юридической помощи в размере 21 000 руб.,  судебных расходов  на  оплату государственной пошлины.

                Определением суда от 06.03.2017г.  исковое заявление Общества принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  28.04.2016г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

                В процессе рассмотрения дела истец  уточнил исковые требования  и окончательно просит взыскать  задолженность в размере  43 152 руб.67 коп. , неустойку в размере  15 252 руб.51 коп. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии  со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). 

                В предварительном  судебном заседании 25.05.2017 г. был объявлен перерыв до 01.06.2017 г. 

                Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

                В судебном заседании  представитель Общества поддержала уточненные исковые требования , доводы , изложенные в иске.

                Ответчик в судебное заседание не явился , отзыв на иск не представил , возражения по иску не заявил. 

                С учетом мнения  представителя истца , при отсутствии возражений  надлежаще извещенного ответчика , в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

                Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

                 Заслушав представителя истца, изучив  материалы  дела, суд  установил следующее.      

         06.12.2011г.   между  Обществом, как  поставщиком, и  Предпринимателем, как  покупателем, был  заключен договор  поставки №01072,  в соответствии с которым  поставщик  обязался  поставить, а покупатель  своевременно заказать, принять и оплатить на условиях настоящего договора поставляемые поставщиком товары.

          Стороны  договорились, что  договор вступает в силу с момента его  подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору и полного взаиморасчета сторон, но не позднее чем до 31декабря 2015г. (пункт 7.1 договора). В случае, если за 30 дней до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор автоматически продлевается до 31 декабря 2018г.

          В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

                 Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.               

                 Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

         В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , другим законом , иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором , а если  такой срок договором не предусмотрен  , в срок , определенный  в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

          В обоснование поставки товара  ответчику  истец представил товарные накладные №28619 от 04.09.2015 г. на сумму 7 953руб. 03 коп. , №31044 от 25.09.2015 г. на сумму  4 471 руб.40 коп. , №30141 от 18.09.2015 г. на сумму 5 540 руб.06 коп. , №33086 от 16.10.2015 г. на сумму 2820 руб.77 коп. ,  №33822 от 23.10.2015 г. на сумму 2 779руб.97 коп. , №36848 от 30.10.2015 г. на сумму 4 505 руб.44 коп. , №38303 от 13.11.2015 г. на сумму 4 333 руб. 78 коп. , №40372  от 04.12.2015 г. на сумму 5 247 руб.04 коп. , №37642 от 06.11.2015 г. на сумму 5 098 руб.69 коп., всего на сумму 42 750 руб.18 коп. 

          Пунктом 2.4  договора  предусмотрено, что оплата за каждую поставленную партию товара производится покупателем с отсрочкой платежа не позднее 21 календарного дня со дня приема заказанной партии товара на складе или в торговой точке (магазине) покупателя.

         Ссылаясь на то, что  поставленный товар ответчиком не был оплачен в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность , истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с настоящим иском.

                 В  соответствии с  пунктом 1 статьи 65 АПК РФ  каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований  и возражений.

                 В  процессе  рассмотрения  дела суд  предлагал сторонам  раскрыть и предоставить суду  все  известные им  доказательства, имеющие  значение для  правильного и полного рассмотрения  дела.

                Доказательства  оплаты  задолженности, возражения по иску  суду   не  представлены.

                Согласно  части 2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле,  несут  риск  наступления  последствий  совершения  или несовершения  ими  процессуальных  действий. 

                Учитывая то , что при расчете  задолженности  истцом  была допущена арифметическая ошибка , подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности в размере  42 750 руб.18 коп. 

                В  силу  статьи 329 ГК РФ  исполнение  обязательств  может  обеспечиваться  неустойкой.

                Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором   денежная сумма , которую должник  обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).

                Пунктом  5.3  договора установлена  ответственность  покупателя за  нарушение сроков  оплаты товара  в виде  пени  в размере  0,1% от  суммы  долга   за  каждый  день просрочки, включая НДС.

                Истец  просит взыскать неустойку по состоянию на 01.12.2016г.  в размере  15 252 руб. 51 коп. Возражения по расчету ответчиком не заявлены. Проверив представленный расчет неустойки , суд установил , что в нем  допущены  неточности. Однако , взыскиваемая сумма неустойки не превышает  размер  неустойки , рассчитанный за указанный период. 

                Таким образом , требования о взыскании  неустойки в размере  15 252 руб.51 коп. подлежат удовлетворению.

                Согласно  статье 101 АПК РФ  судебные  расходы  состоят  из  государственной  пошлины  и судебных  издержек, связанных  с рассмотрением  дела  арбитражным  судом.

                 В  соответствии со  статьей 106 АПК РФ  к  судебным  издержкам, связанным  с рассмотрением  дела   в  арбитражном  суде, относятся  денежные суммы, подлежащие  выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением  осмотра  доказательств  на  месте, расходы  на  оплату  услуг  адвокатов  и иных  лиц, оказывающих  юридическую  помощь (представителей), расходы  на уведомление о   корпоративном споре  в случае, если  федеральным  законом  предусмотрена  обязанность  такого уведомления, и другие  расходы, понесенные  лицами , участвующими  в деле, в  связи  с рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде.

                 В  силу  статьи  110 АПК РФ  судебные  расходы, понесенные  лицами, участвующими  в деле, в пользу  которых принят  судебный  акт, взыскиваются  арбитражным  судом  со  стороны. Расходы  на оплату  услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный  акт, взыскиваются  арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.

         В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее -Постановления №1)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

                  В  обоснование   наличия  судебных  расходов   истец   представил  договор №1 КЛД/2011 возмездного оказания  услуг от 01.02.2011 г., заключенный  между  ООО «Агентство «Центр Консалтинга», как  исполнителем,  и    Обществом, как  заказчиком, согласно  которому  исполнитель  обязался  по заданию заказчика оказывать последнему  юридические  услуги,  а заказчик  производить  их  оплату.

                 В дополнительном  соглашении №104/0916 от 01.09.2016 г.  к  указанному  договору   исполнитель обязался  по заданию заказчика  представлять  его  интересы  в Арбитражном суде Калининградской области по  исковому  заявлению, поданному в связи с взысканием  задолженности  и пени с Предпринимателя   по договору  поставки  №1072  от 06.12.2011 г.  Предусмотрено  оказание  следующих  юридических  услуг:  ознакомление  с материалами дела по  долгу Предпринимателя, предварительная   оценка  судебной  перспективы разрешения  арбитражного спора, сбор  необходимых доказательств; подготовка претензий и  их  отправка должнику в случае  принятия  заказчиком  решения предъявить  должнику  претензию; подготовка  процессуальных  документов  (ходатайств, запросов, апелляционных или кассационных жалоб, мирового соглашения), необходимых  для  предъявления в суд; представление  интересов заказчика в Арбитражном суде Калининградской области; получение копии определения  и решения  арбитражного суда, подготовка  при необходимости процессуальных  документов  по их  обжалованию.    

                 Стоимость  указанных  услуг  определена сторонами 21000 руб. за  юридические услуги  в  суде   первой  инстанции  и  по 30 000 руб. за  каждую последующую инстанцию.

                 Платежным  поручением №1770 от 05.12.2016 г.  истец  перечислил ООО «Агентство «Центр Консалтинга»  21000 руб.

                 Суд  полагает, что  Обществом   представлены  достаточные  доказательства  того, что  оно  понесло  расходы  на  оказание  юридических  услуг  в  связи  с рассмотрением   дела №А21-1462/2017 в суде  первой  инстанции.

                 Возражения   относительно  размера взыскиваемых судебных расходов  на оплату юридических услуг  ответчиком не заявлены.

                 Требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 21 000 руб. следует удовлетворить.  

                  В  соответствии со статьей  110 АПК РФ    на  ответчика  возлагаются также  расходы  по оплате государственной  пошлины в размере 2 320 руб. 12 коп. ,  почтовые расходы  в размере 266 руб. 20 коп. (расходы подтверждены   кассовыми чеками от  21.09.2016 г. , от 05.12.2016 г. ), расходы  на  получение  выписки  из Единого государственного реестра  юридических лиц в размере 230 руб. (кассовый чек от 15.02.2017 г.).   

                 Государственная пошлина в размере  304 руб.56 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.    

        Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО3  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистика Калининград» задолженность в размере 43 152 руб. 67коп. , неустойку в размере  15 252 руб.51 коп.  , в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины  2 336 руб. 21 коп. , почтовых расходов в размере  266 руб.20 коп. , расходов за получение выписки из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей  в размере 230 руб. , за оказание  юридических услуг 21  000 руб.

                Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистика Калининград»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 288 руб.47 коп. 

                Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья

ФИО1