АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-3793/2019

г. Калуга

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления изготовлена       19.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме           19.11.2020.

 

                    Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

                  Солодовой Л.В.

судей

                  Егоровой С.Г.

                  ФИО1

при участии в заседании:

от истца:

ПАО "Квадра – Генерирующая

 компания» в лице филиала 

ПАО «Квадра»- «Тамбовская генерация»

не явился, извещен надлежаще;

от ответчика:

ИП ФИО2

от третьих лиц:

ФИО3

ФИО4

ФИО5

не явился, извещен надлежаще;

не явился, извещен надлежаще;

не явился, извещен надлежаще;

не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу №А64-3793/2019,

                                              УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за январь 2019 года в размере 48 387 руб. 64 коп., пени за период с 12.02.2019 по 11.12.2019 в сумме 7 994 руб. 81 коп. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, заявленные требования удовлетворены частично: с ИП ФИО2 в пользу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" взыскана задолженность в размере 15 387 руб. 64 коп., пени в размере 2 865 руб. 22 коп. и пени в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга в размере 15 387 руб. 64 коп., начиная с 12.12.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности. В доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 228 рублей. Распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ПАО "Квадра - Генерирующая компания" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы представители лиц, участвующих в деле, в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как  следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2016 между ПАО "Квадра - Генерирующая компания" (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (потребитель) был заключен договор    № 0701-ТЭ на  поставку потребителю через присоединенную сеть тепловой энергию в горячей воде на объекты, указанные в приложении № 1, а потребитель обязан принять и оплатить принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.1. договора учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 и договором.

При этом, согласно п. 3.2. договора оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета и теплоносителя, установленных потребителем на границе балансовой принадлежности тепловой сети между теплоснабжающей организацией и потребителем.

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов является один календарный месяц (п. 4.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора оплата тепловой энергии осуществляется потребителем в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца,

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца,

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за следующий месяц. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016 и действует до полного исполнения обязательств сторонами. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении  договора или заключении нового договора (п.п.6.1, 6.2 договора).

Согласно приложению № 1 к  данному договору, одним из объектов теплопотребления является нежилое здание, расположенное по адресу 

<

...>.

Как следует из материалов дела,  истец в январе 2019 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии надлежащего качества и в предусмотренном договоре количестве на указанный выше объект теплопотребления.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность  в размере 48 387 руб. 64 коп, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела и руководствуясь ст.ст. 307, 330, 332, 539, 544 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае, факт поставки тепловой энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли разногласия в отношении порядка определения объема потребленного ресурса в январе 2019 года. По мнению истца,  объем потребленного в январе 2019 года ресурса должен определяться расчетным методом по правилам пункта 66 Методики № 99/пр от 17.03.2014, в связи с небалансом масс теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе, зафиксированном системой учета потребителя.  Ответчик считает, что определение объема потребленного ресурса следует осуществлять по показаниям прибора учета в связи с недоказанностью неисправности прибора учета в спорный период.

В соответствии с проектной документацией по адресу: 

<

...>  узел учета тепловой энергии установлен на базе теплосчетчика ТС.ТМК-НП (Госреестр № 21288-09).

Согласно пояснениям истца в соответствии с ведомостью учета параметров тепловодопотребления в системе отопления за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 объем теплоносителя, зафиксированный на подающем трубопроводе, существенно меньше объема теплоносителя, зафиксированного на обратном трубопроводе, что свидетельствует о некорректной работе в данный период тепловычислителей, и, как следствие, невозможности принятия к начислениям показания прибора учета за данный период.

Проанализировав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о правомерности позиции ПАО "Квадра - Генерирующая компания".

В соответствии со ст. 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе в случаях отсутствия в точках учета приборов учета или неисправности приборов учета (п. 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении, пункт 65 Правил № 1034).

В соответствии с п.3 Правил № 1034  неисправность средств измерений узла учета - это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

        Пунктом 14 Правил № 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Согласно пункту 83 Правил № 1034 в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

При выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором. При несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем (п.п. 89, 90 Правил № 1034).

В рассматриваемом случае, суды исходили из того, что доказательств своевременного уведомления потребителем ресурсоснабжающей организации о нарушениях функционирования узла учета в материалы дела не представлено.

 Представленная в материалы дела переписка ИП ФИО2 с ПАО "Квадра - Генерирующая компания" не может  являться таковой,  поскольку ее содержание свидетельствует только о несогласии потребителя с произведенными истцом начислениями.

При этом, судами установлено, что абсолютные погрешности измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах предусмотрены в Проекте установки узла учета тепловой энергии и теплоносителя в ТЦ "Палладиум" по адресу: 

<

...>, и составляют от 1% до 3%. Данное обстоятельство подтвердил также в своих пояснениях допрошенный в судебном заседании суда области специалист ФИО6

Пунктом 2.5. Руководства по эксплуатации ППБ.421894.004 РЭ Теплосчетчики ТС.ТМК-Н установлено, что допустимый предел погрешности при измерении массы (объема) составляет +\- 2%.

Согласно подпункту "ж" пункта 115 Методики № 99/пр в качестве характеристики точности определения величины утечки теплоносителя по разности масс теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах следует принимать абсолютные погрешности применяемых расходомеров.

В данном случае, из ведомости учета параметров тепловодопотребления в системе отопления за период с 01.01.2019 по 31.01.2019, видно, что объем теплоносителя, зафиксированный на подающем трубопроводе, существенно меньше объема теплоносителя, зафиксированного на обратном трубопроводе (разница более 8%), что превышает сумму абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах.

Превышающий предельно допустимое значение небаланс масс теплоносителя на подающем и обратном трубопроводе не позволяет определить, какое из зафиксированных им значений является достоверным - на подающем или обратном трубопроводе, в связи с чем определенное прибором учета количество тепловой энергии, основанное на недостоверных значениях объема теплоносителя, не может считаться достоверным и применяться в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и потребителем.

 Указанное обстоятельство, как правомерно указали судебные инстанции, свидетельствует о недостоверности учета и неисправности прибора учета в рассматриваемый период и, соответственно, невозможности использования данных показаний при расчетах за потребленный ресурс.

Кроме того, как верно отмечено судами, учет теплоносителя, возвращаемого по обратному трубопроводу, осуществляется, в том числе, в целях выявления несанкционированного слива потребителями теплоносителя, который должен быть дополнительно оплачен ресурсоснабжающей организации.

Ответчиком о проведении судебной экспертизы по спорному прибору учету при рассмотрении дела заявлено не было.

Поскольку факт неисправности прибора учета в спорный период подтвержден материалами дела, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности применения истцом расчетного способа за спорный период с 01.01.2019 по 31.01.2019.

При этом, истец обоснованно произвел начисления в соответствии с  пунктом 66 Методики N 99/пр, исходя из расчета температуры воздуха внутри отапливаемого помещения равной 18 С. С учетом данного расчета задолженность за теплоснабжение спорного здания за январь 2019 года составила 73 295 руб. 30 коп. (с НДС) за 38,715 Гкал.

Согласно пункту 83 Правил № 1034, в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

В рассматриваемом случае, обращение  от 28.01.2019  ИП ФИО2  к истцу с просьбой о проведении проверки узла учета  получено ПАО "Квадра - Генерирующая компания" 29.01.2019.

Письмом от 06.02.2019 ПАО "Квадра - Генерирующая компания" уведомило о проведении комиссионного обследования ТЦ "Палладиум" по вопросу технического состояния приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, наличия пломб и снятия архива теплопотребления по адресу: 

<

...>.

По результатам комиссионного обследования, проведенного 08.02.2019, было установлено, что установленные ранее пломбы в наличии, они не нарушены.

При анализе снятых архивных данных установлено, что с 14 час. 00 мин. 07.02.2019 погрешность работы преобразователей расхода вернулась в рамки допустимых значений.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания полагать, что действия истца по проведению проверки работоспособности узла учета по требованию потребителя были произведены несвоевременно.

При этом, судами обоснованно отмечено, что имеющаяся в материалах дела переписка от 13.12.2018 и от 27.12.2018 свидетельствует о несогласии потребителя с произведенными ПАО "Квадра - Генерирующая компания" начислениями, но не содержит требования о проведении проверки узла учета.

Как установлено судами, начисленная истцом задолженность за теплоснабжение спорного здания за январь 2019 года в сумме 73 295 руб. 30 коп. (с НДС) потребителем была оплачена частично. По расчету истца, неоплаченный размер задолженности за исковой период составляет 48 387 руб. 64 коп.

В счет погашения задолженности ответчиком представлены платежные поручения: № 38 от 25.01.2019 на сумму 33 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору № 0101-ТЭ от 01.01.2016 за январь 2019 г.", № 72 от 19.02.2019 на сумму 28 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору № 0101-ТЭ от 01.01.2016 за декабрь - январь 2019 г.", № 74 от 27.02.2019 на сумму 4 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору   № 0101-ТЭ от 01.01.2016 за декабрь - январь 2019 г.", № 105 от 19.03.2019 на сумму 12 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору № 0101-ТЭ от 01.01.2016 за декабрь - январь 2019 г.", № 119 от 25.03.2019 на сумму 7 400 руб. с назначением платежа "оплата по договору № 0101-ТЭ от 01.01.2016 за январь 2019 г.".

Исходя из смысла положений ст. 319.1 ГК РФ и п. 7 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"  назначение платежа устанавливается плательщиком.

Между тем, как верно установлено судами, в нарушение назначения платежа, указанного ИП ФИО2 в платежном поручении № 38 от 25.01.2019 на сумму 33 000 руб., "оплата по договору № 0101-ТЭ от 01.01.2016 за январь 2019 г.", истец в одностороннем порядке учел платеж в размере 33 000 руб. в счет оплаты задолженности за декабрь 2018 года.

Поскольку, назначение платежа определяется плательщиком, а не получателем денежных средств, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности действий ПАО "Квадра - Генерирующая компания" по зачету оплаты в размере 33 000 руб. по платежному поручению № 38 от 25.01.2019 в иной период, чем указано ИП Каштановой Н.В в назначении платежа.

Таким образом, следует признать, что  размер задолженности ИП ФИО2 за теплоснабжение за январь 2019 года на момент принятия судом решения составляет 15 387 руб. 64 коп. (73 295,3 - 24 907,66 (зачтено истцом) - 33 000 (платежное поручение № 38 от 25.01.2019).

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованно удовлетворены судом частично, на сумму 15 387 руб. 64 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты полученного энергоресурса истцом начислена неустойка за период с 12.02.2019 по 11.12.2019 в размере 7 994 руб. 81 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из положений п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При начислении пени истец исходил из положений п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Проверив представленный расчет, суды пришли к обоснованному выводу о том, истцом при расчете пени не учтена частичная оплата задолженности за январь 2019 года в размере 33 000 руб. по платежному поручению № 38 от 25.01.2019.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 12.02.2019 по 11.12.2019 составляет 2 865 руб. 22 коп. Апелляционный суд признал данный расчет верным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и является арифметически верным.

Ответчик при рассмотрении дела арбитражным судом области не заявлял ходатайства об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил (ст. ст. 9 ,65 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, установленный факт нарушения прав истца, а также период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного энергетического ресурса, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2 865 руб. 22 коп. за период с 12.02.2019 по 11.12.2019.

Требование истца о продолжении начисления пени до момента фактического исполнения обязательства, также правомерно удовлетворено арбитражным судом области с учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу №А64-3793/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий:                                                         Л.В. Солодова

Судьи:                                                                                       С.Г. Егорова

                                                                                                   ФИО1