Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-690/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  10 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоБуровой А.А.

судейПерминовой И.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов и контроля Администрации города Омска на решение от 12.07.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 15.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Грязникова А.С., Тетерина Н.В.) по делу № А46-690/2017 по иску Департамента финансов и контроля Администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Гагарина, дом 34, ИНН 5503023701, ОГРН 1025500741067) к Муниципальному предприятию города Омска «Муниципальная недвижимость» (644010, г. Омск, ул. Ленина, дом 38, ИНН 5506018629, ОГРН 1075506002549) о взыскании 739 689 руб.

Другие лица, участвующие в деле: Контрольно-счетная палата города Омска (644024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (644043, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в заседании участвовали представители: 

от Департамента финансов и контроля Администрации города Омска – ФИО5 по доверенности от 22.01.2016 № ис-ДФК/62;

от Муниципального предприятия города Омска «Муниципальная недвижимость» – ФИО6 по доверенности от 27.07.2017, ФИО7, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; 

от Департамента имущественных отношений Администрации города – ФИО8 по доверенности от 10.10.2017;

от Контрольно-счетной палаты города Омска – ФИО9 по доверенности от 09.01.2018 № 1, ФИО10 по доверенности от 09.01.2018 № 2.

Суд установил:

Департамент финансов и контроля Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального предприятия города Омска «Муниципальная недвижимость» (далее – предприятие, ответчик) 739 689 руб. задолженности по уплате части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, подлежащей перечислению в бюджет города Омска. 

Определениями от 30.01.2017 и от 25.04.2017 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Контрольно-счетная палата города Омска, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска. 

Решением от 12.07.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по уплате части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей и подлежащей перечислению в бюджет города Омска, в сумме 62 858 руб. 

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что поскольку переданный в хозяйственное ведение предприятия объект не использовался в деятельности ответчика с целью извлечения дохода, то понесенные предприятием расходы, связанные с проведением работ по переводу основного средства из нежилого в жилое, на общую сумму 2 256 105 руб., не могут повлечь уменьшение части прибыли, подлежащей перечислению в бюджет города Омска, по итогам деятельности предприятия за 2014 год.

Предприятие возражает против доводов Департамента согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу решения и постановления судов. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2014 год Контрольно-счетной палатой города Омска был установлен факт занижения ответчиком части прибыли, подлежащей перечислению в бюджет города Омска, который отражен в акте проверки от 17.04.2015 № 03-02-03/6.

01.06.2015 Контрольно-счетной палатой города Омска вынесено представление № 03-02-01/6, согласно которому предприятию начислена часть прибыли, подлежащая перечислению в бюджет города Омска за 2014 год, в сумме 739 689 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления предприятию части прибыли, подлежащей перечислению в бюджет города Омска за 2014 год, (применительно к доводам кассационной жалобы) послужили выводы Контрольно-счетной палаты города Омска о завышении расходов предприятия на сумму 2 256 105 руб. в результате отражения в составе текущих расходов предприятия за 2014 год расходов по реконструкции объекта основных средств, расположенных в здании по ул. 20-го Партсъезда, д. 36 (строка 1 Расчета).

По мнению истца и контролирующего органа, спорные расходы не относятся к текущим, поскольку имела место перепланировка (реконструкция) переданного предприятию нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, а не ремонт указанного объекта, что влечёт за собой увеличение первоначальной стоимости объекта после завершения реконструкции.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ), Решением Омского городского Совета от 23.12.2009 № 302 «Об утверждении размеров части прибыли муниципальных унитарных предприятий города Омска, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, подлежащей зачислению в бюджет города Омска», Порядком перечисления муниципальными унитарными предприятиями города Омска в бюджет города Омска части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, утверждённым постановлением Мэра города Омска от 08.08.2008 № 700-п (далее - Порядок), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания 30 % прибыли от суммы 2 256 105 руб.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 17 Закона № 161-ФЗ собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 17 Закона № 161-ФЗ).

Порядок перечисления муниципальными унитарными предприятиями города Омска в бюджет города Омска части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, утверждён постановлением Мэра города Омска от 08.08.2008 № 700-п.

Пунктом 3 Порядка (в редакции, действующей в проверяемый период) предусмотрено, что руководители предприятий в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом - первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года, и в срок до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, представляют в департамент финансов и контроля Администрации города Омска следующие документы: расчет части прибыли муниципального унитарного предприятия города Омска, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, подлежащей перечислению в бюджет города Омска по форме согласно приложению № 1 к Порядку и формы бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, утвержденные Министерством финансов Российской Федерации.

Расчет части прибыли производится на основании данных о сумме чистой прибыли, содержащихся в форме отчета о прибылях и убытках, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации. 

Часть прибыли, подлежащая перечислению в бюджет города Омска, исчисляется предприятиями самостоятельно по результатам финансово-хозяйственной деятельности по истечении отчетного периода нарастающим итогом в соответствии с Решением Омского городского Совета от 23.12.2009 № 302 «Об утверждении размеров части прибыли муниципальных унитарных предприятий города Омска, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, подлежащей зачислению в бюджет города Омска» (пункт 4 Порядка). Согласно данному решению размер части прибыли предприятия, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, подлежащих зачислению в бюджет города Омска, составляет 30%.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что перечисление части прибыли осуществляется предприятиями в следующие сроки: по итогам работы за первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года - не позднее           15 мая, 15 августа, 15 ноября календарного года соответственно отчетному периоду; по итогам работы за календарный год - не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным годом. 

Департамент финансов и контроля Администрации города Омска совместно со структурными подразделениями Администрации города Омска, осуществляющими права собственника имущества предприятия, обеспечивает контроль за полнотой и своевременностью перечисления предприятиями части прибыли в бюджет города Омска. При установлении факта неправильного исчисления предприятиями части прибыли, подлежащей уплате, департамент финансов и контроля Администрации города Омска направляет предприятиям уведомление с указанием уточненной суммы, подлежащей перечислению в бюджет города Омска (пункты 7, 8 Порядка). 

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении соответствующего предприятия, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на прибыль организаций» Кодекса. Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях указанной главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, зарегистрированы на праве собственности за муниципальным образованием город Омск.

Распоряжением от 21.03.2013 № 1140-р Департамент имущественных отношений Администрации города Омска нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, передал  по акту приема-передачи предприятию и закрепил за ответчиком это имущество на праве хозяйственного ведения (том 2 л.д.148). 

Судами установлен и не оспаривается сторонами факт выполнения ответчиком по поручению собственника имущества за счет средств предприятия работ по перепланировке и переустройству указанного нежилого помещения. 

После проведения соответствующих работ распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 09.04.2014 №1680-р прекращено право хозяйственного ведения МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» на недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>; указанное помещение передано бюджетному учреждению «Центр содержания и хранения имущества» и закреплено за ним на праве оперативного управления.

Затраты, связанные с выполнением данных работ, в сумме 2 256 105 руб. были отнесены предприятием в состав расходов, уменьшающих полученные доходы при  исчислении прибыли, за отчетный 2014 год.

В настоящее время данные помещения используются Департаментом жилищной политики Администрации города Омска по целевому назначению как помещения маневренного жилого фонда.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражные суды, установив, что истцом не опровергнут факт несения предприятием спорных расходов за счёт собственных средств, каких-либо доказательств возмещения суммы понесенных ответчиком расходов на увеличение стоимости объекта основных средств, используемого собственником – муниципальным образованием город Омск, истцом не представлено, отклонили доводы Департамента о несоответствии спорных расходов критериям экономической обоснованности, признав в рассматриваемой ситуации правомерным отнесение ответчиком спорных затрат, связанных с выполнением работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения, в состав расходов, уменьшающих полученные доходы при исчислении чистой прибыли, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении требований истца в соответствующей части. 

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм права и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.07.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-690/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.А. ФИО11

СудьиИ.В. Перминова

Г.В. Чапаева