АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

10.12.2020.Дело № А53-20599/2020

Резолютивная часть решения объявлена   09.12.2020.

Полный текст решения изготовлен            10.12.2020.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Ростпечать» Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 339 от 30.12.2019,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 27.03.2019,

установил:

акционерное общество "Донэнерго" обратилось в суд с требованием  к акционерному обществу "Ростпечать" Ростовской области о взыскании расходов на подготовку и выдачу технических условий в размере 92 015,19 руб. ( уточненные требования).

В судебном заседании 09.12.2020 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании убытков в размере 91 088,93 руб.

Судом отклонено ходатайство ответчика об обязании истца представить дополнительные доказательства, техническое задание на проектирование и рабочий проект 2018.06-2-СМ, предусмотренный договором подряда № 1/09 от 26.01.2018, учитывая  предмет заявленных требований и конкретные обстоятельства, при этом отказ суда в удовлетворении заявленного ходатайства не может повлечь принятие неправильного решения по существу спора.

Истец уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком были исполнены обязательства по оплате, условиями договора не предусмотрена какая-либо компенсация/выплата и иное возмещение расходов, истцом не доказано наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившими убытками.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между акционерным обществом «Донэнерго» (сетевой организацией) и открытым акционерным обществом «Ростпечать» Ростовской области (заявителем) /правопредшественником ответчика/ был заключен договор № 628/17/1/КМЭС/БКРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.12.2017.

Согласно ч. 2 раздела 1 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения киоска, который расположен по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, примерно 35 метров на восток от ориентира ул. Машиностроителей, 24.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий был установлен в 6 месяцев со дня заключения договора, то есть, до 11.06.2018.

Согласно ч. 8 раздела 2 договора, заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В связи с неоплатой ответчиком первого этапа суммы согласно договору сетевая организация направила 09.04.2018 в адрес ответчика уведомление о неоплате № 329.

Заявитель 27.09.2019 направил письмо в сетевую организацию с просьбой о расторжении договора от 11.12.2017 № 628/17/1/КМЭС/БКРЭС и вернуть уплаченные ранее денежные средства платежным поручением от 07.06.2018 № 927 с сумме 2 293 рубля 71 копейка.

Сетевая организация направила в адрес заявителя сопроводительным письмом от 26.12.2019 № 2624 соглашение о расторжении договора, Акт возмещения расходов по договору от 11.12.2017 № 628/17/КМЭС/БКРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Письмом от 17.01.2020 б/н заявитель сообщил об отказе компенсировать затраченные сетевой организацией денежные средства на реализацию технических условий по основному договору, при том, что отказа в расторжении данного договора от заявителя не поступало.

 Отношения по договору от 11.12.2017 № 628/17/1/КМЭС/БКРЭС прекращены в связи с односторонним отказом истца и утратой интереса ответчика, данным факт сторонами в процессе  не оспаривался.

Размер фактически понесенных расходов согласно акту о приемке выполненных работ от 31.07.2018 № 80 составил 91 088,93 руб., с учетом ранее оплаченной ответчиком суммы за технологическое присоединение в размере 2 293,71 руб. 

Расходы на заработную плату в размере 1 048,66 руб. и страховые взносы (30,40% от ФОТ) в размере 318,79 руб. включены истцом в расчет фактически понесенных затрат.

Учитывая, что выполнение работ по строительству ЛЭП-0,4 кВ без привлечения своих работников потребовало бы привлечение сторонних лиц и оплату их труда, что в свою очередь повлекло бы для истца дополнительные расходы, включение в размер фактически понесенных затрат расходов по зарплате и страховые взносы ФОТ является, по мнению истца, обоснованным.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подп. "е" п. 16, п. 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (разд. III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (п. 1 ст. 393, п. 3 ст. 450, п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Согласно положениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, а равно наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.

В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности заявителя выполнить технические условия.

Согласно абзацу восьмому пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Исходя из указанных требований законодательства, цена (плата), уплачиваемая за технологическое присоединение к электрическим сетям, является регулируемой, устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акционерное общество «Донэнерго» исполнило обязательства по спорному договору, в связи с чем понесло определенные производственные издержки. По мнению истца, издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с нарушением ответчиком условий договора, по мнению истца, именно он в силу требований ст. 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные ею расходы.

В расчете истца сумма фактически понесенных затрат разделена на несколько составляющих:

- расходы на подготовку и выдачу технических условий – 984,33 руб.;

- расходы на разработку проектно-сметной документации и выполнение изыскательских работ – 49 176,50 руб.;

- материалы, израсходованные для строительства ЛЭП-0,4 кВ – 37 948,32 руб.;

- ГСМ – 3 906,04 руб.;

- зарплата – 1 048,66 руб.;

- страховые взносы – 318,79 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, суд признает доказанным факт возникновения у акционерного общества «Донэнерго» убытков в связи с неисполнением акционерным обществом «Ростпечать» Ростовской области своих обязанностей по договору, наличие у последнего обязанности компенсировать истцу затраты, понесенные в связи с исполнением договора.

Истец включил в состав убытков заработную плату работников в сумме 1 048,66 руб., страховые взносы в размере 318,79 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что указанные затраты не связаны с нарушением ответчиком своих договорных обязательств, а следуют из статуса истца как работодателя.

Доказательств того, что эти затраты являются дополнительными и при отсутствии нарушения ответчиком своих обязательств они не были бы понесены истцом, материалы дела не содержат.

Однако такие расходы общества, по сути, являются условно-постоянными, которые истец несет вне зависимости от наличия/отсутствия, в том числе, спорного договора.

Так, выплата заработной платы при выполнении трудовой деятельности обусловлено, прежде всего, трудовыми отношениями между работником и работодателем.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статей 129 и 136 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд, которое выплачивается не реже чем каждые полмесяца и размер которого определяется на основе имеющих фиксированный размер тарифной ставки или должностного оклада в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, истецпри наличии трудовых отношений с работниками, в том числе с работниками, обеспечивающими исполнение спорного договора, имел обязанность, как работодатель, по выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца или в ином порядке, не противоречащем трудовому законодательству.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом, для уплаты налога налогоплательщиком.

Согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пункта 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Истец, как налоговый агент при начислении заработной платы обязан исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и уплачивать соответствующие налоги.

То же касается и страховых взносов (глава 34 НК РФ), уплата которых неразрывно связана с выплатой заработной платы и также указывает на условно-постоянный характер таких расходов.

Более того,  истец пояснил в судебном заседании, что дополнительные рабочие места не создавалист, привлечения работников истца к сверхурочным работам, к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, что повлекло бы повышенную оплату труда, в связи с исполнение обязанностей по прекращенному договору не осуществлялось.

Из изложенного следует, что выплата заработной платы (в том числе отчисления в государственные внебюджетные фонды с заработной платы) являются условно-постоянными расходами, которые были бы понесены истцом вне зависимости от прекращения договорных отношений с ответчиком.

Таким образом, обоснованный размер убытков составляет 89 721,48 руб.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Ростпечать» Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 89 721,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 589,34 руб., итого – 93 310,82  руб.

Возвратить акционерному обществу «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 123 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 4726 от 30.07.2019.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.