ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-27519/2016

г. Красноярск

17 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         17 января 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ИНН 2464110416, ОГРН 1072464001444),на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 27 октября 2017 года по делу № А33-27519/2016, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПодрядЛюкс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – ответчик) об обязании в разумный срок безвозмездно устранить следующие недостатки объекта долевого строительства по адресу: г. Красноярск, ул. Юшкова, д. 18 «Г»:

А) в отношении асфальтобетонных покрытий парковок и проездов:

- обработать трещины битумной мастикой;

- выполнить вырезку асфальтобетонного покрытия в местах образования провалов и колеи и провести укладку асфальтобетонного покрытия;

Б) в отношении покрытия тротуаров:

- выполнить замену асфальтобетонного покрытия тротуара на южной стороне жилого дома вдоль оси А;

- локально выполнить замену асфальтобетонного слоя покрытия в местах провалов;

- восстановить асфальтобетонное покрытие тротуаров со стороны парковки в трех зонах около второго, третьего и четвертого подъезда жилого дома, а также в местах примыкания к колодцам (8 шт.- КК-1,2,3,4 путем укладки асфальтобетона общей площадью 123,4 кв.м на уже имеющееся основание из песчано-гравийной смеси с дополнительной подсыпкой слоя песчано-гравийной смеси в местах провалов;

- провести ямочный ремонт имеющихся провалов, просадок, трещин в асфальтобетонном покрытии по всей площади домовой территории, образовавшейся в результате усадки грунта путем укладки асфальтобетона площадью 659 кв.м согласно проекту.

В) в отношении отмостки:

- разобрать отмостку с южной стороны жилого дома;

- выполнить устройство отмостки в соответствии с проектом шифр 388-08 ГП лист 1 и 388-08-ГП стадия ПД лист 7;

- восстановить асфальтовое покрытие отмостки со стороны южного фасада около второго, третьего, частично первого и четвертого подъездов площадью 143,7 кв.м путем укладки асфальтобетона на уже имеющееся основание из песчано-гравийной смеси в том виде как оно есть с дополнительной подсыпкой слоя песчано-гравийной смеси для выравнивая уклона основания;

Г) в отношении подпорных стен: на ПС-1

- связать горизонтальными металлическими пластинами (возможно швеллерами длиной 1,0 м в количестве 3-4 шт.) разошедшиеся плиты, при помощи анкерных дюбелей;

- металлические детали покрыть антикоррозийной краской;

- восстановить все деформационные швы ПС-1;

- организовать наблюдение за ПС-1, установив маяки и контролируя наклон(крен) плит.

на ПС-3,ПС-7,ПС-10:

- расширить сквозные трещины и с последующей герметизацией на всю толщину конструкции.

Д) в отношении сливного лотка на подпорных стенах:

- выполнить дополнительный водоотвод от места скопления воды на лотке;

Е) в отношении козырьков в подъездах:

- разобрать гидроизоляцию на входных козырьках подъездов с 1 по 4;

- выполнить гидроизоляционные работы входных козырьков подъездов с № 1 по № 4 в соответствии с проектом;

Ж) в отношении лестничных площадок:

- восстановить частично отсутствующую напольную плитку на лестничных площадках в подъездах путем перекладки имеющейся напольной плитки размером 30x30 см серого цвета в общем количестве 335 шт.

3) в отношении вытяжной вентиляции в квартире № 22:

- выполнить ревизию вытяжной вентиляционной шахты и восстановить проектное сечение шахты;

- выполнить регулировку сечений приемных вентиляционных отверстий путем установки диафрагм.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2017 исковые требования удовлетворены частично. Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ИНН 2464110416, ОГРН 1072464001444, г. Красноярск) обязано, в течение восьми месяцев с момента вступления решения в законную силу, выполнить следующие работы на объекте по адресу: г. Красноярск, ул. Юшкова, д. 3 Г

A) в отношении асфальтобетонных покрытий парковок и проездов:

- обработать трещины битумной мастикой;

- выполнить вырезку асфальтобетонного покрытия в местах образования провалов и колеи и провести укладку асфальтобетонного покрытия;

Б) в отношении покрытия тротуаров:

- выполнить замену асфальтобетонного покрытия тротуара на южной стороне жилого дома вдоль оси А;

- локально выполнить замену асфальтобетонного слоя покрытия в местах провалов;

- восстановить асфальтобетонное покрытие тротуаров со стороны парковки в трех зонах около второго, третьего и четвертого подъезда жилого дома, а также в местах примыкания к колодцам (8 шт.- КК-1,2,3,4 путем укладки асфальтобетона общей площадью 123,4 кв.м на уже имеющееся основание из песчано-гравийной смеси с дополнительной подсыпкой слоя песчано-гравийной смеси в местах провалов;

- провести ямочный ремонт имеющихся провалов, просадок, трещин в асфальтобетонном покрытии по всей площади домовой территории, образовавшейся в результате усадки грунта, путем укладки асфальтобетона площадью 659 кв.м согласно проекту.

B) в отношении отмостки:

- разобрать отмостку с южной стороны жилого дома;

- выполнить устройство отмостки в соответствии с проектом шифр 388-08 ГП лист 1 и 388-08-ГП стадия ПД лист 7;

- восстановить асфальтовое покрытие отмостки со стороны южного фасада около второго, третьего, частично первого и четвертого подъездов площадью 143,7 кв.м. путем укладки асфальтобетона на уже имеющееся основание из песчано-гравийной смеси в том виде как оно есть с дополнительной подсыпкой слоя песчано-гравийной смеси для выравнивая уклона основания;

Г) в отношении подпорных стен:

на ПС-1

- связать горизонтальными металлическими пластинами (возможно швеллерами длиной 1,0 м в количестве 3-4 шт.) разошедшиеся плиты, при помощи анкерных дюбелей;

- металлические детали покрыть антикоррозийной краской;

- восстановить все деформационные швы ПС-1;

- установить маяки на ПС-3, ПС-7, ПС-10

- расширить сквозные трещины и с последующей герметизацией на всю толщину конструкции.

Д) в отношении сливного лотка на подпорных стенах:

- выполнить дополнительный водоотвод от места скопления воды на лотке;

Е) в отношении козырьков в подъездах:

- разобрать гидроизоляцию на входных козырьках подъездов с 1 по 4;

- выполнить гидроизоляционные работы входных козырьков подъездов с № 1 по № 4 в соответствии с проектом;

Ж) в отношении лестничных площадок:

- восстановить частично отсутствующую напольную плитку на лестничных площадках в подъездах путем перекладки имеющейся напольной плитки размером 30x30 см серого цвета в общем количестве 335 шт.

З) в отношении вытяжной вентиляции в квартире № 22:

- выполнить ревизию вытяжной вентиляционной шахты и восстановить проектное сечение шахты;

- выполнить регулировку сечений приемных вентиляционных отверстий путем установки диафрагм.

В остальной части в удовлетворении  иска отказано.

Не согласившись  с  решением в части  взыскания  расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 40 000 рублей, ответчик   обратился  с  апелляционной  жалобой.

В апелляционной    жалобе  ответчик  указал, что расходы являются чрезмерным, поскольку   не учтен  характер  спора, степень  его сложности и  процессуальное   поведение  сторон. 

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.01.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В апелляционной жалобе, заявитель не оспаривает решение суда первой инстанции, в части частичного удовлетворения исковых требований.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений не поступало, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части  взыскания  судебных расходов).

На основании  изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в силу пункта 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно  пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления № 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, между истцом (доверитель) и адвокатом Билецкой О.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи от 22.06.2017, в соответствии с которым, адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Красноярского края при рассмотрении судом первой инстанции искового заявления доверителя к ООО «Строительная компания» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства по адресу: г. Красноярск, ул. Юшкова, д 18 Г (т.2 л.д.134).

В подтверждение оплаты услуг, истцом в материалы дела, представлено платежное поручение от 29.06.2017 № 220. В назначении платежа значится: «Оплата по соглашению об оказании юридической помощи от 22.06.2017 (т.2 л.д.135).

Представитель истца по доверенности Билецкая О.В., участвовал в судебных заседания от 05.07.2017 (т.2 л.д.38-39), от 18.07.2017, от 21.07.2017 (т.2 л.д.47), от 19.09.2017 (т.2 л.д.77), от 19.10.2017 и от 24.10.2017 (т.2 л.д.139-140), что непосредственно отражено в протоколах судебных заседаний от 05.07.2017, от 18.07.2017, от 21.07.2017, от 19.09.2017, от 19.10.2017 и от 24.10.2017 соответственно. Также, представителем истца, были подготовлены заявление об уточнении иска, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, заявление о возмещении судебных издержек.

В материалы дела, истцом представлены рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемо адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.09.2011 Протокол № 15/11.

Повторно  исследовав  материалы  дела, суд апелляционной  инстанции полагает, что взысканные судом судебные расходы  не   превышают минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи.

Доводы апелляционной  жалобы  о том, что  судом  не учтено  процессуальное  поведение  сторон, отклоняются судом  апелляционной  инстанции  как   необоснованные.

Как следует из материалов  дела  и  обжалуемого  судебного  акта, истцом  заявлены  к взысканию судебные  расходы в  размере  160 000 рублей (120 000  рублей  расходы, связанные с оплатой  судебной  экспертизы  и 40 000 расходы на оплату услуг адвоката).

Суд первой  инстанции,  учитывая  процессуальное  поведение  истца,  расходы,  связанные с  проведением  экспертизы  отнес  на  истца. В указанной части судебный  акт сторонами не  обжалуется.

Довод  апеллянта о том, что во взыскании  судебных  расходов  следовало отказать в  полном  объеме,  поскольку   в судебном  заседании  27.04.2017 ответчик  заявил о признании  фактических обстоятельств  дела, отклоняется судом  апелляционной  инстанции,  поскольку  ответчик, указав  на  признание  фактических обстоятельств, исковые  требования  истца  в установленном  порядке не признал, что  повлекло  за собой  продолжение  судебного  процесса  и необходимость  участия  в судебных заседаниях   представителя  истца.

Довод   о чрезмерности  взысканных расходов  отклоняется судом апелляционной  инстанции  как  необоснованный  и  документально   не  подтвержденный.

В целом доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2017 года по делу № А33-27519/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

 

В.В. Радзиховская