Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4991/2022

г. Нальчик

06 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «28» сентября 2023 г. 

Полный текст решения изготовлен  «06» октября 2023 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Л.К. Дабаговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам №9, г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Севкаврентген»,                               г. Прохладный ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

третье лицо: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва 

о взыскании 1 119 926 рублей,

при участии в судебном заседании представителя  третьего лица ФИО2- по доверенности

                                                                          У С Т А Н О В И Л:          

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам №9  обратилась в  Арбитражный суд КБР с заявлением в котором просит взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Севкаврентген» о взыскании 1 224 723,48 рублей в том числе:

-    по налогу на прибыль организаций за девять месяцев 2021 года в размере 793 433 руб., в том числе по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 119 015 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 674 418 руб.;

-    по налогу на прибыль организаций за десять месяцев 2021 года в размере 326 493 руб., в том числе по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 48 974 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 277 519 руб.;

-проценты на сумму просроченного долга с 11.01.2022 в размере -104 797,48 руб.

Определением суда от 19.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  привлечена  Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

  От заявителя поступило уточнение заявления от 31.07.2023, в котором просит взыскать с ответчика 1 283 956 руб. 82 коп., из которых:

 - 1 119 926 руб. налоги на прибыль за 9 и 10 месяцев 2021 г.; 

- 164 030 руб. 82 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период 11.01.2022 по 26.07.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются к рассмотрению уточненные требования заявителя.

От ООО «Торговый дом «Севкаврентген» 11.09.2023 в суд поступил отзыв, в котором общество просит  отказать во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период 11.01.2022 по 26.07.2023 в сумме превышающей 102 097 рублей 37 коп., инспекция неправомерно начислила проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве).

           Представитель третьего лица поддержала требования заявителя-Межрегиональной иснпекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам  №9 и просит их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 и 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (в том числе и налоговые органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. 

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 6 статьи 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

  Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 09.10.2020 № ОД-1640 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО Банк «Прохладный» (далее - Банк) ИНН 

<

***>.

Решением    Арбитражного    суда    Кабардино-Балкарской    Республики    от 01.03.2021 по делу № А20-4664/2020 в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

Определением  Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской  Республики  от 10.01.2022

конкурсное производство в отношении Банка завершено с учетом особенностей, установленных статьей 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В отношении ООО Банк «Прохладный» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 16.05.2022 о прекращении деятельности   юридического  лица  в  связи  с  его  ликвидацией   на  основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (ГРН записи 2220700044772).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.01.2022 признана уважительной причина не заявления Инспекцией своих требований до публикации конкурсным управляющим ООО Банк «Прохладный» 14.10.2021 сообщения о получении от ООО «Торговый дом «Севкаврентген» заявления о намерении предоставить Банку денежные средства для исполнения обязательств (далее - сообщение от 14.10.2021) в размере 1 119 926 руб.

Признавая уважительной причину не заявления Инспекцией своих требований по уплате обязательных платежей в сумме 1 119 926 руб. Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики в определении от 02.01.2022 установлено, что в силу подпункта 6 пункта 17 статьи 189.93 Закона о банкротстве обязательства ООО Банк «Прохладный» в размере 1 119 926 руб. переходят на ООО «Торговый Дом «Севкаврентген».

Судом также установлено, что задолженность перед Инспекцией подтверждается следующими требованиями о включении задолженности по уплате налогов в реестр требований кредиторов, направленными конкурсному управляющему Банком;

- от 18.11.2021 № 10.2-11/13703 по налогу на прибыль организаций за девять месяцев 2021 года (по сроку уплаты 28.10.2021), включающая в себя налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 119 015 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 674 418 руб.

- от 06.12.2021 № 10.2-11/14504 по налогу на прибыль организаций за десять месяцев 2021 года (по сроку уплаты 29.11.2021), включающая в себя налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 48 974 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 277 519 руб.

Требования от 18.11.2021 № 10.2-11/13703, от 06.12.2021 № 10.2-11/14504 конкурсным управляющим Банком не были рассмотрены.

Таким образом, обязанность ООО Банк «Прохладный» по уплате обязательных платежей в сумме 1 119 926 руб. перешла на ООО «Торговый Дом «Севкаврентген» и подлежит исполнению последним. 

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Пунктом 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 04.07.2018, установлено, что в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность. 

Исходя из вышеперечисленных норм права, ООО «Торговый Дом «Севкаврентген» обязано было исполнить определения суда и уплатить обязательные платежи в размере            1 119 926 руб.  

Вместе с тем, обязанность, установленная судебными актами, ООО «Торговый Дом «Севкаврентген»  не была исполнена. 

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российский Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российский Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

На основании вышеизложенного, ООО «Торговый Дом «Севкаврентген» с 16.05.2022 является правопреемником по обязательствам ООО Банк «Прохладный» в части уплаты обязательных платежей в общем размере 1 119 926 руб., в том числе: 

-    по налогу на прибыль организаций за девять месяцев 2021 года в размере 793 433 руб., в том числе по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 119 015 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 674 418 руб.;

-    по налогу на прибыль организаций за десять месяцев 2021 года в размере 326 493 руб., в том числе по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 48 974 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 277 519 руб.

В соответствии со статьей 16, частью 5 статьи 271 АПК РФ должник обязан был исполнить определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.01.2022, и уплатить обязательные платежи в размере 1 119 926 руб.   

Вместе с тем, обязанность, установленная судебным актом, ООО «Торговый Дом «Севкаврентген» не была исполнена.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Должник по состоянию на 26.07.2023 обязанность по уплате обязательных платежей в размере 1 119 926 руб.   не исполнил. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются по формуле: сумма процентов = сумма долга х количество дней просрочки х ставка процента/количество дней в году/100. 

Ставка рефинансирования/ключевая ставка Банка России с 11.01.2022 по 13.02.2022 - 8,5%, с 14.02.2022 по 27.02.2022 - 9,5%, с 28.02.2022 по 10.04.2022 -20%, с 11.04.2022 по 03.05.2022 - 17%, с 04.05.2022 по 26.05.2022 - 14%, с 27.05.2022 по 13.06.2022 - 11%, с 14.06.2022 по 24.07.2022 - 9,5%, с 27.05.2022 по 18.09.2022-8%, с 19.09.2022 по 23.07.2023-7,5%., с 24.07.2023 по 26.07.2023 – 8,5%.

Следовательно, ООО «Торговый Дом «Севкаврентген» допустил просрочку в уплате, в связи с чем подлежат уплате проценты на сумму долга с 11.01.2022 по 26.07.2023 в размере 164 030,82 руб.

Общий размер задолженности составляет 1 283 956 руб. 82 коп, в том числе: обязательные платежи в 1 119 926 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 164 030 руб. 82 коп.

Должник в ходатайстве от 11.05.2023 приводит довод о наличии правовой неопределенности по вопросу налогообложения налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в  деле№А09-15885/2017.

Постановлением от 31.05.2023 № 28-П Конституционный суд Российской Федерации признал статьи 248, 249, пункт 1 статьи 251 и статью 271 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 3 статьи 5, пункт 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают включение в налоговую базу по налогу на прибыль организации доходов от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указанная в декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет. Поэтому в отсутствие доказательств исполнения обязанности по уплате этой суммы налоговая декларация является достаточным подтверждением наличия задолженности.

В соответствии с пунктом 10 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 30 Кодекса только налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Учитывая вышеизложенное, довод должника о наличии правовой неопределенности    по    вопросу    налогообложения    налога    на    прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу ,подлежит отклонению.

Более того, суммы налога на прибыль организаций, самостоятельно задекларированные налогоплательщиком, в соответствии с пунктом 10 Обзора являются достаточным доказательством в обоснование предъявленных к должнику требований.

  ООО «Торговый дом «Севкаврентген» считает, что инспекция неправомерно начислила проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 -в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления. Срок действия моратория установлен с 01.04.2022г. до 01.10.2022г. На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Согласно пункту 2 названного постановления Пленума на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2023 N Ф08-4628/2023 по делу N А63- 12827/2022). 

Вместе с тем, пунктом 7 Постановления № 44 разъяснено, что «если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10ГКРФ)».

Обязанность по уплате обязательных платежей перешла от ООО БАНК «ПРОХЛАДНЫЙ» в порядке подпункта 6 пункта 17 статьи 189.93 Закона о банкротстве к должнику в соответствии с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.01.2022 по делу № А20-4664/2020 о завершении конкурсного производства в отношении ООО БАНК «ПРОХЛАДНЫЙ».

Обществом в материалы  дела не представлены доказательства негативного влияния на должника ограничительных и иных мероприятий, введенных Постановлением № 497.

Инспекция сообщила суду, что согласно данным бухгалтерского баланса за 2022 год (spark-interfax.ru) чистая прибыль Должника составила 46 392 тыс. руб., за 2021 год чистая прибыль составила 11 837 тыс. руб., что свидетельствует об отсутствии негативного влияния на должника комплекса ограничительных и иных мероприятий, введенных Постановлением № 497.

Таким образом, основания для применения пункта 2 Постановления № 44 в настоящем деле отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает, что требование заявителя МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 к ООО «Торговый Дом «Севкаврентген» о взыскании обязательных платежей в размере 1 283 956, 82 руб. подлежит удовлетворению.

Госпошлина распределяется судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь  статьями 49, 170-176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточнение требований завявителя  от 31.07.2023.

Удовлетворить заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам №9 , г.Москва

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Севкаврентген»,  г. Прохладный ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  в пользу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9:

            - задолженность по налогу  на прибыль организаций за девять месяцев 2021 года в размере 793 433 руб., в том числе:  налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере  119 015 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 674 418 руб.;

-    Задолженность по налогу на прибыль организаций за десять месяцев 2021 года в размере 326 493 руб., в том числе налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 48 974 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 277 519 руб.;

- проценты на сумму просроченного долга с 11.01.2022 по 26.07.2023  в размере 164 030,82 руб.. всего 1 283 956, 82 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Севкаврентген»,  г. Прохладный ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 840 руб.

            Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

            Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                               Л.К. Дабагова