Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3312/2021

1 октября 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 1 октября 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жакуповой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного, ОГРН 1027400663630, г. Трехгорный, Челябинская область к обществу с ограниченной ответственностью «Бош Автоцентр», ОГРН 1177456051904, г. г. Трехгорный, Челябинская область, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционные проекты», г. Трехгорный, Челябинская область, о взыскании 683 288 руб. 40 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бош Автоцентр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки требования (цессии) от 03.07.2019 № 76, в размере 437 444 руб. 56 коп., пени за период с 14.07.2019 по 25.01.2021 в размере 245 843 руб. 84 коп., всего 683 288 руб. 40 коп. (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком условия договора в полном объеме не исполнены. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 76-77, 83-84). 

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо письменное мнение в материалы дела не представило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.07.2019 между МУП «МПОЭ» г. Трехгорного (цедент) ООО «Бош Автоцентр» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 76 (л.д. 9), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования в полном объеме к ООО «Инвестиционные проекты» (должник), по договору теплоснабжения от 12.03.2010 № 80/12-т, договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 12.03.2012 № 326/12 (п. 1 договора).

За уступаемое право цессионарий уплачивает цеденту 437 444 руб. 56 коп. в течение 10 дней с момента подписания сторонами договора (п. 4 договора).

В случае нарушения цессионарием условия договора о выплате суммы уступаемых средств требования он уплачивает цеденту пени в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5 договора).

21.10.2020 МУП «МПОЭ» г. Трехгорного направило в адрес ООО «Бош Автоцентр» претензионное письмо от 20.10.2020 исх. № 01-02/2649 об оплате задолженности в сумме 437 444 руб. 56 коп. и пени в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 6-7).

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). 

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор уступки права в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, существенные условия которого согласованы сторонами в п. 1 договора, а потому суд квалифицирует названный договор как заключенный.

Ответчик исковые требования не оспорил и не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств. 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 437 444 руб. 56 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по договору, согласно расчету истца за период с 14.07.2019 по 25.01.2021 в размере 245 843 руб. 84 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 договора в случае нарушения цессионарием условия договора о выплате суммы уступаемых средств требования он уплачивает цеденту пени в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком контррасчет не представлен, а судом расчет истца проверен и признан верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер договорной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 666 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.01.2021 № 125 (л.д. 4), что соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 666 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бош Автоцентр» в пользу муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного задолженность в сумме 437 444 руб. 56 коп., пени в сумме 245 843 руб. 84 коп., всего 683 288 руб. 40 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 16 666 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.