АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 мая 2021 года

Дело №

А55-2911/2021

Резолютивная часть решения суда оглашена 13 мая 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено  13 мая 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи  Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 13 мая 2021 года дело, возбужденное по  заявлению

Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

к Руководителю УФССП России по Самарской области – главному судебному приставу Самарской области

о признании бездействий,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОСП Кировского района г. Самары, ИП ФИО2, старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары.

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 11.12.2020;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 13.01.2021

от иных лиц – не явились, извещены 

Установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением согласно которого просит:

- признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Самарской области - главного судебного пристава Самарской области;

- обязать руководителя УФССП России по Самарской области - главного судебного пристава Самарской области принять меры, направленные на установление местонахождения исполнительного листа ФС № 012039646 и фактическое исполнение решения суда в отношении должника ИП ФИО2

Заявитель требования поддерживает.

Судебный пристав возражал против удовлетворения заявленных требований.

В целях всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ – ОСП Кировского района г. Самары, ИП ФИО2, старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, уточнила заинтересованное лицо, на Руководителя УФССП России по Самарской области - главному судебному приставу Самарской области ФИО5

Суд принял указанные уточнения в порядке ст. 49 АПК, определил считать заинтересованным лицом Руководителя УФССП России по Самарской области - главного судебного пристава Самарской области ФИО5

Представитель УФССП России по Самарской области возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, приведенные в заявлении, суд установил следующее.

- Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2016 по делу № А55-5004/2016 исковые требования Министерства  имущественных отношения Самарской области (далее – Министерство) к ИП ФИО2 А.Н.О. были удовлетворены, в пользу Министерства взыскана задолженность в размере 33 233,01 руб.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 012039646 от 12.10.2016, который был направлен Министерством руководителю УФССП России по Самарской области - главному судебному приставу Самарской области для принудительного исполнения (исх.№ 12/9883 от 27.10.2016).

Заявитель полагает, что руководителем УФССП России по Самарской области - главным судебным приставом Самарской области проявлено  бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 012039646 от 12.10.2016 и не принятии мер по принудительному исполнению судебного акта.

Ввиду отсутствия сведений об исполнении предъявленного исполнительного документа, а также полагая, что руководителем УФССП России по Самарской области - главным судебным приставом Самарской области ФИО5 проявлено бездействие в исполнении своих функций по возбуждению исполнительного производства, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заинтересованного лица, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением  о  признании  недействительными  ненормативных  правовых  актов, незаконными  решений  и  действий  (бездействия)  государственных  органов,  органов местного  самоуправления,  иных органов,  должностных  лиц,  если  полагают,  что оспариваемый  ненормативный  правовой  акт,  решение  и  действие  (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают  на  них  какие-либо  обязанности,  создают  иные  препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение  и  действия  (бездействие)  государственных  органов,  органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности,  принимает  решение  о признании  ненормативного  правового  акта  недействительным,  решений  и  действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи  201  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  законодателем установлено  специальное  правило, определяющее  исход  рассмотрения  судом  таких  заявлений.  В  соответствии  с  этим  правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является  основанием  для  удовлетворения судом заявления об  оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным  судом  незаконным  действия  (бездействия)  государственного  органа необходимо  наличие  одновременно  двух  юридически  значимых  обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя,  которое  было  бы  юридически  значимым  для  результата  рассмотрения заявления  в  режиме  главы  24  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  недостаточно  ссылки  на  то,  что,  поскольку  оспариваемые  действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  для  заявителя  такое  нарушение  прав  и  законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на  заявителя  каких-либо  обязанностей,  либо  создание  для  него  иных препятствий  для  осуществления  им  предпринимательской  и  иной  экономической деятельности.

Кроме  того,  установленные  главой  24  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего  правила  доказывания,  закрепленного  в  части  1  статьи  65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  доводов  и  возражений.  То  есть,  применительно  к  делам,  рассматриваемым  в порядке  главы  24  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения  должностным  лицом  государственного  органа  противоречащих  закону действий  (бездействия),  должен  указать  суду,  в  чем  конкретно  выразились  данные нарушения  и  представить  надлежащие  доказательства  наличия  этих  нарушений  и неблагоприятных последствий.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 318 АПК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 30 Закона №229-ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Статьей 31 Закон №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (п. 4 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

Между тем материалами дела подтверждается принятие УФССП России по Самарской области и ОСП Кировского района г. Самары всех необходимых мер по исполнению судебного акта.

Из материалов дела следует, что УФССП России по Самарской области получило исполнительный документ и направило его в адрес ОСП Кировского района г Самара для исполнения по территориальности, что подтверждается письмом от 03.11.2016 № 63906/16/40068 о направлении исполнительного листа серии ФС № 012039646 от 12.10.2016, то есть со стороны руководителя УФССП России по Самарской области - главного судебного пристава Самарской области ФИО5 нарушения сроков принятия решения, в порядке ст. 30 Закона №229-ФЗ, не допущено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов.

В нарушение данной статьи заявитель также не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемым бездействием руководителя УФССП России по Самарской области прав и законных интересов заявителя. Одного лишь перечисления не выполненных, по мнению заявителя, действий с учетом положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ в данном случае недостаточно для вывода о незаконности бездействия ответчика.

Так же доводы заявителя сводятся к тому, что УФССП России по Самарской области, в нарушение положений ФЗ  «Об  исполнительном  производстве»  не известило заявителя о направлении исполнительного листа для исполнения по территориальности,  а информация  им  была  получена  непосредственно  из  открытых  источников  только по истечении года  (после  появления информации на официальном  сайте).  

При этом действующее законодательство не возлагает на руководителя УФССП России по Самарской области обязанности по уведомлению заявителя о направлении исполнительного листа для исполнения по территориальности.

Кроме того заявитель указывает, что Министерством неоднократно были направлены обращения (31.10.2018, 16.05.2019., 04.02.2020, 19.08.2020, 17.09.2020, 07.10.2020) в адрес Руководителя УФССП России по Самарской области - главного судебного пристава Самарской области ФИО5 о наличии неисполненных исполнительных производств и необходимости взять на контроль их исполнение, при этом доказательства направления указанных запросов заявителем в материалы дела не представлены.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается незаконное бездействие со стороны руководителя УФССП России по Самарской области, заявитель, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал нарушение его прав и законных интересов, наступления для него неблагоприятных последствий, связанных с незаконным бездействием ответчика, ровно как и не представил доказательств такого бездействия, а материалы исполнительного производства свидетельствуют об обратном.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, заявление Министерства удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. При таких обстоятельствах  суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-170, 176, 180, 181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина