Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2078/2018

26 сентября 2018 года

г.Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелеховой  Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НПП «ГЕФЕСАТОМ», г.Озерск

к муниципальному бюджетному учреждению Озерского городского округа «Парк Культуры и Отдыха», г.Озерск 

о признании незаконным решения от 15.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0169300044217000341-0103438-02 от 30.10.2017 на поставку трактора,

третьи лица:

1.  общество с ограниченной ответственностью «Трактор», г.Еманжелинск Челябинской области,

2.  индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Челябинск, 

3.  Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Челябинской области,

4.  Министерство сельского хозяйства Челябинской области,

5.  Челябинская таможня, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.03.2018, паспорт, ФИО3, доверенности от 01.03.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 24.05.2018, паспорт,

от третьих лиц:

1. ФИО5, доверенность от 15.05.2018., паспорт,

2. ФИО5, доверенность от 02.06.2017, паспорт,

3. не явился, извещен (уведомление № 454994 22 75500 2 с отметкой о получении определения суда 17.05.2018),

4. не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей),

5. не явился, извещен (уведомление № 454994 25 25651 3 с отметкой о получении определения суда 05.06.2018),  

 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «НПП «ГЕФЕСАТОМ» (далее по тексту – ООО «НПП «ГЕФЕСАТОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению Озерского городского округа «Парк культуры и отдыха» (далее по тексту – МБУ «Парк культуры и отдыха», ответчик) о признании незаконным решения от 15.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0169300044217000341-0103438-02 от 30.10.2017 на поставку трактора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против требований истца возражал, пояснил, что истцом был поставлен некомплектный товар, который не может быть принят истцом, в связи с существенным нарушением условий заключенного контракта. Подробно позиция ответчика изложена в отзывах и возражениях, находящихся в деле (т.1 л.д.83-90, т.2 л.д.58-61, 65-67, 71-72).  

Третье лицо – ООО «Трактор» представило письменное мнение, полагает, что выявленная при приемке-передаче трактора от ООО «НПП «ГЕФЕСАТОМ» к МБУ «Парк культуры и отдыха» ошибка в заполнении паспорта самоходной машины подлежит исправлению при постановке трактора на учет в органе Гостехнадзора по месту регистрации конечного собственника (т.2 л.д.20).

Третье лицо – ИП ФИО1 представила письменное мнение, в котором указала, что выявленные при приемке недостатки товара являются несущественными и могут быть устранены в разумный срок, за исключением внесения исправлений в паспорт самоходный машины, так как это действие совершается инспектором органа Гостехнадзора в момент постановки трактора на учет. Полагает, что препятствия для исполнения контракта отсутствуют, оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке у ответчика не имелось (т.2 л.д.19).

Третье лицо - Министерство сельского хозяйства Челябинской области представило письменное мнение, из которого следует, что все действия с техникой, включая постановку на регистрационный учет, производятся исключительно на основании заявлений собственников, с представлением необходимого пакета документов, обязательной уплатой государственной пошлины, а также предъявлением ее для осмотра. Ответчик официально не обращался в Министерство с заявлением о государственной регистрации трактора, а также о выдаче на него государственного регистрационного знака. Полагает, что ошибки, допущенные в паспорте самоходной машины, могут быть исправлены при обращении собственника (т.2 л.д.14-15). 

Третье лицо - Челябинская таможня представила письменное мнение из которого следует, что в паспорт самоходной машины вносились сведения, указанные декларантом ООО «Трактор» в декларации на товары № 10504080/010917/0000472, а также в карточке транспортного средства, которая является неотъемлемой частью таможенной декларации, и использовались таможенным органом для выдачи ПСМ (т.2 л.д.40, 51).

       Третье лицо - Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Челябинской области письменного мнения по делу не представило.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств. 

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

       Представитель третьих лиц – ООО «Трактор», ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

       Третьи лица - Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Челябинской области, Министерство сельского хозяйства Челябинской области, Челябинская таможня, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с ч.5 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.   

Заслушав доводы представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона между ООО НПП «ГЕФЕСАТОМ» (поставщик) и МБУ «Парк культуры и отдыха» (заказчик) заключен контракт № 0169300044217000341-0103438-02 от 30.10.2017 на поставку трактора в комплекте с навесным и дополнительным оборудованием.

По условиям п.1.2 контракта, поставщик обязуется поставить и передать в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить товар - трактор в комплекте с навесным и дополнительным оборудованием в количестве 1 (одного) комплекта на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, в соответствии с наименованием, комплектацией и количеством, указанным в спецификации (Приложение № 1 к контракту) и в Техническом задании (Приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями контракта.

Согласно п.1.4 контракта, срок поставки товара с момента заключения контракта до 01 декабря 2017 года с правом досрочной поставки в полном объеме.

В соответствии с п.3.2 одновременно с товаром поставщик обязан передать заказчику надлежащим образом оформленные документы: паспорт самоходной машины (ПСМ) на трактор колесный, на поливомоечное оборудование (прицеп-цистерна), на прицеп одноосный самосвальный, а также дополнительный договор купли-продажи в 4-х (четырех) равноценных экземплярах для постановки на учет в Ростехнадзоре техники в количестве 3 единиц, инструкцию (руководство) по эксплуатации на русском языке на соответствующий вид техники, документы (при наличии) на установленное оборудование или агрегаты, выданные производителем, оформленную поставщиком товарную накладную и Акт сдачи-приемки товара. Указанные документы предоставляются поставщиком в оригиналах.

23 ноября 2017 года товар был поставлен заказчику, о чем составлен акт сдачи-приемки товара, который подписан комиссией, с участием представителей поставщика и заказчика. 

Комиссией в пункте 8 указанного акта были зафиксированы выявленные недостатки товара, а именно:

8.1 имеется необходимость выяснения соответствия заполнения ПСМ в отношении трактора по строке модель, номер двигателя в части фразы «отсутствует»;

8.2 неисправность электрооборудования трактора;

8.2.1 отсутствует защитная крышка штепсельного соединения (разъем) для подключения электрооборудования прицепных устройств;

8.2.2 не работает индикатор левого поворотника, расположенного на тумблере в кабине;

8.2.3 необходимо переделать схему сигнального маячка (дополнительного оборудования в кабине);

8.3 устранить местные дефекты (царапины, сколы) нарушения лакокрасочного покрытия трактора и полуприцепа;

8.4 дополнить страховочные цепи цистерны и полуприцепа элементами фиксации к раме трактора.

Недостатки, указанные в пунктах 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, 8.3, 8.4 поставщик обязался устранить до 29.11.2017. По пункту 8.1 заказчик и поставщик совместно выясняют соответствие представленного ПСМ на трактор для постановки на учет в срок до 29.11.2017.

До приемки товара 23 ноября 2017 года трактор с навесным и дополнительным оборудованием был передан ответчику на ответственное хранение, о чем составлен соответствующий акт.

30.11.2017 сторонами был составлен повторный акт приема-передачи товара, которым установлено частичное устранение недостатков. 

В связи с не полным устранением недостатков товара, 15 декабря 2017 года МБУ «Парк культуры и отдыха» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0169300044217000341-0103438-02 от 30.10.2017 на поставку трактора, изложенное в уведомлении. Основанием для одностороннего расторжения контракта явилось нарушение поставщиком пункта 3.2 контракта, поскольку паспорт самоходной машины оформлен ненадлежащим образом, а именно:

в графе № 8 «Выдан (зарегистрирована)» не указана организация - «Орган по сертификации продукции ООО «Гарант-Плюс»; 

в графе № 12 «Тип двигателя», вместо «Двигатель внутреннего сгорания» указано «Дизельный»;  

в графе № 13 «Модель, номер двигателя» не указана модель двигателя «КМ385ВТ»;

в графе № 20 «Габаритные размеры мм.», вместо размеров «3080х1445х2300» указаны размеры «3080х1440х1438».  

Истец, не согласившись с расторжением контракта, направил в адрес ответчика письмо от 25.12.2017, а затем обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

 

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ (услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу п.10 ст.70 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

На основании ч.2 ст.34 Закона о контрактной системе, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Таким образом, частью 2 статьи 34 Закон о контрактной системе установлен запрет на изменение в одностороннем порядке и по соглашению сторон при заключении и исполнении государственного контракта его существенных условий, перечисленных законодателем, в том числе, если это касается изменения условий, указанных в извещении о проведении аукциона и документах об аукционе.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.8 ст.95 Закон о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Частью 9 ст.95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч.1 ст.480 ГК РФ, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ч.2 ст.480 ГК РФ).

Пунктом 10.5 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, а также по следующим основаниям:

-   нарушение сроков поставки товара;

-   нарушение условий, предусмотренных в п.4.4 настоящего контракта. 

На основании п.4.4 контракта, поставщик обязан:

4.4.1 своевременно и надлежащим образом поставить заказчику комплект товара в полном объеме и в соответствии с наименованием, количеством, комплектностью и иными техническими характеристиками поставляемого товара, указанными в спецификации (Приложение № 1) и Техническом задании (приложение № 2), предоставить заказчику документы, предусмотренные контрактом. До момента передачи товара подписать на бумажном носителе настоящий контракт и все приложения к нему в 5 (пяти) равнозначных экземплярах, три из них для регистрационных действий в Ростехнадзоре, и по одному на бумажном носителе для каждой стороны;

4.4.2. обеспечить передачу товара в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом;

4.4.3. передать Заказчику товар соответствующего качества согласно разделу 5 контракта;

4.4.4.    обеспечить устранение выявленных недостатков товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом;

4.4.5.    в течение 1 (одного) рабочего дня информировать заказчика о невозможности поставить товар в надлежащем объеме в предусмотренные Контрактом сроки, надлежащего качества.

Согласно пункту 3.2 контракта от 30.10.2017, одновременно с товаром поставщик обязан передать заказчику надлежащим образом оформленные документы, в число которых входит паспорт самоходной машины (ПСМ) на трактор колесный.

В разделе 3 Технического задания предусмотрено, что наличие документации к товару является обязательным условием поставки комплекта товара.

Учитывая, что поставщик передал покупателю некомплектный товар, поскольку паспорт самоходной машины был оформлен ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий контракта, решение МБУ «Парк культуры и отдыха» о расторжении контракта является обоснованным, а потому требования ООО «НПП «ГЕФЕСАТОМ» не подлежат удовлетворению.

 

Истцом при подаче иска в арбитражный суд платежным поручением № 26 от 19.01.2018. уплачена госпошлина в сумме 6000 рублей 00 копеек (л.д.12).

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать, расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л :

1.       В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «НПП «ГЕФЕСАТОМ» о признании незаконным решения от 15.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0169300044217000341-0103438-02 от 30.10.2017 на поставку трактора, - отказать. 

2.       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                  Зайцев С.В.

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.