ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1890/2022

г. Киров

26 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми представителей:

от заявителя – руководителя ФИО3, действующей на основании приказа от 22.01.2021, ФИО4, действующей на основании доверенности от 03.03.2022;

от ответчика – начальника ФИО5, действующей на основании выписки из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2022 по делу №А29-1890/2022

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Республики Коми по охране объектов культурного наследия (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным предписания,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – заявитель, ТУ Росимущества в Республике Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Управления Республики Коми по охране объектов культурного наследия (далее – ответчик, Управление) от 09.02.2022 №01/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Республике Коми обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) ТУ Росимущества в Республике Коми настаивает на незаконности оспариваемого предписания Управления. Как указывает заявитель жалобы, акт технического состояния объекта культурного наследия в отношении спорного объекта отсутствует. В охранном обязательстве конкретный состав работ по сохранению объекта культурного наследия, сроки проведения таких работ не установлены. Требование об установке информационных надписей и обозначений на объекте культурного наследия заявитель полагает неисполнимым в установленный в предписании срок. Кроме того, ТУ Росимущества в Республике Коми выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что со стороны заявителя не проведены необходимые и достаточные мероприятия, направленные на сохранение объекта культурного наследия, указывая на принятие со своей стороны отдельных мер в целях привлечения бюджетных средств (в качестве таковых указано на направление заявок на финансирование мероприятий и включение объекта в государственную программу Российской Федерации «Развитие культуры и туризма», направление предложений о передаче объекта в оперативное управление). Заявитель обращает внимание на то, что по заявке ТУ Росимущества в Республике Коми в отношении спорного объекта 11.04.2022 заключен государственный контракт на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия, что свидетельствует о принятии заявителем мер в целях сохранения объекта культурного наследия. По утверждению заявителя, при таких обстоятельствах предписание является неисполнимым ввиду невозможности повторно запросить финансирование на уже начатые работы и по причине передачи заявителем объекта подрядчику на период производства работ по акту приема-передачи строительной площадки объекта от 09.06.2022.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опроверг доводы апелляционной жалобы, отразил, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.06.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые ими по делу правовые позиции.

В силу статьи 153.1 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 №624 «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 №1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» на государственную охрану в качестве памятника государственного значения поставлен объект «Кажимский чугуно-литейный завод: доменная печь, другие сооружения», XVIII век, расположенный в Койгородском районе Республики Коми.

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 05.08.2016 №36745-р в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации зарегистрирован объект культурного наследия федерального значения «Кажимский чугуно-литейный завод», вторая половина XVIII века – 1920-е годы, расположенный в поселке Кажым Койгородского района Республики Коми, регистрационный номер 111620431390006.

Согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации от 07.06.2017 №956 «О внесении изменений в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» уточнены сведения об объекте культурного наследия федерального значения «Кажимский чугуно-литейный завод», вторая половина XVIII века – 1920-е годы, расположенного в поселке Кажым Койгородского района Республики Коми, в части изменения его наименования и времени возникновения (даты создания) на «Ансамбль Кажымского чугунолитейного завода», 1817 – 1901 годы. 

Приказом Управления от 19.10.2016 №122-од в перечень выявленных объектов культурного наследия включен «Производственный корпус завода: доменная печь, литейный цех, корпус для воздуходувной машины и водяной турбины, башня наддоменная», 1899 – 1901 годы, расположенный по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

Согласно акту от 10.07.2017 технического состояния объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кажымского чугунолитейного завода», 1817 – 1901 годы, включая объект культурного наследия «Производственный корпус завода: доменная печь, литейный цех, корпус для воздуходувной машины и водяной турбины, башня наддоменная», со времени последнего технического осмотра (октябрь 2014 года) усилились процессы раскрашивания и разрушения верхних рядов кирпичной кладки литейного и доменного цехов, не имеющих крыши, из-за осадки фундамента произошел обвал кирпичной кладки в юго-западном углу корпуса для воздуходувной машины, наблюдается выпадение верхних рядов кирпичной кладки домны.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.12.2017 №133630-р в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации зарегистрирован объект культурного наследия федерального значения «Производственный корпус», 1899 – 1901 годы, расположенный по адресу: Республика Коми, 

<

...>, и входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кажымского чугунолитейного завода», 1817 – 1901 годы, объекту присвоен регистрационный номер 111610431390016.

В силу пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и пункта 3 раздела 1 приложения №1 к данному постановлению объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, составляют основу национального богатства страны и относятся исключительно к федеральной собственности.

В целях сохранения культурного наследия народов Российской Федерации указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 №176 утвержден Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения. В пункте 2 данного указа отражено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 №1327 с дополнениями согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 №624.

С учетом изложенного, Ансамбль Кажымского чугунолитейного завода, 1817 – 1901 годы, с входящим в его состав Производственным корпусом, 1899 – 1901 годы, относится к объектам культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Из материалов дела следует, что объект культурного наследия федерального значения «Производственный корпус», 1899 – 1901 годы, находится в собственности Российской Федерации (л.д. 71, 76 обр. сторона, 77). На основании пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 4, 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, пунктов 1, 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 №278, ТУ Росимущества в Республике Коми осуществляет полномочия собственника федерального имущества, в том числе в отношении спорного объекта культурного наследия.

Управлением издан приказ от 19.12.2017 №134-ОД «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Производственный корпус», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кажымского чугунолитейного завода»».

Согласно абзацу третьему пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ, Закон об объектах культурного наследия) в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

В содержании текста охранного обязательства, а также иных материалов дела отсутствует указание о закреплении имущества за иным правообладателем, передаче его иным лицам на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, в безвозмездное пользование, что также подтверждается участвующими в деле лицами (л.д. 22, 76 обр.сторона). Таким образом, в силу нормы абзаца третьего пункта 11 статьи 47.6 Закона об объектах культурного наследия обязанность по обеспечению сохранности объекта в соответствии с действующим законодательством возложена на заявителя, как уполномоченный орган. 

Охранным обязательством, утвержденным приказом Управления от 19.12.2017 №134-ОД, установлены, в том числе требования к сохранению и содержанию объекта культурного наследия, требования к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия, а также дополнительные требования в отношении объекта культурного наследия.

Согласно пункту 13 охранного обязательства требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусматривают консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер, при этом состав (перечень) и сроки (периодичность) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, в отношении которого утверждено охранное обязательство,  определяются органом охраны объектов культурного наследия, которым выступает Управление; в силу пункта 14 охранного обязательства орган, уполномоченный на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества, обязан обеспечить организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия.

На основании пункта 15 охранного обязательства работы по сохранению объекта культурного наследия должны организовываться собственником или иным законным владельцем объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона №73-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 17 охранного обязательства при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия орган, уполномоченный на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества, обязан не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

К числу требований в отношении объекта культурного наследия также отнесены недопущение уничтожения или повреждения объекта культурного наследия, а также действий, создающих угрозу уничтожения, повреждения объекта культурного наследия или причинения ему иного вреда; исполнение предписаний Управления об устранении нарушений законодательства в области сохранения и использования объекта культурного наследия и обеспечении сохранности объекта культурного наследия в установленные в них сроки; обеспечение установки на объекте культурного наследия информационных надписей и обозначений (пункты 25.3, 25.5, 25.6 охранного обязательства).

Приказ Управления от 19.12.2017 №134-ОД с утвержденным охранным обязательством получен ТУ Росимущества в Республике Коми, а также размещен на официальном сайте Управления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 121).

Из содержания акта от 05.06.2019 технического состояния объекта культурного наследия федерального значения «Производственный корпус», 1899 – 1901 годы, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кажымского чугунолитейного завода», следует, что со времени последних технических осмотров (июль 2017 года, ноябрь 2018 года) в дополнение к процессам, указанным в акте от 10.07.2017, обрушились последние фрагменты вальмовой кровли и чердачных конструкций корпуса, примыкающего к литейному корпусу. При этом как в акте от 10.07.2017, так и в акте от 05.06.2019 обозначено, что в целях сохранения объекта культурного наследия и создания нормальных условий для его использования необходимо осуществить подготовку научно-проектной (проектно-сметной) документации на проведение работ по сохранению объекта и благоустройству его территории, провести ремонтно-восстановительные работы и работы по приспособлению здания под современное использование.

На основании приказа от 20.01.2022 №7-ОД в рамках государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия в период с 21.01.2022 по 09.02.2022 Управление провело в отношении ТУ Росимущества в Республике Коми внеплановую документарную проверку с целью контроля исполнения требований пункта 1.2 ранее выданного предписания от 19.07.2017 №05/2017, срок исполнения которого (с учетом продления срока исполнения – до 31.12.2021) в отношении спорного объекта культурного наследия истек. Названное предписание заявителем не оспаривалось.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 09.02.2022 №01/2022.

По итогам проверки Управлением в адрес ТУ Росимущества в Республике Коми выдано обязательное для исполнения предписание от 09.02.2022 №01/2022, возлагающее на заявителя в соответствии с требованиями статей 27, 47.2, 47.3 Закона №73-ФЗ обязанности в срок до 31.12.2023 провести научно-исследовательские и изыскательские работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Производственный корпус», расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...> (далее – объект культурного наследия), в срок до 31.12.2024 подготовить научно-проектную (проектно-сметную) документацию по сохранению объекта культурного наследия, в срок до 31.12.2025 провести производственные работы по сохранению объекта культурного наследия, в срок до 30.09.2026 провести благоустройство территории объекта культурного наследия, в срок до 31.12.2022 установить информационные надписи и обозначения на объект культурного наследия.

Не согласившись с предписанием от 09.02.2022 №01/2022, ТУ Росимущества в Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представленного отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регламентированы Законом №73-ФЗ.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 16.1, пункта 13 статьи 18 Закона №73-ФЗ выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр. Объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона №73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 27 Закона №73-ФЗ на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (информационные надписи и обозначения). Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ.

В пункте 1 статьи 40 Закона об объектах культурного наследия предусмотрено, что под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Пунктом 1 статьи 47.2 Закона №73-ФЗ предусмотрено, что требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия (пункт 2 статьи 47.2 Закона №73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.3 Закона №73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ, обязаны, в том числе осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем состоянии, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 – 3 статьи 47.3 Закона об объектах культурного наследия (пункт 1 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ).

Из содержания пунктов 2 и 3 статьи 47.6 Закона об объектах культурного наследия следует, что охранным обязательством устанавливаются требования, в том числе к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 Закона №73-ФЗ, а также дополнительные требования в отношении объекта культурного наследия.

В случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту культурного наследия, установленными соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, может обжаловать указанные требования в суд.

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ охранное обязательство утверждается актом регионального органа охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения. В соответствии с подпунктом 17 пункта 9 Положения об Управлении Республики Коми по охране объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 08.12.2015 №499, Управление готовит и утверждает охранные обязательства собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации и в число которых спорный объект культурного наследия не включен).

Условия охранных обязательств в отношении отнесенных к объектам культурного наследия архитектурных ансамблей, усадебных и дворцово-парковых комплексов, являющихся сложными вещами, распространяются на все их составные части (пункт 15 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ).

Из приведенных положений закона следует, что обязанность по выполнению требований к сохранению объекта культурного наследия, к содержанию и использованию объекта культурного наследия, к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия возложена на собственника, полномочия которого осуществляет ТУ Росимущества в Республике Коми.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела Управлением в ходе проведения в отношении заявителя проверочных мероприятий установлен факт непроведения научно-исследовательских и изыскательских работ по сохранению объекта культурного наследия, отсутствие подготовленной научно-проектной (проектно-сметной) документации по сохранению объекта культурного наследия, что, в свою очередь, не позволяет провести производственные работы по сохранению объекта культурного наследия, непроведение благоустройства территории объекта культурного наследия, отсутствие на объекте предусмотренных статьей 27 Закона об объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений.

Наличие указанных нарушений подтверждается материалами настоящего дела и заявителем по существу не опровергнуто.  Соответственно, предписание от 09.02.2022 №01/2022 выдано Управлением при наличии достаточных к тому оснований в целях устранения нарушений обязательных требований, в связи с чем является обоснованным и содержит законные требования.

Установленные нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия свидетельствуют о недостаточности мер, на принятие которых указано заявителем. Доводы жалобы не опровергают выводы суда о непринятии со стороны заявителя исчерпывающих и заблаговременных (своевременных) мер, направленных на выполнение возложенных обязанностей.

Заявитель обязан принимать меры к сохранению и содержанию объекта культурного наследия. Обстоятельства, приводимые ТУ Росимущества в Республике Коми, не освобождают его от выполнения предписанных требований.

Аргументы о недостаточности срока для исполнения предписания в части требования об установке информационных надписей и обозначений на объекте культурного наследия (до 31.12.2022) подлежат отклонению в силу следующего.

Суд находит должным образом не мотивированным (бездоказательным) мнение заявителя о неисполнимости содержащегося в пункте 3 оспариваемого предписания требования в установленный в нем срок и отмечает, что сам по себе срок исполнения предписания, определенный уполномоченным органом с учетом конкретных обстоятельств, не может указывать на неисполнимость и незаконность предписания.

В случае наличия у заявителя мотивированных возражений относительно сроков исполнения предписания (их недостаточности для выполнения предписанных мер), заявитель не лишен возможности направления уполномоченному органу мотивированного ходатайства о продлении срока исполнения предписания от 09.02.2022 №01/2022 в обозначенной им части.

Довод заявителя о неисполнимости предписания со ссылкой на то, что по заявке ТУ Росимущества в Республике Коми в отношении спорного объекта 11.04.2022 заключен государственный контракт на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия, в связи с чем невозможно повторно запросить финансирование на уже начатые работы, а также со ссылкой на передачу заявителем объекта подрядчику на период производства работ по акту приема-передачи строительной площадки объекта от 09.06.2022, не принимается судом апелляционной инстанции.

Соответствующий довод заявителя о принятии мер, имевших место после вынесения предписания от 09.02.2022 №01/2022, напротив, подтверждает исполнимость содержащихся в нем требований и позволяет считать, что заявителем начато осуществление отдельных мер, направленных на исполнение требований предписания ввиду их обязательности и исполнимого характера. Передача объекта подрядчику на временной основе (на период производства работ) по акту приема-передачи строительной площадки объекта от 09.06.2022 не свидетельствует о прекращении действия положений пункта 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ в отношении заявителя.

Довод заявителя об отсутствии акта технического состояния объекта культурного наследия не основан на материалах дела (л.д. 22-24).

Охранное обязательство содержит все необходимые требования, установленные статьей 47.6 Закона об объектах культурного наследия.

Ссылки заявителя на отсутствие в охранном обязательстве сроков для выполнения работ по сохранению объекта являются необоснованными, поскольку таких требований статья 47.6 Закона №73-ФЗ не предусматривает. Согласно пункту 2 статьи 47.2 Закона об объектах культурного наследия сроки (периодичность) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия. В данном случае срок выполнения этих работ был определен Управлением в акте технического состояния объекта культурного наследия и впоследствии в предписании от 09.02.2022 №01/2022.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным предписания Управления от 09.02.2022 №01/2022, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ТУ Росимущества в Республике Коми требований. 

Как верно указал суд первой инстанции, неисполнение предписания приведет к значительному ухудшению технического состояния объекта культурного наследия, информированности населения относительно такого объекта.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают изложенных выше выводов и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2022 по делу №А29-1890/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Республике Коми – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с заявителя государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2022 по делу № А29-1890/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Е.В. Минаева

 

Судьи         

                               ФИО6

                                ФИО1