АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                         Дело №А65-8560/2024 

Дата изготовления решения в полном объеме  –  31 мая 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения –  27 мая 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань, к Государственному автономному учреждению культуры Республики Татарстан «Буинский государственный драматический театр», г. Буинск                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Буинск (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),                               о признании недействительным контракта № 107 на оказание гостиничных услуг на 2022 год, заключенный 23 августа 2022 года между государственным автономным учреждением культуры Республики Татарстан «Буинский государственный драматический театр» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя возвратить государственному автономному учреждению культуры Республики Татарстан «Буинский государственный драматический театр» денежные средства в размере 63 000 рублей,

с участием:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение),  

от ответчиков – не явились, извещены,    

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Татарстан, г. Казань (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Государственному автономному учреждению культуры Республики Татарстан "Буинский государственный драматический театр", г.Буинск (далее – ответчик 1), индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Буинск (далее – ответчик 2), о признании недействительным контракта № 107 на оказание гостиничных услуг на 2022 год, заключенный 23 августа 2022 года между государственным автономным учреждением культуры Республики Татарстан «Буинский государственный драматический театр» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя возвратить государственному автономному учреждению культуры Республики Татарстан «Буинский государственный драматический театр» денежные средства в размере 63 000 рублей

От ответчика (ГАУК РТ "Буинский государственный драматический театр") поступил отзыв, из которого следует, что ответчик (ИП ФИО1) перечислил на расчетный счет Министерства финансов Республики Татарстан денежные средства в размере 63 000 рублей (л.д.38).

Представитель истца поддержал заявленное в предварительном судебном заседании ходатайство об отказе от иска в части применения последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить государственному автономному учреждению культуры Республики Татарстан «Буинский государственный драматический театр» денежные средства в размере 63 000 рублей (л.д.40-41), поскольку ответчиком-2 денежные средства возвращены в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением №18 от 04.04.2024 (л.д.39).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд принимает частичный отказ от иска и прекращения производства по делу в части применения последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя возвратить государственному автономному учреждению культуры Республики Татарстан «Буинский государственный драматический театр» денежные средства в размере 63 000 рублей.

Представитель истца поддержал исковые требования в части признания недействительным контракта.

Представители ответчиков не явились, извещены в порядке ст.122, 123 АПК РФ.

В соответствии со ст.123,  ч. 3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Как следует из материалов дела, между государственным автономным учреждением культуры Республики Татарстан «Буинский государственный драматический театр»  (далее – ответчик-1/заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик-2/исполнитель), в рамках Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), 23 августа  2022 года заключен контракт №107  на  оказание  гостиничных  услуг (далее – Контракт №107) (л.д.11-13).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта №107 Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуг по проживанию указанных Заказчиком лиц в гостиничных номерах, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно спецификации (приложение №1 к Контракту) срок оказания услуг определен с «08» сентября по «14» сентября 2022 года (л.д.14). 

Общая стоимость услуг составляет  63 000 рублей (п.2.6. Контракта). 

Согласно п. 2.3. Контракта расчеты за оказанные услуги производятся на основании Акта оказанных услуг в течение 5 банковских дней с момента подписания Заказчиком  соответствующего Акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя.

Министерство финансов Республики Татарстан (ГАУК РТ «Буинский государственный драматический театр»)  во исполнение п.2.6. Контракта произвело предоплату в размере 18 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 741416 от 26.08.2022 (л.д.17).

На основании  Акта сдачи-приемки выполненных услуг № 107 от 14.09.2022 (л.д.15) и счета на оплату №106 от 23.08.2022 (л.д.16) Министерством финансов Республики Татарстан (ГАУК РТ «Буинский государственный драматический театр») перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика-2 в размере 44 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №810603 от 14.09.2022 (л.д.18).

В результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что, подавая заявку на участие в открытом конкурсе, ответчик-2, как участник конкурса, подтвердило соответствие требованиям статьи 31 Закона № 44-ФЗ. 

Между тем, из информационного письма отдела ЗАГС исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан от 28.08.2023 №140, усматривается, что ФИО3 и ФИО1 (в девичестве – ФИО4) состоят в зарегистрированном браке с 20 мая 1988 года.

Ввиду нарушения ответчиками требований действующего законодательства, прокуратура в порядке ст.52 АПК РФ обратилась с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 525 ГК РФ и ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

В пункте 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ установлено, что Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных Законом №44-ФЗ контрактов; контроля соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного закона.

Заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 9 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ одним из требований к участникам закупки является отсутствие обстоятельств, при которых должностное   лицо    заказчика   (руководитель   заказчика,   член   комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий), его супруг (супруга), близкий родственник по прямой восходящей или нисходящей линии (отец, мать, дедушка, бабушка, сын, дочь, внук, внучка), полнородный или неполнородный (имеющий общих с должностным лицом заказчика отца или мать) брат (сестра), лицо, усыновленное должностным лицом заказчика, либо усыновитель этого должностного лица заказчика является:

а)         физическим лицом (в том числе зарегистрированным в качествеиндивидуального предпринимателя), являющимся участником закупки;

б)         руководителем, единоличным исполнительным органом, членомколлегиального исполнительного органа, учредителем, членом коллегиальногооргана унитарной организации, являющейся участником закупки;

в)         единоличным исполнительным органом, членом коллегиальногоисполнительного органа, членом коллегиального органа управления,выгодоприобретателем корпоративного юридического лица, являющегосяучастником закупки. Выгодоприобретателем для целей настоящей статьиявляется физическое лицо, которое владеет напрямую или косвенно (черезюридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятьюпроцентами голосующих акций хозяйственного общества либо владеетнапрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколькоюридических лиц) долей, превышающей десять процентов в уставном(складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Буинского района Республики Татарстан, установлено, что художественным руководителем - директором Государственного автономного учреждения культуры «Буинский государственный драматический театр» (заказчик по Контракту) является ФИО3, исполнителем по Контракту является индивидуальный предприниматель ФИО1.

Согласно письму отдела ЗАГС исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан от 28.08.2023 №140 ФИО3 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с 20.05.1988 (л.д.19-20).

Доказательства расторжения брака в установленном законом порядке ответчиками не представлено, факт брачных отношений на момент участия в закупках ответчиками                 не оспаривается.

Следовательно, заключение Контракта №107, без соблюдения требований пункта 9 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ, является нарушением действующего законодательства.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

С учетом целей регулирования Законом №44-ФЗ отношений в сфере закупок для государственных нужд, принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, прокурор в соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ правомерно обратился с настоящим иском в защиту публичных интересов. 

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Частью 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона №44-ФЗ. К указанным требованиям относятся требования, определенные в части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ. 

Таким образом, Контракт №107, который заключен при наличии конфликта интересов между заказчиком и исполнителем, нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный частью 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ, тем самым посягает на публичные интересы.

Следовательно,  в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, указанный контракт является ничтожным, как нарушающий запрет, установленный пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ, и посягающий на публичные интересы и права третьих лиц.

С учетом изложенного, суд признает требования прокуратуры в части признания недействительным Контракта №107 на оказание гостиничных услуг, заключенного 23 августа 2022 года между государственным автономным учреждением культуры Республики Татарстан «Буинский государственный драматический театр» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что прокурор при обращении с иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в размере  по 900 рублей  с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Уточненное исковое требование удовлетворить.

Признать недействительным контракт №107  на оказание гостиничных услуг на 2022 год, заключенный 23 августа 2022 года между государственным автономным учреждением культуры Республики Татарстан «Буинский государственный драматический театр» и индивидуальным предпринимателем ФИО1

Производство по делу, в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить государственному автономному учреждению культуры Республики Татарстан «Буинский государственный драматический театр» денежные средства в размере 63 000 рублей на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекратить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры Республики Татарстан «Буинский государственный драматический театр», г. Буинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 900 рублей госпошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Буинск, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 900 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                         А.Р. Насыров