АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69324/2023

18 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-69324/2023 по иску федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при изменении договора.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, на стороне истца ФГБУ «РОСДОРТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО1 (доверенность от 28.12.2023), ответчика ФИО2 (доверенность от 09.01.2024).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

По результатам открытого конкурса в электронной форме между ФКУ «Уралуправтодор» (заказчик) и обществом «Автодорстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт 26.06.2022 № 0362100008222000036 по объекту: «Ремонт путепровода через железную дорогу на км 106'550 автомобильной дороги Р-354 Екатсрйпбург-Шадрипск-Курган, Свердловская область».

Согласно п. 1.3. контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с контрактом, в объеме и в сроки, предусмотренные графиком оплаты выполненных работ (приложение 1 к контракту) и ведомостью объемов конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) и стоимости работ (приложения 10 к контракту), завершить все работы и сдать в установленном порядке объект, в сроки, установленные п. 6.1. контракта.

На основании п. 13.2 контракта гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на каждом искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет:

-  на искусственное сооружение   8 лет;

-  на основание дорожной одежды   6 лет;

-  на нижний слой покрытия   5 лет;

-  на верхний слой покрытии - 4 года;

-  на деформационные швы - 8 лет;

-  на дорожную разметку термопластиком - 1 год;

-  на барьерное ограждение  7 лет (на оцинкованное покрытие);

-  по водосбросам   6 лет

с момента (даты) подписания Сторонами акта приемки объекта.

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (приложение 5 к контракту), в составе акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная постановлением Госкомстата России от 30.10.97 № 71а).

По результатам ведомственного финансового контроля, проведенного федеральным государственным бюджетным учреждением «Дирекция мониторинга дорожной деятельности Федерального дорожного агентства» (далее - ФГБУ «Росдортехнология») в отношении ФКУ «Уралуправтодор», выявлено несоответствие гарантийных сроков, установленных государственным контрактом от 26.06.2022, требованиям приказа Минтранса России от 05.02.2019 № 37 «Об утверждении типовых условий контрактов па выполнение работ но строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и информационной карты типовых условий контракта», действовавшего па момент заключения контракта.

В целях устранения указанных нарушений истец предложил ответчику  письмом от 13.12.2023 № 01-11/10117 подписать дополнительное соглашение. 

В ответе от 13.12.2023 № 158/23 на указанное письмо ответчик вносить изменения в контракт и подписывать соответствующее дополнительное соглашение отказался, что явилось основаниям для обращения истца в суд с требованием урегулировать разногласия, возникшие между ФКУ «Уралуправтодор» и ООО «Автодорстрой» при изменении условий контракта по гарантийным срокам, и установить п. 13.2 контракта в следующей редакции:

«Гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на каждом искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет:

- на искусственное сооружение - 8 лет;

- на основание дорожной одежды - 6 лет;

- на нижний слой покрытия - 5 лет;

- на верхний слой покрытия - 6 лет;

- на деформационные швы - 8 лет;

- на дорожную разметку термопластиком - 1 год;

- на барьерное ограждение - 7 лет (на оцинкованное покрытие);

- по водосбросам - 6 лет

с момента (даты) подписания Сторонами акта приемки объекта.

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (приложение 5 к контракту), в составе Акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная постановлением Госкомстата России от 30.10.97 №71a)» (с учетом уточнения принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

         Таким образом, истец просит внести изменения в контракт в части гарантийных сроков на верхний слой покрытия (контрактом установлен 4 года, просит изменить на 6 лет).

В качестве основания иска истец ссылается на положения статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, а также на статьи 450 и 452 названного Кодекса.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).

Статьей 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

         Судом установлено, что стороны в контракте согласовали все существенные условия, в том числе согласовали срок гарантийных обязательств. 

Частью 4 статьи 421, части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 данного Закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Как определено в части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Закона.

В силу части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением предусмотренных данной статьей случаев.

Таким образом, истцу необходимо доказать возникновение на их стороне обстоятельств, указанных в статье 95 Закона № 44-ФЗ. 

Между тем суд приходит к выводу, что применительно к рассматриваемому спору основания, предусмотренные Законом о контрактной системе, для внесения изменений в государственный контракт отсутствуют.

Кроме того, согласно статье 446 Гражданского кодекса в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 11657/11).

Однако данные правила, на нарушение которых указывает истец, подлежат применению при наличии разногласий, возникших при заключении договора. 

Между тем сторонами не оспаривается, что работы по контракту подрядчиком выполнены и приняты заказчиком, что позволяет сделать вывод о необоснованности требований заказчика. 

         Судом также отклоняется довод истца о необходимости применения положений статей 422, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

          Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 168 ГК РФ устанавливает последствия противоречия сделки требованиям закона или иного правового акта (императивным нормам). 

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать императивным нормам, установленным в законах или иных правовых актах, действующим в момент его заключения. Новые императивные нормы, введенные после совершения сделки, не могут служить основанием для признания сделки недействительной, если в законе прямо не указано на ретроактивность действия новых императивных правил (п. 2 ст. 422 ГК РФ).  

         Однако истец требует привести положение государственного контракт 26.06.2022 № 0362100008222000036 в соответствие с требованиями постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2023 № 572 «Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений», что в силу положений статьи 422 ГК РФ недопустимо. 

         Следует отметить, что ссылка истца в исковом заявлении на приказ Минтранса России от 05.02.2019 № 37 «Об утверждении типовых условий контрактов па выполнение работ но строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и информационной карты типовых условий контракта» также судом отклоняется на основании статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

         Кроме того, установленный контрактом срок не противоречит положениям статей 724 ,755 ГК РФ. 

         С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Возвратить федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                     Н.В. Зорина