АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-19528/2023 

17.11.2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.11.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ГРУППА "ИЛИМ" (далее – АО "ГРУППА "ИЛИМ") (адрес: 191025,  

<

...>,  ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>)  

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "БРАТСКИЙ  ВОДОКАНАЛ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (далее -  МУП "БВК") (адрес: 665724, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БРАТСК Г.О.,  БРАТСК Г., Ж/Р ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, КУРЧАТОВА УЛ., Д. 9, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 11 581 956 руб. 67 коп., при участии в судебном заседании: от истца - не явились, извещены; от ответчика - не явились, извещены, 

установил:

АО "ГРУППА "ИЛИМ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  исковым заявлением к МУП "БВК" о взыскании 11 581 956 руб. 67 коп. – сумма долга по  договору № 372-1842-15 от 01.11.2015 за период 01.05.2023 по 30.06.2023, а также расходы  по оплате государственной пошлины в размере 80 909 руб. 78 коп.  

К судебному заседанию от ответчика поступило заявление о признании исковых  требований в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учетом имеющихся в деле доказательств и отсутствия возражения сторон,  определением суда от 15.11.2023 завершил подготовку дела к судебному разбирательству,  перешел в судебное разбирательство в данном судебном заседании.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика по имеющимся  материалам, без предоставления отзыва.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства.  

Между АО "ГРУППА "ИЛИМ" (поставщик) и МУП "БВК" (ранее - МП «ДГИ» МО  г. Братска) (абонент) 01.11.2015 заключен договор холодного водоснабжения № 382-184215, по условиям которого поставщик обязуется передавать абоненту холодную воду  (питьевую) через присоединенную водопроводную сеть в центральную систему  коммунального водоснабжения города Братска, находящуюся в субаридном пользовании  абонента. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду,  установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность  используемых или приборов учета (пункт 1 Договора).  

В соответствии с пунктом 7 договора, расчетный период, установленный договором,  равен одному календарному месяцу. Поставщик в срок не позднее 5-го числа месяца,  следующего за расчётным, предоставляет абоненту оформленные и подписанные со своей  стороны в 2 экземплярах акт об оказании услуг за расчетный период, универсальную  форму Торг-2, содержащую данные об объеме поданной холодной воды, а также счет- фактуру, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Абонент оплачивает полученную холодную воду до 20-го числа месяца, следующего за  расчетным месяцем, на основании счетов, выставленных к оплате поставщиком. Датой  оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

Так, в соответствии с условиями договора, истец в период с 01.05.2023 по 30.06.2023  произвел отпуск питьевой воды на сумму 11 581 956 руб. 67 коп., что подтверждается  подписанным сторонами без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости  ресурса актами сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг от 31.05.2023,  30.06.2023, товарными накладными № 7703133917 от 31.05.2023 на сумму 4 745 266 руб.  50 коп., № 7703154049 от 30.06.2023 на сумму 5 887 636 руб. 87 коп. Для оплаты  задолженности истцом выставлены счет-фактуры № 7223028642 от 31.05.2023,   № 7223035194 от 30.06.2023.  

Претензией № ФБ-119/155 от 24.07.2023 истец предложил ответчику оплатить  задолженность в течении 10 дней в размере 11 581 956 руб. 67 коп.  

Ответчик требование истца оставил без удовлетворения, что послужило основание  для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Ответчик исковые требования признал в полном объеме в порядке части 3 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем внесена запись в  протокол судебного заседания.  

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Исследовав материалы дела, учитывая, что факт отпуск питьевой воды и стоимость  подтверждены документально, суд считает, что признание исковых требований  ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому  принимается судом.  

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

 Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,  установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе  дальнейшего производства по делу.  

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может  быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в  деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу  указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности  в размере 11 581 956 руб. 67 коп., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.  

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины,  суд приходит к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 80 909 руб. 78 коп. по платежному поручению № 5264 от 09.08.2023.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом  первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 24 272 руб. 93 коп., государственная пошлина в размере 56 636 руб. 85  коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "БРАТСКИЙ  ВОДОКАНАЛ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА "ИЛИМ" 11 581 956 руб. 67 коп. – основной  долг, 24 272 руб. 93 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА "ИЛИМ" из федерального  бюджета РФ государственную пошлину в размере 56 636 руб. 85 коп., выдать справку.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судья С.И. Кириченко