АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23210/22

18 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            18 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маршалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Ростовской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: Московская областная таможня, индивидуальный предприниматель ФИО2

 

о признании незаконными действий, уведомлений,

 

при участии:

от заявителя: адвокат Селихова О.Н.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО3;

от Московской областной таможни: представитель по доверенности ФИО4 (онлайн); 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маршалл» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 17.06.2022 №№ 10313000/У2022/0001334, 10313000/У2022/0001335, 10313000/У2022/0001336, 10313000/У2022/0001337, 10313000/У2022/0001338, 10313000/У2022/0001339.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Московская областная таможня и индивидуальный предприниматель ФИО2.

Заявителем в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации уточнены заявленные требования, согласно которым заявитель просит:

1) признать незаконными действия Ростовской таможни, выразившиеся в привлечении ООО «Маршалл» к солидарной обязанности, в отсутствие принятого решения о признании ООО «Маршалл» лицом, несущим солидарную ответственность по уплате таможенных платежей, по уведомлениям от 17.06.2022 №№ 10313000/У2022/0001334, 10313000/У2022/0001335, 10313000/У2022/0001336, 10313000/У2022/0001337, 10313000/У2022/0001338, 10313000/У2022/0001339;

2) признать незаконными Уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 17.06.2022 №№ 10313000/У2022/0001334, 10313000/У2022/0001335, 10313000/У2022/0001336, 10313000/У2022/0001337, 10313000/У2022/0001338, 10313000/У2022/0001339 в связи с отсутствием солидарной обязанности у таможенного представителя ООО «Маршалл» по оплате таможенных платежей.

Представитель заявителя явился, поддержал заявленные требования.

Ростовской таможней, Московской областной таможней представлены отзывы на заявление, в которых таможенные органы просят в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых действий и ненормативных правовых актов.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  индивидуальный предприниматель ФИО2  в 2019 - 2020 годах осуществила ввоз на территорию Российской Федерации из Азербайджанской Республики товара - «табачное сырье в виде резаных сушеных ферментированных листьев, прошедшее послеуборочную обработку, сушку и ферментацию…» (далее – проверяемый товар) производства «Корпорация «АЗЕРИ»», общим весом груза 158,4 тонн, в том числе: в 2019 году - 59,4 тонн, в 2020 году - 99,0 тонн.

Ввоз проверяемого товара осуществлялся в рамках внешнеторгового контракта от 04.11.2019 № 067 с дополнительными соглашениями от 04.11.2019 № 1, от 04.11.2019 № 2, от 04.11.2019 № 3, от 04.11.2019 № 4, заключенного с «Корпорацией «Азери»» (Азербайджан).

На таможенном посту Акцизный специализированный (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни указанный товар помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №№ 10009100/140420/0024900, 10009100/140420/0024904, 10009100/140420/0024909, 10009100/140420/0024916, 10009100/140420/0024922, 10009100/140420/0024926:

-        товар № 1 ДТ № 10009100/140420/0024900 - табачное сырье в виде резаных сушеных ферментированных листьев, прошедшее послеуборочную обработку, сушку и ферментацию, упаковано в короба для обеспечения сохранности, ГОСТ 8072-77, с неотделенной средней жилкой, товарный сорт iv, латинское наимен. nicotiana tabacum, из остатков разных ботанических сортов, включая сорта вирджиния - 60% трубоогневой сушки, "имунный 580" - 40% солнечной сушки, цвета от светло-желтого, оранжевого до коричневого урожай 2019 г., влажность макс.14.0%, мин.11.5%, засоренность 0.2%, производитель: корпорация «АЗЕРИ» вес нетто - 19800.00 кг, таможенная стоимость товара – 1 892 520.63 руб., код товара, в соответствии  с ТН ВЭД ЕАЭС 2403 19 900 0;

-        товар № 1 ДТ № 10009100/140420/0024904 - табачное сырье в виде резаных сушеных ферментированных листьев, прошедшее послеуборочную обработку, сушку и ферментацию, упаковано в короба для обеспечения сохранности, ГОСТ 8072-77, с неотделенной средней жилкой, товарный сорт iv, латинское наимен. nicotiana tabacum, из остатков разных ботанических сортов, включая сорта вирджиния - 60% трубоогневой сушки, "имунный 580" - 40% солнечной сушки, цвета от светло-желтого, оранжевого до коричневого урожай 2019 г., влажность макс.14.0%, мин.11.5%, засоренность 0.2%,  производитель: корпорация «АЗЕРИ» вес нетто - 19800.00 кг, таможенная стоимость товара – 1 892 520.63 руб., код товара, в соответствии  с ТН ВЭД ЕАЭС 2403 19 900 0;

-        товар № 1 ДТ № 10009100/140420/0024909 - табачное сырье в виде резаных сушеных ферментированных листьев, прошедшее послеуборочную обработку, сушку и ферментацию, упаковано в короба для обеспечения сохранности, ГОСТ 8072-77, с неотделенной средней жилкой, товарный сорт iv, латинское наимен. nicotiana tabacum, из остатков разных ботанических сортов, включая сорта вирджиния - 60% трубоогневой сушки, "имунный 580" -40% солнечной сушки, цвета от светло-желтого, оранжевого до коричневого урожай 2019, влажность макс.14.0%, мин.11.5%, засоренность 0.2%,  производитель: корпорация «АЗЕРИ» вес нетто - 19800.00 кг, таможенная стоимость товара – 1 892 520.63 руб., код товара, в соответствии  с ТН ВЭД ЕАЭС 2403 19 900 0;

-        товар № 1 ДТ № 10009100/140420/0024916 - табачное сырье в виде резаных сушеных ферментированных листьев, прошедшее послеуборочную обработку, сушку и ферментацию, упаковано в короба для обеспечения сохранности, ГОСТ 8072-77, с неотделенной средней жилкой, товарный сорт iv, латинское наимен. nicotiana tabacum, из остатков разных ботанических сортов, включая сорта вирджиния - 60% трубоогневой сушки, "имунный 580" -40% солнечной сушки, цвета от светло-желтого, оранжевого до коричневого урожай 2019, влажность макс.14.0%, мин.11.5%, засоренность 0.2%, производитель: корпорация «АЗЕРИ» вес нетто - 19800.00 кг, таможенная стоимость товара – 1 892 520.63 руб., код товара, в соответствии  с ТН ВЭД ЕАЭС 2403 19 900 0;

- товар № 1 ДТ № 10009100/140420/0024922 - табачное сырье в виде резаных сушеных ферментированных листьев, прошедшее послеуборочную обработку, сушку и ферментацию, упаковано в короба для обеспечения сохранности, ГОСТ 8072-77, с неотделенной средней жилкой, товарный сорт iv, латинское наимен. nicotiana tabacum, из остатков разных ботанических сортов, включая сорта вирджиния - 60% трубоогневой сушки, "имунный 580" -40% солнечной сушки, цвета от светло-желтого, оранжевого до коричневого урожай 2019, влажность макс.14.0%, мин.11.5%, засоренность 0.2%, производитель: корпорация «АЗЕРИ» вес нетто - 19800.00 кг, таможенная стоимость товара – 1 892 520.63 руб., код товара, в соответствии  с ТН ВЭД ЕАЭС 2403 19 900 0;

-        товар № 1 ДТ № 10009100/140420/0024926 - табачное сырье в виде резаных сушеных ферментированных листьев, прошедшее послеуборочную обработку, сушку и ферментацию, упаковано в короба для обеспечения сохранности, ГОСТ 8072-77, с неотделенной средней жилкой, товарный сорт iv, латинское наимен. nicotiana tabacum, из остатков разных ботанических сортов, включая сорта вирджиния - 60% трубоогневой сушки, "имунный 580" -40% солнечной сушки, цвета от светло-желтого, оранжевого до коричневого урожай 2019, влажность макс.14.0%, мин.11.5%, засоренность 0.2%, производитель: корпорация «АЗЕРИ» вес нетто - 19800.00 кг, таможенная стоимость товара – 1 892 520.63 руб., код товара, в соответствии  с ТН ВЭД ЕАЭС 2403 19 900 0.

В указанных декларациях заявлены сведения о товаре: «табачное сырье; табачные отходы», код ТН ВЭД ЕАЭС - 2401 10 950 0, ввезенный из Республики Азербайджан, производства Корпорации «Азери» с условным начислением ввозной таможенной пошлины в размере 5% для стран СНГ. При этом начисление акциза за ввезенный товар, классифицируемый в данной товарной подсубпозиции, не предусмотрено.

По результатам проведения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 камеральной таможенной проверки по представленным таможенным представителем ДТ № 10009100/140420/0024926, 10009100/140420/0024922, 10009100/140420/0024916, 10009100/140420/0024909, 10009100/140420/0024904, 10009100/140420/0024900 таможенным органом составлен Акт № 10013000/210/190522/А000435 и приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (ДТ), после выпуска товаров № 10013000/210/140622/Т00435/001; № 10013000/210/140622/Т00435/002, 10013000/210/140622/Т00435/003; № 10013000/210/140622/Т00435/004, №10013000/210/140622/Т00435/005; № 10013000/210/140622/Т00435/006.

15.06.2022 в Ростовскую таможню направлены электронные Формы учета подлежащих уплате сумм таможенных и иных платежей (паспорт задолженности) №№ 10009/24419, 10009/24420, 10009/24421, 10009/24422, 10009/24423 и 10009/24424, согласно которым плательщиками таможенных платежей являются индивидуальный предприниматель ФИО2 - декларант; ООО «Маршалл» - таможенный представитель. Вместе с тем, в указанных документах отметка о не привлечении таможенного представителя к исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и сборов, как солидарным лицом, не проставлена.

В связи с чем, таможенный орган направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 Уведомления (уточнения к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10313000/У2022/0001328; 10313000/У2022/0001329; № 10313000/У2022/0001330; № 10313000/У2022/0001331; № 10313000/У2022/0001332 и № 10313000/У2022/0001333; а также выставил на имя таможенного представителя ООО «Маршалл» Уведомления (уточнения к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10313000/У2022/0001334; № 10313000/У2022/0001335; № 10313000/У2022/0001336; № 10313000/У2022/0001337; № 10313000/У2022/0001338 и № 10313000/У2022/0001339.

Заявитель с оспариваемыми уведомлениями не согласен, считает их не соответствующим закону и подлежащим отмене, что и послужило основанием для обращения Общества в суд с заявлением, при рассмотрении которого суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно, в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Оспариваемые уведомления направлены по результатам камеральной таможенной проверки Московской областной таможни в отношении товаров, задекларированных в  ДТ №№ 10009100/140420/0024926, 10009100/140420/0024922, 10009100/140420/0024916, 10009100/140420/0024909, 10009100/140420/0024904, 10009100/140420/0024900, результатам которой явились  решения Московской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары от 14.06.2022 №№ 10013000/210/140622/Т00435/001 - 10013000/210/140622/Т00435/006.

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы  с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (ДТ), после выпуска товаров: № 10013000/210/140622/Т00435/001; № 10013000/210/140622/Т00435/002; № 10013000/210/140622/Т00435/003; № 10013000/210/140622/Т00435/004; № 10013000/210/140622/Т00435/005; №10013000/210/140622/Т00435/006.

Требования рассматривались в рамках дела № А40-5202/2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 по делу № А40-5202/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2023, в удовлетворении заявленных требований общества отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении  заявленных требований, суды руководствуясь ст.ст. 55, 68, 96, 310, 324, 331, 332, 340, 401, 405 ТК ЕАЭС, ст.ст. 181, 193 НК РФ, ст. 322 ГК РФ, положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Федерального закона от 29.09.2019 526-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», Приложением № 23 к Приказу ФТС России от 14.02.2019 № 258, п. 25 Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного Приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560, Приложением № 1 к данному Порядку, письмами ФТС России от 29.12.2017 № 01-11/75571 и от 06.04.2020 № 01-11/19309 «О взимании и учете акцизов, уплачиваемых в доход федерального бюджета», пришли к выводу о правомерности принятых таможенным органом решений, исходя из того, что документы, подтверждающие использование табака в качестве сырья для производства табачной продукции, предпринимателем при декларировании товаров не представлялись так же, как и не были представлены указанные документы обществом по запросам таможенного органа, что свидетельствует о том, что общество не воспользовалось своим правом на доказывание достоверности представленных сведений при таможенном декларировании товаров по представленным ДТ.

В отношении установления солидарной ответственности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин декларантом и его таможенным представителем судом установлено, что в паспортах задолженности не проставлена отметка 0,00, что является основанием для признания несения таможенным представителем солидарной с декларантом ответственности. При этом суд обратил внимание на то, что таможенным законодательством не предусмотрено принятие таможенным органом отдельного решения о признании таможенного представителя лицом, несущим солидарную ответственность по уплате таможенных платежей.

То обстоятельство, что в оспариваемом решении таможенного органа к ответственности привлечен только декларант, в то время как о привлечении к ответственности таможенного представителя не упоминается, не свидетельствует об исключении в данном случае солидарной ответственности указанных лиц ввиду того, что таможенным органом документально подтвержден факт направления в адрес данных лиц уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Судом установлено, что Заявитель являлся таможенным представителем, то есть лицом, профессионально оказывающим услуги, связанные с перемещением товаров через границу и оформлением соответствующих документов. В силу своих профессиональных обязанностей он должен был правильно отражать в ДТ сведения о перемещаемых товарах. Соответственно, солидарная обязанность по уплате таможенных платежей возложена на него правомерно.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности.

Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Суд считает, что решение по делу А40-5202/2023 является преюдициальным, поскольку, вынесено в отношении заявителя и таможенного органа, в отношении одного товара и  обстоятельства установлены в рамках одной проверки, результаты которой оформлены решениями от 14.06.2022 №№ 10013000/210/140622/Т00435/001 - 10013000/210/140622/Т00435/006.

Следовательно, у суда не имеется оснований для пересмотра установленным судебным актом обстоятельств о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, ввезенных по ТД №№ 10009100/140420/0024926, 10009100/140420/0024922, 10009100/140420/0024916, 10009100/140420/0024909, 10009100/140420/0024904, 10009100/140420/0024900.

Cогласно пункту 1 части 1 статьи 74 Федерального закона № 289-ФЗ  выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом путем внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары (формирования корректировки декларации на товары). 

Согласно части 2 статьи 74 Федерального закона № 289-ФЗ днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате      таможенных      платежей,      специальных,      антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом корректировки декларации на товары.

Частью 2 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность). 

Статьей 55 ТК ЕАЭС установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов. 

Уведомления Ростовской таможни, являющиеся предметом спора по настоящему судебному делу направлены Обществу с соблюдением установленных сроков, на основании законного решения таможенного органа, и соответствуют требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Колесник И. В.