АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38291/2020

06 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой – до перерыва, помощником судьи С.А. Кореньковым – после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Свердловской области "ФОНД ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству финансов Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании  недействительным представления Министерства финансов Свердловской области,

при участии в судебном заседании

от заявителя: 

- ФИО1 паспорт, представитель по доверенности № 40 от 14.06.2020,

- ФИО2 паспорт, представитель по доверенности № 10 от 01.02.2020,

от заинтересованного лица: 

- ФИО3 паспорт, представитель по доверенности № 31 от 21.09.2020,

- ФИО4 паспорт, представитель по доверенности № 33 от 08.10.2020. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Государственное казенное учреждение Свердловской области "ФОНД ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Свердловской области с требованием о признании  недействительным представления Министерства финансов Свердловской области.

В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов по делу. Судом ходатайство рассмотрено, документы приобщены к материалам дела.

Судом объявлен перерыв до 29.10.2020 до 15:30.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении возражений по ходатайству и расчету. Судом ходатайство рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В период с 28.02.2020 по 27.03.2020 на основании приказа от 19.02.2020 № 59 Министерством финансов Свердловской области проведена плановая выездная проверка в ГКУ СО «Фонд жилищного строительства».

Предмет проверки - соблюдение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за 2019 и 2020 годы.

Результаты проверки оформлены в Акте выездной проверки № 24 от 08.04.2020. 

22.05.2020 Минфином в отношении Учреждения вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Согласно представлению от 22.05.2020 г. выявлены следующие бюджетные нарушения:

1. В нарушение ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, частей 2, 3, 5, пункта 8 части 18 статьи 22 Закона о контрактной системе Учреждением допущено нарушение порядка обоснования НМЦК на приобретение 2-х жилых помещений для детей-сирот на территории г. Кушвы (закупки №0362200013119000036, №036220001311900004, извещения о проведении электронных аукционов размещены 08.02.2019), выразившееся в применении для обоснования НМЦК ценовой информации, не являющейся общедоступной и в применении информации о продаже жилого помещения, не позволяющей установить его соответствие описанию объекта закупки, что привело к завышению НМЦК на общую сумму 66280 рублей.

2. В нарушение ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, частей 2, 3, 5 статьи 22 Закона о контрактной системе Учреждением допущено нарушение порядка обоснования НМЦК на приобретение жилого помещения для ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов на территории г. Качканара (закупка №0162200011819000803, извещение о проведении электронного аукциона размещено 11.04.2019), выразившееся в применении для обоснования НМЦК ценовой информации о продаже жилых помещений, имеющих характеристики, несопоставимые и неидентичные описанию объекта закупки и информации о продаже жилых помещений, не позволяющей установить их соответствие описанию объекта закупки, что привело к завышению НМЦК на 10000 рублей.

3. В нарушение ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, частей 2, 3, 5 статьи 22 Закона о контрактной системе Учреждением допущено нарушение порядка обоснования НМЦК на приобретение жилого помещения для ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов на территории г. Качканара (закупка №0162200011819002219, извещение о проведении электронного аукциона размещено 12.08.2019), выразившееся в применении для обоснования НМЦК в сумме 1152000 руб. ценовой информации о продаже жилых помещений, имеющих характеристики, несопоставимые и неидентичные описанию объекта закупки. НМЦК в сумме 1152000 руб. документально не подтверждена.

4. В нарушение ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, частей 2, 3, 5 статьи 22 Закона о контрактной системе Учреждением допущено нарушение порядка обоснования НМЦК на приобретение жилого помещения для ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов на территории п.г.т. Шаля (закупка №0162200011819002411, извещение о проведении электронного аукциона размещено 28.08.2019), выразившееся в применении для обоснования НМЦК ценовой информации о продаже жилых помещений, имеющих характеристики, несопоставимые и неидентичные описанию объекта закупки. НМЦК в сумме 1243333 руб. документально не подтверждена.

5. В нарушение ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, частей 2, 3, 5 статьи 22 Закона о контрактной системе Учреждением допущено нарушение порядка обоснования НМЦК на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории г. Красноуральска (закупка №0362200013119000098, извещение о проведении электронного аукциона размещено 25.03.2019), выразившееся в применении для обоснования НМЦК ценовой информации о продаже жилых помещений, имеющих характеристики, несопоставимые и неидентичные описанию объекта закупки и в применении ценовой информации, не позволяющей установить соответствие жилого помещения описанию объекта закупки. НМЦК в сумме 460302 руб. документально не подтверждена.

6. В нарушение ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, частей 2, 3, 5 статьи 22 Закона о контрактной системе Учреждением допущено нарушение порядка обоснования НМЦК на приобретение 3-х жилых помещений для ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов на территории г. Камышлова (закупки №0162200011819002559, 0162200011819002560, 0162200011819002561, извещения размещены 16.09.2019), выразившееся в применении для обоснования НМЦК ценовой информации о продаже жилых помещений, имеющих характеристики, несопоставимые и неидентичные описанию объекта закупки, в применении ценовой информации, не позволяющей установить соответствие жилого помещения описанию объекта закупки, что привело к завышению НМЦК 3-х контрактов на общую сумму 98400 рублей.

7. В нарушение ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, частей 1, 2, 5, 6, п. 1 ч. 18 ст. 22 Закона о контрактной системе Фондом нарушен порядок обоснования НМЦК по закупкам№№0162200011819003072-0162200011819003084 (извещения о проведении электронных аукционов размещены 31.10.2019) на приобретение жилых помещений на территории г. Нижний Тагил для детей-сирот, на общую сумму 45896100 руб., выразившийся в применении иного метода при наличии возможности применить метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), что привело к завышению НМЦК 13 контрактов на общую сумму 626816,0 рублей.

8. В нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, ч. 2, 5, п. 1 ч. 18, ст. 22 Закона о контрактной системе Фондом допущено нарушение порядка обоснования НМЦК 6-ти закупок на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство на территории пос. Буланаш Свердловской области для детей-сирот (извещения о проведении электронных аукционов №№ 0162200011819003308, 0162200011819003316,0162200011819003318-0162200011819003321 размещены 18.11.2019), выразившееся в применении для обоснования НМЦК коммерческих предложений, полученных от ООО «Строительная Компания «Терра», ООО «ПрофАвтоСтрой», не осуществляющих поставки идентичных товаров (однородных) товаров, при наличии информации о ценах на однородные товары по заключенным и исполненным в 2019 году контрактам, что привело к завышению НМЦК по 6-ти контрактам на общую сумму 5840659,44 рублей.     

9. Применение Фондом для обоснования НМЦК закупки на приобретение жилого помещения для детей-сирот на территории г. Кушвы4 (извещение №0362200013119000036) ценовой информации о стоимости жилых помещений, расположенных только в центральных районах, при отсутствии такого требования в Федеральном законе от 21.12.1996 № 159-ФЗ, а также в Порядке № 527-ПП, и при фактическом приобретении жилого помещения в доме, расположенном на окраине города, привело к завышению НМЦК закупки и заключению контракта от 04.03.2019 № 10/2019-ГК/П на приобретение жилого помещения по адресу: Свердловская область, г. Кушва, мкр. Западный, д. 1, кв. 25 по завышенной стоимости на сумму 202760,0 рублей. При этом контракт заключен с агентом ИП ФИО5., действующим в интересах собственника жилого помещения на основании агентского договора от 11.02.2019, агентское вознаграждение которому (246 421руб.) за подготовку документов и участие в электронном аукционе на электронной площадке, а также за устранение дефектов, недостатков, обнаруженных комиссией в момент приемки объекта недвижимости, является необоснованно завышенным.

Приобретение жилых помещений по завышенной стоимости не отвечает требованиям необходимости достижения заданных результатов по обеспечению жилыми помещениями и в соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации является неэффективным использованием бюджетных средств.

10. Применение Фондом для обоснования НМЦК на приобретение жилых помещений для детей-сирот на территории г. Серова закупок №№0162200011819002280, 0162200011819002283, 0162200011819002286 (извещения о проведении электронных аукционов размещены 19.08.2019) ценовой информации о стоимости жилых помещений, расположенных преимущественно в центральных районах, при отсутствии такого требования в Федеральном законе от 21.12.1996 № 159-ФЗ, а также в Порядке № 527-ПП, и при фактическом приобретении жилых помещений в домах, расположенных в пос. Энергетиков (2 квартиры) и в мкр. Сортировка (1 квартира), привело к заключению контрактов от 10.09.2019 №№ 195/2019-ГК/П, 197/2019-ГК/П и от 12.09.2019 № 198/2019-ГК/П на приобретение жилых помещений на территории г. Серова по завышенной стоимости на общую сумму 521525,46 рублей. При этом, указанные контракты заключены с агентами ООО «РемонтСтройИнвест», ИП ФИО6, действующими в интересах собственников жилых помещений на основании агентских договоров от 12.07.2019, 22.08.2019, агентское вознаграждение которым (в общей сумме 720 499 руб.) за подготовку документов и участие в электронном аукционе на электронной площадке, является необоснованно завышенным.

Приобретение жилых помещений по завышенной стоимости не отвечает требованиям необходимости достижения заданных результатов по обеспечению жилыми помещениями и в соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации является неэффективным использованием бюджетных средств.

11. Применение Фондом для обоснования НМЦК закупок №№ 0162200011819000029,0162200011819000031,0162200011819000035, 0162200011819000037, 0162200011819000070,0162200011819000071, 0162200011819000073, 0162200011819000075, ценовой информации о стоимости жилых помещений, расположенных преимущественно в центральных районах, при отсутствии такого требования в Федеральном законе от 21.12.1996 № 159-ФЗ, а также в Порядке № 527-ПП,   и   при   фактическом   приобретении   жилых   помещений   в   домах, расположенных в пос. Вятчино (1 квартира), в мкр. Сортировка (1 квартира) и в пос. Энергетиков (13 квартир), привело к заключению контрактов от 05.03.2019 № 5/2019-ГК/П, от 05.03.2019 № 16/2019-ГК/П, № 26/2019-ГК/П, № 27/2019-ГК/П, № 28/2019-ГКУП, от 26.02.2019 № 7/2019-ГК/П, от 06.03.2019 № 6/2019-ГК/П, от 12.03.2019 № 44/2019-ГК/П (извещения о проведении аукционов размещены 04.02.2019, 11.02.2019) на приобретение жилых помещений на территории г. Серова по завышенной стоимости на общую сумму 1 530 237,19 рублей (средства областного бюджета). При этом, указанные контракты заключены с агентами, размер агентских вознаграждений которым за подготовку документов и участие в электронных аукционах на электронной площадке, а также за организацию осмотра приемочной комиссией реализуемого объекта недвижимости, подготовку квартиры для сдачи комиссии, проведение ремонтных работ за счет своих сил и средств (в общей сумме 1 990 927,59 руб.), является необоснованно завышенным.

Приобретение жилых помещений по завышенной стоимости не отвечает требованиям необходимости достижения заданных результатов по обеспечению жилыми помещениями и в соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации является неэффективным использованием бюджетных средств.

Не согласившись представлением от 22.05.2020, Фонд обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 20 ст. 22 Закона о контрактной системе методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Рекомендации разъясняют возможные способы определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦЮ, с применением методов, предусмотренных частью 1 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ (п.1.2 Рекомендаций).

Рекомендации применяются с учетом особенностей рынков конкретных товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд (п. 1.3 Рекомендаций).

В силу пп. 3.5.1 п. 3.5 Рекомендаций установлено, что идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики). При определении идентичности товаров могут учитываться, в частности, страна происхождения и производитель. Незначительные различия во внешнем виде товаров могут не учитываться;

Согласно пп. 3.6.1 п. 3.6 Рекомендаций однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения.

Последовательность действий государственного заказчика (Учреждения) для обоснования НМЦК определена пунктом 2.2 Рекомендаций:

«2.2.1. определить потребность в конкретном товаре, работе, услуге, обусловленную целями осуществления закупок в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 44-ФЗ;

2.2.2.установить перечень требований к товарам, работам, услугам, закупка которых планируется, а также требований к условиям поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг;

2.2.3.провести исследование рынка путем изучения общедоступных источников информации, в том числе использование которых предусмотрено настоящими Рекомендациями, в целях выявления имеющихся на рынке товаров, работ, услуг, отвечающих требованиям, определенным в соответствии с пунктом 2.2.2 настоящих Рекомендаций;

2.2.4.сформировать описание объекта закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ;

2.2.5.проверить наличие принятых в отношении планируемых к закупке видов, групп товаров, работ, услуг:

2.2.5.1.нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, локальных нормативных актов государственной корпорации "Росатом", которыми устанавливаются порядки определения НМЦК в соответствии с частью 22 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ;

2.2.5.2. актов Правительства Российской Федерации, устанавливающих исчерпывающие перечни источников информации, которые могут быть использованы для целей определения НМЦК;

2.2.5.3. правовых актов о нормировании в сфере закупок, принятых в соответствии со статьей 19 Федерального закона N 44-ФЗ;

2.2.6.в соответствии с установленными статьей 22 Федерального закона N 44-ФЗ требованиями определить применимый метод определения НМЦК или несколько таких методов;

2.2.7.осуществить соответствующим методом определение НМЦК с учетом настоящих Рекомендаций;

2.2.8.сформировать обоснование НМЦК в соответствии с пунктом 2.1 настоящих Рекомендаций. Рекомендуемая форма обоснования НМЦК приведена в приложении N1 к настоящим Рекомендациям.».

В пункте 1 Представления указано, что в нарушение ч. 1 ст. 72 Бюджетного Кодекса РФ, частей 2, 3, 5, пункта 8 части 18 статьи 22 Закона о контрактной системе Учреждением допущено нарушение порядка обоснования НМЦК на приобретение 2-х жилых помещений для детей-сирот на территории г. Кушвы (закупки № 0362200013119000036, 036220001311900004, извещения о проведении электронных аукционов размещены 08.02.2019), выразившееся в применении для обоснования НМЦК ценовой информации, не являющейся общедоступной, и в применении информации о продаже жилого помещения, не позволяющей установить его соответствие описанию объекта закупки, что привело к завышению НМЦК на общую сумму 66 280 рублей.

В целях приобретения жилых помещений на территории г.Кушвы для расчета НМЦК Учреждение применило ценовую информацию однородных товаров, поскольку две идентичные квартиры на рынке готового жилья, в том числе на вторичном рынке, отсутствуют.

Для расчета НМЦК Фондом применены 4 ценовых предложения, найденных в Интернете: с сайта «ru.m2bomber.com» (стоимость 1 квадратного метра по данному объявлению 21 802 руб.); с сайта «www.domofond.ru» (стоимость 1 квадратного метра по данному объявлению 22 059 руб.); с сайта «www.avito.ru» (стоимость 1 квадратного метра по данному объявлению 22 727 руб.); с сайта «www.avito.ru» (стоимость 1 квадратного метра по данному объявлению 20 857 руб.).

В результате НМЦК по каждому контракту определена в размере 721421 руб., исходя из средней стоимости 1 кв.м. и общей площади приобретаемых жилых помещений.

На стр. 10 Акта указано, что рекламные объявления №1 и № 2 не являются общедоступной ценовой информацией, поскольку они не соответствуют требованиям ч. 5, п. 8 ч. 18 ст. 22 Закона о контрактной системе.

Часть 18 ст. 22 Закона о контрактной системе содержит список того, что относится к общедоступной информации:

«1) информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами;

2) информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц и признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами;

3) информация о котировках на российских биржах и иностранных биржах;

4) информация о котировках на электронных площадках;

5) данные государственной статистической отчетности о ценах товаров, работ, услуг;

6) информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в официальных источниках информации уполномоченных государственных органов и муниципальных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, в официальных источниках информации иностранных государств, международных организаций или иных общедоступных изданиях;

7) информация о рыночной стоимости объектов оценки, определенной в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, или законодательством иностранных государств;

8) информация информационно-ценовых агентств, общедоступные результаты изучения рынка, а также результаты изучения рынка, проведенного по инициативе заказчика, в том числе на основании контракта, при условии раскрытия методологии расчета цен, иные источники информации.

При этом, Заказчик самостоятельно определяет, какую информацию из данного перечня использовать, в виду чего по рассматриваемым закупкам обратился к общедоступной информации, предусмотренной п.2 ч. 18 ст. 22 Закона. Рекламные объявления о продаже квартир, обращенные к неопределенному кругу лиц, согласно Закону относятся к общедоступной информации.

Как следует из ст. 22 Закона о контрактной системе и раздела 2 Рекомендаций, для установления среднерыночной стоимости жилого помещения возможно использовать любую общедоступную информацию, в том числе ту, которая не дает описание объекта недвижимости, что исключает сопоставление такого объекта с описанием объекта закупки.

К примеру, постановления органов местного самоуправления, агентств недвижимости о среднерыночной стоимости жилого помещения в муниципальном образовании (речь о которых в п. 8 ч. 18 ст. 22 Закона о контрактной системе) не содержат ссылки на конкретные характеристики объектов, на основании которых выведена средняя рыночная цена. Однако использование такой информации для обоснования НМЦК допустимо, поскольку государственный заказчик не может сопоставить характеристики объекта закупки с теми объектами, которые использованы для расчета (данные объекты не известны).

Таким образом, вывод проверяющих, что отсутствие в рекламном объявлении частного лица указания на номер дома, при том, что продаваемый объект соотносится с описанием объекта закупки, принятие объявления в качестве документа, подтверждающего обоснование НМЦК закупок, невозможно.

Полное соответствие описанию объекта закупки предлагаемых в публичной оферте квартир можно проверить только при визуальном осмотре.

Однако визуальный осмотр не проводится при анализе общедоступной информации для обоснования НМЦК. Осмотр возможен только на стадии приемки квартиры от победителя закупки.

То есть заявитель на стадии обоснования НМЦК не имел возможности проверить реальность сведений, размещенных в рекламных объявлениях, в том числе состояние домов, в которых находятся квартиры. При этом жилые помещения из рекламных объявлений отвечают основным требованиям: площадь, пластиковые окна, сейф-двери, оснащенность сан. тех. оборудованием и пр. Номер дома технической характеристикой не является и не может соотноситься с описанием объекта закупки.

Согласно ч. 4 ст. 68 Закона о контрактной системе электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей.

В связи с изложенным, утверждение Минфина, что Учреждение не вправе использовать рекламные объявления о продаже квартир для обоснования НМЦК по той причине, что рекламные объявления, не содержат указания на вид перекрытия жилого дома, опровергается процедурой обоснования НМЦК, установленной Законом о контрактной системе и вышеуказанными Рекомендациями.

Заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В пункте 2 Представления указано, что в нарушение ч. 1 ст. 72 Бюджетного Кодекса РФ, частей 2, 3, 5 статьи 22 Закона о контрактной системе Учреждением допущено нарушение порядка обоснования НМЦК на приобретение жилого помещения для ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на территории г. Качканара (закупка № 0162200011819000803, извещения о проведении электронного аукциона размещено 11.04.2019), выразившееся в применении для обоснования НМЦК ценовой информации о продаже жилых помещений, имеющих характеристики, несопоставимые и неидентичные описанию объекта закупки и информации о продаже жилых помещений, не позволяющих установить их соответствие описанию объекта закупки, что привело к завышению НМЦК на общую сумму 10 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 18 Закона о контрактной системе при формировании плана-графика обоснованию подлежат:

1) начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с главой 3 настоящего Федерального закона, в том числе дополнительные требования к участникам закупки.

То есть НМЦК подлежит обоснованию до проведения закупки, на стадии формирования плана-графика.

Согласно ч. 5 ст. 22 Закона о контрактной системе, в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

В целях приобретения жилого помещения на территории г. Качканара для расчета НМЦК Учреждение применило ценовую информацию однородных товаров, поскольку идентичных квартир на рынке готового жилья, в том числе на вторичном рынке, не может быть (разные материалы, применяемые в отделке, планировке квартир, расположение на разных этажах дома, разные площади квартир в рамках допустимых размеров и пр.).

В связи с изложенным, для определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен, 18.02.2019 заявитель разместил в Единой информационной системе запросы цен квартиры с характеристиками, идентичными характеристикам квартиры, указанной в техническом задании к контракту.

В ответ на запрос в ЕИС в Фонд поступили 5 коммерческих предложений от собственников квартир:

1) Коммерческое предложение № 1 - стоимость квартиры 1330000 руб.;

2) Коммерческое предложение № 2 - стоимость квартиры 1330000 руб.;

3) Коммерческое предложение № 3 - стоимость квартиры 1330000 руб.;

4) Коммерческое предложение № 4 - стоимость квартиры 1320000 руб.;

5) Коммерческое предложение № 5 - стоимость квартиры 1330000 руб. 

Также заявитель в соответствии с ч. 18 ст. 22 Закона о контрактной системе обратился к информации о ценах товаров, работ, услуг, содержащейся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц и признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами: Рекламное объявление № 1 (www.avito.ru) - стоимость квартиры 1350000 руб.; Рекламное объявление № 2 (www.avito.ru) - стоимость квартиры 1400000 руб.

В результате применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) стоимость жилого помещения составляет 1340000 руб., то есть НМЦК на приобретение жилого помещения составляет 1340000 руб.

Проверяющими в Акте от 08.04.2020 указано, что в описании объекта закупки установлены такие требования, как год ввода дома в эксплуатацию (не ранее 1978) и нахождение дома в микрорайоне 11, 6а, 5а. Так как в одном из рекламных объявлений год ввода дома в эксплуатацию ранее 1978, в коммерческих предложениях № 2- 5 указание на адрес дома отсутствует, Минфин полагает, что данную ценовую информацию применять для обоснования НМЦК нельзя.

Однако, Закон о контрактной системе, как и Рекомендации, устанавливает общие правила обоснования НМЦК, и не устанавливает полного конкретного перечня требований к объекту закупки, которые в обязательном порядке должны быть учтены заказчиком при обосновании НМЦК.

Год ввода дома и конкретный микрорайон не являются характеристиками, позволяющими оценить качество и эксплуатационные свойства жилого помещения, что исключает учет данных характеристик при обосновании НМЦК. Обоснование НМЦК не тождественно закупке и оценке передаваемого победителем закупки жилья.

Поскольку ценовая информация - коммерческие предложения № 2- 5 -поступила в Фонд в установленном законом порядке, и коммерческие предложения соответствовали качественным характеристикам объекта закупки, основания для ее отклонения у Фонда отсутствовали.

Сокрытие улиц и номеров домов производится собственниками (агентами) по личным мотивам, в том числе в целях безопасности.

Учреждение, запрашивая информацию для обоснования НМЦК, не вправе требовать от лиц, пожелавших направить коммерческие предложения, раскрытия дополнительных данных.

При этом в аукционной документации требования по году ввода дома в эксплуатацию (не ранее 1978) и нахождению дома в конкретном микрорайоне включены с учетом особых потребностей лица (ветерана-инвалида), для которого приобреталось жилое помещение. Наличие данных требований на среднерыночную стоимость жилья не влияет.

По указанным обстоятельствам заинтересованным лицом не представлено надлежащих доказательств того, что среднерыночная стоимость жилого помещения,   расположенного   в   г. Качканаре  в  доме,   введенном  в эксплуатацию не ранее 1978г. и расположенном в микрорайоне 11, 6а, 5а, отличается от среднерыночной стоимости жилого помещения, рассчитанной заявителем по характеристикам, указанным в запросе в ЕИС.

Отсутствуют доказательства, что стоимость квартиры, соответствующей условиям контракта к качеству, в микрорайонах 11, 6а, 5а, ниже на 10000 руб., чем в иных районах Качканара.

По рассчитанной стоимости приобретена квартира, полностью соответствующая описанию объекта закупки, в том числе дом введен в эксплуатацию в 1978 году (адрес квартиры: г. Качканар, мкр.5а, д. 6, кв. 15), что подтверждается контрактом № 100/2019-ГК/П от 08.05.2019.

Тем самым, заявитель в проверенной Минфином закупке достиг заданный результат, эффективно использовав выделенный бюджетом объем средств, что позволило исполнить государственную программу и обеспечить жильем надлежащего качества ветерана.

Из вышеизложенного следует, что Учреждение применило для обоснования НМЦК ценовую информацию о продаже жилых помещений, имеющих характеристики, сопоставимые описанию объекта закупки.

Утверждение Минфина о завышении Учреждением НМЦК по рассматриваемой закупке на общую сумму 10000 рублей, не основано на имеющихся в деле доказательствах.

В указанной части заявленный требования подлежат удовлетворению.

В пункте 3 Представления указано, что в нарушение ч. 1 ст. 72 Бюджетного Кодекса РФ, частей 2, 3, 5 статьи 22 Закона о контрактной системе Учреждением допущено нарушение порядка обоснования НМЦК на приобретение жилого помещения для ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на территории г. Качканара (закупка № 0162200011819002219, извещения о проведении электронного аукциона размещено 12.08.2019), выразившееся в применении для обоснования НМЦК в сумме 1 152 000 руб. ценовой информации о продаже жилых помещений, имеющих характеристики, несопоставимые и неидентичные описанию объекта закупки. НМЦК в сумме 1152000 руб. документально не подтверждена.

Из материалов дела следует, что заявитель, в соответствии с ч. 18 ст. 22 Закона о контрактной системе, обратился к информации о ценах товаров, работ, услуг, содержащейся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц и признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами.

В результате применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) стоимость жилого помещения составляет 1152000 руб., то есть НМЦК на приобретение жилого помещения составляет 1152000 руб.

Проверяющими в Акте от 08.04.2020 указано, что в описании объекта закупки установлены такие требования, как год ввода дома в эксплуатацию (не ранее 1980) и жилое помещение не должно требовать дополнительного ремонта (стр. 25 Акта). Так как в рекламных объявлениях год ввода дома в эксплуатацию ранее 1980 (1963, 1966, 1970, 1973, 1977), а в рекламном объявлении указано, что ванная комната требует ремонта, Минфин полагает, что данную ценовую информацию применять для обоснования НМЦК нельзя.

Однако, Закон о контрактной системе, как и Рекомендации, устанавливает общие правила обоснования НМЦК, и не устанавливает полного конкретного перечня требований к объекту закупки, которые в обязательном порядке должны быть учтены заказчиком при обосновании НМЦК.

Год ввода дома не является характеристикой, позволяющей оценить качество и эксплуатационные свойства жилого помещения, что исключает учет данных характеристик при обосновании НМЦК (к примеру, в более старом доме квартира, как и состояние дома, может быть лучше, чем в доме, построенном на 10 лет позже).

Обоснование НМЦК не тождественно закупке и оценке передаваемого победителем закупки жилья.

При определении НМЦК заявитель оценивает рекламные предложения и иную ценовую информацию, наиболее полно соответствующих описанию объекта закупки, сформированному в соответствии с пунктом 2.2.4 Рекомендаций. Полное соответствие описанию объекта закупки без визуального осмотра определить невозможно. При этом все жилые помещения из использованных объявлений отвечают основным требованиям: площадь, пластиковые окна, сейф-двери, оснащенность сан. тех. оборудованием и пр.

При этом, заинтересованным лицом не представлено надлежащих доказательств того, что среднерыночная стоимость жилого помещения, расположенного в г. Качканаре в доме, введенном в эксплуатацию не ранее 1980г., отличается от среднерыночной стоимости жилого помещения, рассчитанной заявителем по рекламным объявлениям, что повлекло неэффективное расходование бюджетных средств.

По рассчитанной стоимости приобретена квартира, полностью соответствующая описанию объекта закупки, в том числе дом введен в эксплуатацию после 1980 года (г. Качканар, мкр.11, д. 24, кв. 21 - дом построен в 1990) и квартира не требует ремонта (подтверждается контрактом № 177/2019-ГК/П от 03.09.2019 и экспертным заключением от 06.09.2019).

Тем самым, расчет обоснования НМЦК полностью соответствует принципу достижения заданных результатов обеспечения государственных нужд и исключает какое-либо завышение НМЦК.

В пункте 4 Представления указано, что в нарушение ч. 1 ст. 72 Бюджетного Кодекса РФ, частей 2, 3, 5, статьи 22 Закона о контрактной системе Учреждением допущено нарушение порядка обоснования НМЦК на приобретение жилого помещения для ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на территории п. г. т. Шаля (закупка № 0162200011819002411, извещение о проведении электронного аукциона размещено 28.08.2019), выразившееся в применении для обоснования НМЦК ценовой информации о продаже жилых помещений, имеющих характеристики, несопоставимые и неидентичные описанию объекта закупки. НМЦК в сумме 1243333 руб. документально не подтверждена.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона о контрактной системе, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 5 ст. 22 Закона о контрактной системе, для определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен, 16.04.2019 заявитель разместил в Единой информационной системе запросы цен квартиры с характеристиками, идентичными характеристикам квартиры, указанной в техническом задании к контракту (номер запроса № 0362200013119000074, копия запроса и распечатка из ЕИС прилагаются). Ответ на запрос в Фонд не поступил.

Также заявитель для расчета НМЦК, в соответствии с ч. 18 ст. 22 Закона о контрактной системе, обратился к информации о ценах товаров, работ, услуг, содержащейся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц и признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами.

В результате применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) стоимость жилого помещения составляет 1243333 руб., то есть НМЦК на приобретение жилого помещения составляет 1243333 руб.

По результатам электронного аукциона от 12.09.2019 (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе 0162200011819002411-0) Фондом приобретено благоустроенное жилое помещение по адресу: 

<

...>, общей (полезной) площадью 41,7 кв. м. (контракт № 208/2019-ГК/П от 23.09.2019).

Как следует из акта проверки от 08.04.2020, в описании приобретенного объекта закупки установлены такие требования к приобретаемому жилому помещению, как:

- лестничные марши и перекрытия жилого дома, в котором находится жилое помещение, должны быть железобетонными, за исключением, если жилые помещения расположены в одноэтажных многоквартирных домах (п.4);

- жилое помещение не должно требовать дополнительного ремонта и пригодно для немедленной эксплуатации (п.5);

- приобретаемое жилое помещение должно соответствовать требованиям к жилым помещениям, установленным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (п.6).

Однако в примененных Учреждением для обоснования НМЦК офертах, по мнению Минфина, содержатся следующие признаки, свидетельствующие, что товар в них не идентичен купленной квартире:

1) В рекламном объявлении № 1 указано - квартира в обычном состоянии, требует косметического ремонта, что не соответствует п.5 ч. II аукционной документации.

2) В рекламном объявлении № 2 не указан адрес продаваемого объекта недвижимости, что не позволяет определить его соответствие описанию объекта закупки. Так по адресу жилого дома с использованием ГИС ЖКХ, а также сайта в сети «Интернет» http://dom.mingkh.ru возможно установить вид перекрытий жилого дома, признание дома аварийным и т.д.

3) В рекламном объявлении № 3 отсутствует описание продаваемого жилого помещения (информация о наличии электроснабжения и (или) газоснабжения, приборов учета расхода электрической энергии, холодной и горячей воды и др.), в связи с чем невозможно установить его соответствие описанию объекта закупки

В связи с изложенным, Минфин полагает, что вышеназванные рекламные объявления не могли быть приняты для обоснования НМЦК.

Однако, суд полагает, что обоснование НМЦК на стадии планирования закупки не тождественно самой закупке и оценке (экспертизе) передаваемого победителем закупки жилья.

Сокрытие улиц и номеров домов производится собственниками (агентами) по личным мотивам (к примеру, для пресечения прямого взаимодействия между покупателями и собственниками), в том числе в целях безопасности.

Учреждение, обращаясь к общедоступной информации для обоснования НМЦК, не вправе требовать от лиц, разместивших оферту, раскрытия дополнительных данных (включая сведения о наличии приборов учета расхода энергии и воды).

В соответствии с ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Частью экспертизы товара после заключения контракта с победителем закупки является осмотр жилого помещения.

Только на основании экспертизы квартиры, частью которой является осмотр, можно установить ее идентичность описанию объекта закупки и «идеальную» сопоставимость.

С учетом постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, требуется, чтобы жилой дом не был признан аварийным или подлежащим сносу.

Однако для признания дома аварийным требуется наличие обращений собственников квартир или уполномоченных организаций, что влечет создание соответствующей комиссии, которая может признать дом аварийным. Если таких жалоб от собственников не было, то дом, даже если он в аварийном состоянии, официально по сайтам ГИС ЖКХ и http://dom.mingkh.ru, не будет числиться как «аварийный». Это можно установить только при осмотре (именно поэтому осмотр объекта после заключения контракта осуществляют специалисты Фонда, имеющие строительное образование).

На стадии обоснования НМЦК ни осмотр, ни проверка объектов не производится, что подтверждается п.2.2 Рекомендаций, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567.

Учреждение, для обоснования НМЦК применило общедоступную информацию по стоимости однородных товаров, что соответствует Закону о контрактной системе и документально подтверждено скриншотами объявлений.

По рассчитанной стоимости приобретена квартира, полностью соответствующая описанию объекта закупки, что подтверждается контрактом № 208/2019-ГК/П от 23.09.2019 и экспертным заключением от 30.09.2019 (адрес квартиры: 

<

...>).

В указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

В пункте 5 Представления указано, что в нарушение ч. 1 ст. 72 Бюджетного Кодекса РФ, частей 2, 3, 5, статьи 22 Закона о контрактной системе Учреждением допущено нарушение порядка обоснования НМЦК на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории г. Красноуральска (закупка № 0362200013119000098, извещение о проведении электронного аукциона размещено 25.03.2019), выразившееся в применении для обоснования НМЦК ценовой информации о продаже жилых помещений, имеющих характеристики, несопоставимые и неидентичные описанию объекта закупки и в применении ценовой информации, не позволяющей установить соответствие жилого помещения описанию объекта закупки. НМЦК в сумме 460302 руб. документально не подтверждена.

Нарушение, указанное в п. 5 Представления, аналогично п. п. 3 и 4 Представления.

При этом по рассчитанной стоимости приобретена квартира, полностью соответствующая описанию объекта закупки, что подтверждается контрактом № 77/2019-ГК/П от 19.04.2019 и экспертным заключением ООО «Бизнес Проект - НТ» от 07.05.2019 (адрес квартиры: 

<

...>).

В указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

В пункте 6 Представления указано, что в нарушение ч. 1 ст. 72 Бюджетного Кодекса РФ, частей 2, 3, 5, статьи 22 Закона о контрактной системе Учреждением допущено нарушение порядка обоснования НМЦК на приобретение 3-х жилых помещений для ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на территории г. Камышлова (закупки № 0162200011819002559, № 0162200011819002560, 0162200011819002561, извещения размещены 16.09.2019), выразившееся в применении для обоснования НМЦК ценовой информации о продаже жилых помещений, имеющих характеристики, несопоставимые и неидентичные описанию объекта закупки, в применении ценовой информации, не позволяющей установить соответствие жилого помещения описанию объекта закупки, что привело к завышению НМЦК 3-х контрактов на общую сумму 98400 рублей.

Нарушение, указанное в п. 6 Представления, аналогично п. п. 3 и 4 Представления.

По рассчитанной стоимости приобретены квартиры, полностью соответствующие описанию объекта закупки, что подтверждается:

- контрактом № 215/2019-ГК/П от 08.10.2019 и экспертным заключением ООО «Бизнес Проект - НТ» от 22.10.2019 (адрес квартиры: 

<

...>) (копии документов прилагаются);

- контрактом № 216/2019-ГК/П от 08.10.2019 и экспертным заключением ООО «Бизнес Проект - НТ» от 22.10.2019 (адрес квартиры: 

<

...>) (копии документов прилагаются).

- контрактом № 217/2019-ГК/П от 08.10.2019 и экспертным заключением ООО «Бизнес Проект - НТ» от 22.10.2019 (адрес квартиры: 

<

...>) (копии документов прилагаются).

В указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

В пункте 7 Представления указано, что Фондом нарушен порядок обоснования НМЦК по закупкам №№ 0162200011819003072 0162200011819003084 на приобретение жилых помещений на территории г. Нижний Тагил для детей-сирот, выразившийся в применении иного метода при наличии возможности применить метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Проверкой установлено, что Фондом нарушен порядок обоснования НМЦК на приобретение жилых помещений на территории г. Нижний Тагил, выразившийся в применении иного метода при наличии возможности применить метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), привело к завышению НМЦК по 13 контрактам на общую сумму 626 816,0 рублей. 

Пунктом 1 части 18 статьи 22 Закона о контрактной системе предусмотрено использование информации о ценах товаров, работ, услуг, содержащейся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами.

Фондом источники информации, предусмотренные ч. 5, п. 1 ч. 18 ст. 22 Закона о контрактной системе, при определении и обосновании НМЦК не использовались. 

Вместе с тем, Фондом в ЕИС размещен запрос цен № 0362200013119000118, в котором запрошена стоимость жилого помещения на первичном рынке недвижимого имущества на территории г. Нижнего Тагила.

Так, в пункте 7 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ предусмотрено предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилых помещений в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Пунктом 5 Порядка приобретения (строительства) жилых помещений, зачисляемых в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, для детей-сирот, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области № 527-ПП, предусмотрено, что средства областного бюджета, предусмотренные для обеспечения жильем детей-сирот, направляются на приобретение (строительство) жилых помещений, не ограниченных правами третьих лиц, не находящихся в залоге или под арестом и не имеющих других обременений, установленных федеральным законодательством, преимущественно введенных в эксплуатацию в текущем или предшествующем году, и участие в завершении строительства жилых домов на территориях муниципальных образованиях в Свердловской области.

Также пунктом 7 Постановления Правительства Свердловской области № 527-ПП  предусмотрено, что закупка жилых помещений осуществляется с учетом следующих условий:

1) при строительстве жилых помещений по государственным инвестиционным контрактам или государственным контрактам на участие в долевом строительстве устанавливается фиксированная стоимость жилых помещений с выполнением всего комплекса отделочных работ, оснащением жилых помещений всем электротехническим и санитарно-техническим оборудованием, газовой (электрической) плитой согласно проектной документации, включая установку моек на кухне;

2) при приобретении жилых помещений в населенном пункте, где будет предоставлено жилое помещение ребенку-сироте, приобретаемое жилое помещение должно соответствовать санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и благоустроенности жилого помещения применительно к условиям населенного пункта, на территории которого приобретается жилое помещение.

Фондом размещены в ЕИС 2 запроса цен № 0362200013119000118 (исх. № Ф/09-118 от 10.10.2019) , № 0362200013119000119 (исх. № Ф/09-119 от 10.10.2019), согласно которым запрошена стоимость 2-х жилых помещений на первичном рынке недвижимого имущества на территории г. Нижнего Тагила, общей площадью не менее 32 и не менее 31 кв. метра. Ответы на запросы цен, размещенных в ЕИС, не поступили. 

В прилагаемом к запросу описании объекта закупки отсутствуют требования в отношении первичного рынка жилья, вместо этого указано, что приобретенное жилое помещение должно находится в жилом доме, введенном в эксплуатацию в текущем или предшествующем финансовом году (то есть в 2018, 2019 годах). 

Согласно приказу Росстата РФ от 02.07.2015 № 295 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за рыночными услугами, туризмом и административными правонарушениями в сфере экономики» первичным рынком жилья является рынок, на котором осуществляется передача в частную собственность нового (вновь построенного или реконструированного) жилья на возмездной основе, правами на реализацию которого обладают: государство в лице федеральных, территориальных и местных органов исполнительной власти; фирмы-застройщики, осуществлявшие строительство (реконструкцию) объектов недвижимости; юридические и физические лица, официально уполномоченные осуществлять реализацию жилья.

Объектом наблюдения на вторичном рынке жилья являются квартиры, жилые дома (коттеджи), садовые домики (дачи), находящиеся в частной или государственной собственности и обладающие определенной степенью износа. Собственниками на вторичном рынке могут выступать как физические, так и юридические лица.

Кроме того, объектами наблюдения на вторичном рынке жилья являются также новые (т.е. не бывшие в эксплуатации) или реконструированные жилые помещения, являющиеся объектом перепродажи как физическими, так и юридическими лицами.

В пункте 7 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ предусмотрено предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилых помещений в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Пунктом 5 Порядка приобретения (строительства) жилых помещений, зачисляемых в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, для детей-сирот, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 24.04.2013 № 527-ПП, предусмотрено, что средства областного бюджета, предусмотренные для обеспечения жильем детей-сирот, направляются на приобретение (строительство) жилых помещений, не ограниченных правами третьих лиц, не находящихся в залоге или под арестом и не имеющих других обременений, установленных федеральным законодательством, преимущественно введенных в эксплуатацию в текущем или предшествующем году, и участие в завершении строительства жилых домов на территориях муниципальных образований в Свердловской области.

Также пунктом 7 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 24.04.2013 № 527-ПП, предусмотрено, что закупка жилых помещений осуществляется с учетом следующих условий:

1) при строительстве жилых помещений по государственным инвестиционным контрактам или государственным контрактам на участие в долевом строительстве устанавливается фиксированная стоимость жилых помещений с выполнением всего комплекса отделочных работ, оснащением жилых помещений всем электротехническим и санитарно-техническим оборудованием, газовой (электрической) плитой согласно проектной документации, включая установку моек на кухне;

2) при приобретении жилых помещений в населенном пункте, где будет предоставлено жилое помещение ребенку-сироте, приобретаемое жилое помещение должно соответствовать санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и благоустроенности жилого помещения применительно к условиям населенного пункта, на территории которого приобретается жилое помещение.

Исходя из вышеизложенного, законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ, Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 24.04.2013 № 527-ПП не предусмотрено приобретение жилья только на первичном рынке. 

Согласно частям 2, 3, 5 статьи 22 Закона о контрактной системе, пунктам 3.10.1, 3.11 Рекомендаций запрос о предоставлении ценовой информации, размещенный в ЕИС, должен содержать указание на количество закупаемого товара.

В запросах, направленных в агентства недвижимости города Екатеринбурга: ООО «Добродел», «Диал», «Находка», в ООО «Консультационный центр по долевому строительству и недвижимости «Максима» и в Уральскую палату недвижимости, указывается на предоставление информации о среднерыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилых помещений на территории г. Нижний Тагил при приобретении нового благоустроенного жилья на первичном рынке, к запросу прилагаются описания двух объектов закупки (жилое помещение площадью не менее 32 и не менее 31 кв. метра). 

Фондом запланировано приобретение 38 жилых помещений.

Согласно информации официальных сайтов агентства предлагают к продаже жилые помещения, как в новостройках, так и на вторичном рынке, расположенные в основном в Екатеринбурге. Также в ограниченном количестве представлены объекты на территории других населенных пунктов Свердловской области. 

При этом, на сайтах данных агентств отсутствует информация о среднерыночной стоимости жилых помещений. Информация о характеристиках (качественных, место расположения, год постройки жилого дома) размещена аналогично объявлениям на сайтах «авито» и других. 

Согласно частям 2, 3, 5 статьи 22 Закона о контрактной системе, пунктам 3.10.1, 3.11 Методических рекомендаций запрос о предоставлении ценовой информации, направленный потенциальному поставщику, должен содержать указание на количество закупаемого товара (в данном случае 38 жилых помещений), его фактическую стоимость в определенный период времени.

Вместо этого, Фонд предлагает агентствам проверить соответствие имеющейся у агентства информации о продаже жилых помещений описанию объекта закупки, представленному Фондом, и рассчитать среднерыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилых помещений соответствующих описанию объекта закупки.

Таким образом, Фондом запрошена информация, предоставление которой заведомо являлось невозможным, поскольку агентства таковой не располагают.

При этом, как указано выше, осуществление сбора и анализа некоторого множества сведений о рынке и ценах на идентичные (при их отсутствии – однородные) товары в сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условиях поставок входит в обязанности заказчика. 

Информация о количестве объектов, их характеристиках размещена в свободном доступе на сайтах агентств. Соответственно до направления официального запроса можно было убедиться о наличии (отсутствии) предложений, количестве объектов, их стоимости и характеристиках.

В то же время, общедоступная сеть «Интернет» содержит информацию о фактически работающих в г. Нижний Тагил более 10 агентствах недвижимости, запросы в адрес которых Фондом не направлялись (Приложение № 5).

Таким образом, направление Фондом запросов в агентства недвижимости является формальным, не отвечающим требованиям законодательства о контрактной системе, в том числе принципам открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Закона о контрактной системе).

Положениями п. 1 ч. 18 ст. 22 Закона о контрактной системе предусмотрено использование информации о ценах товаров, работ, услуг, содержащихся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами.

Фондом данный источник информации при определении и обосновании НМЦК не использовался. 

Не могут быть приняты во внимание, как противоречащие законодательству и фактическим обстоятельствам, доводы Фонда о том, что при обосновании НМЦК не могли быть использованы данные об имеющихся в ЕИС контрактах.

Частью 4 статьи  22 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно рекомендациям по поиску общедоступной ценовой информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками (приложение № 2 к Методическим рекомендациям), из отображенных по результатам поиска контрактов необходимо выделить и использовать для подготовки обоснования НМЦК контракты с условиями, схожими с потребностями заказчика. При выборе товара, работы, услуги рекомендуется отдавать предпочтение товарам, работам, услугам, наиболее полно удовлетворяющим потребности заказчика. 

ЕИС содержит информацию об исполненных контрактах, которая соответствует требованиям Закона о контрактной системе и Рекомендациям, и, соответственно, могла быть использована при обосновании НМЦК на приобретение квартир. 

Так, например, по контрактам с ООО «Ресурс» объектами долевого строительства являются жилые помещения, подлежащие передаче заказчику, то есть Фонду, аналогично условиям контракта, предусматривающего приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство с ООО «Строительное управление № 5».

НМЦК контрактов с ООО «Ресурс» и ООО «Строительное управление № 5» определена на основании средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, установленной органом местного самоуправления МО г. Нижний Тагил.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, участие в долевом строительстве многоквартирных домов представляет собой один из способов приобретения права собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах.

Пунктом 7 Постановления Правительства Свердловской области № 527-ПП предусмотрено, что при осуществлении закупок при строительстве жилых помещений по государственным инвестиционным контрактам или государственным контрактам на участие в долевом строительстве устанавливается фиксированная стоимость жилых помещений с выполнением всего комплекса отделочных работ, оснащением жилых помещений всем электротехническим и санитарно-техническим оборудованием, газовой (электрической) плитой согласно проектной документации, включая установку моек на кухне.

Характеристики жилых помещений, указанные в контрактах с ООО «Ресурс», ООО «Строительное управление № 5», и характеристики жилых помещений, указанные в описании объектов закупок на территории г. Нижний Тагил и  проверенных в ходе контрольного мероприятия, идентичны. 

В ходе проверки цены прошлых периодов, используемые в расчетах, должны быть приведены к текущему уровню цен согласно пункту 3.18 Методических рекомендаций, а именно путем применения коэффициента, учитывающего изменение индекса потребительских цен за месяц.

Таким образом, коммерческие и финансовые условия поставок по указанным контрактам сопоставимы.

Кроме того, доводы Фонда о недопустимости использования контрактов с ООО «Ресурс», как исполненных с нарушением, не могут быть приняты во внимание. Так, по данным ЕИС информация о контракте соответствует требованиям Закона о контрактной системе, поскольку контракт исполнен без пени и штрафных санкций. 

Фонд при расчете НМЦК принял во внимание среднюю рыночную стоимость 1 кв. м. на территории муниципального образования, установленные постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.09.2019 № 2095-ПА и Приказом Минстроя России от 18.09.2019 № 553/пр. 

Вместе с тем, постановление Администрации, приказ Минстроя РФ не являются в рассматриваемом случае основанием установления иного метода определения НМЦК.

Постановлением Администрации, и приказом Минстроя РФ утверждена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра жилья в совершенно иных целях, а именно:

- в целях предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма помещений (постановление Администрации от 25.09.2019 № 2095-ПА);

- для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета (Приказ № 553/пр).

Акты органа исполнительной власти субъекта РФ или муниципального образования об определении размера средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья не являются актами нормирования в сфере закупок, принятыми во исполнение ст. 19 Закона о контрактной системе. Поэтому они не могут применяться для определения НМЦК нормативным методом.  

Исходя из положений ч. 5 ст. 19, ч.ч. 1, 2, 6, 7 ст. 22 Закона о контрактной системе, учитывая, что на дату проведения торгов по приобретению квартир государственным либо муниципальным органом правила нормирования не были утверждены, для определения НМЦК в соответствии с ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе применению подлежал метод сопоставимых рыночных цен.

Таким образом, суд считает, что Фондом нарушен порядок обоснования НМЦК по закупкам №№ 0162200011819003072 0162200011819003084 на приобретение жилых помещений на территории г. Нижний Тагил для детей-сирот, выразившийся в применении иного метода при наличии возможности применить метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В данном случае суд исходит из того, что основным и преобладающим методом определения НМЦК действующее законодательство рассматривает первый метод (сопоставимых рыночных цен (анализа рынка)) и заявителем не представлено достаточных доказательств невозможности применения указанного метода в спорных правоотношениях.

В указанной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В пункте 8 Представления указано, что Фондом нарушен порядок обоснования НМЦК 6-ти закупок на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство на территории пос. Буланаш Свердловской области для детей-сирот (извещения о проведении электронных аукционов №№ 0162200011819003308,0162200011819003316, 0162200011819003318 -0162200011819003321 размещены 18.11.2019), выразившееся в применении для обоснования НМЦК коммерческих предложений, полученных от ООО «Строительная Компания «Терра», ООО «ПрофАвтоСтрой», не осуществляющих поставки идентичных товаров (однородных) товаров, при наличии информации о ценах на однородные товары по заключенным и исполненным в 2019 году контрактам, что привело к завышению НМЦК по 6-ти контрактам на общую сумму 5840659,44 руб.

Однако нарушения в действиях заявителя отсутствуют в связи со следующим.

Объект 6-ти проверенных закупок 2019 года - приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство на территории п. Буланаш Артемовского района Свердловской области.

В связи с изложенным, для определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен, 17.09.2019 Фонд разместил в Единой информационной системе запрос цен квартир с характеристиками, идентичными характеристикам квартир, указанных в технических заданиях к контрактам (номер запроса № 0362200013119000114). Также Фондом сделаны запросы в:

1. Уральскую     палату     недвижимости     (запрос     от     16.09.2019 № Ф/09-155);

2. Управление Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области (далее - Свердловскстат) (запрос от 16.09.2019 № Ф/09-156);

3. ООО «Группа компаний «Новосел» (запрос от 16.09.2019 № Ф/09-161);

4. ООО «Добродел» (запрос от 16.09.2019 № Ф/09-160);

5. ООО «Агентство недвижимости «Находка» (запрос от 16.09.2019 № Ф/09-157);

6. ООО Агентство недвижимости «33 квадратных метра» (запрос от 16.09.2019 № Ф/09-158);

7. ООО «Центр недвижимости «Северная казна» (запрос от 16.09.2019 № Ф/09-159).

Согласно Акту проверки от 08.04.2020, запросы о предоставлении ценовой информации направляются потенциальным поставщикам. Так как ООО «Строительная Компания «Терра», ООО «ПрофАвтоСтрой» не являлись поставщиками соответствующих описанию объекта закупки жилых помещений, официальные сайты данных организаций в сети Интернет отсутствуют, Минфин сделал вывод, что коммерческие предложения названных организаций не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих обоснование НМЦК.

Как следует из ч. 5 ст. 22 Закона о контрактной системе в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться:

- общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи,

- информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг,

- а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Таким образом, законодатель разграничивает запрос потенциальным поставщикам (конкретным субъектам) и запрос в Единой информационной системе в адрес неопределенного круга лиц.

Как следует из обстоятельств дела, подтвержденных вышеназванными документами, Фонд не делал запрос ООО «Строительная Компания «Терра», ООО «ПрофАвтоСтрой».

ООО «Строительная Компания «Терра», ООО «ПрофАвтоСтрой» направили в Фонд ценовую информацию, ознакомившись с запросом Фонда в Единой информационной системе в адрес неопределенного круга лиц.

Поскольку ценовая информация от ООО «Строительная Компания «Терра», ООО «ПрофАвтоСтрой» поступила в Фонд в установленном законом порядке, и коммерческие предложения соответствовали объекту закупки, основания для ее отклонения у Фонда отсутствовали. Ответы на другие запросы в Фонд не поступили.

В Акте от 08.04.2020 также указано, что Минфин при обосновании завышения Фондом НМЦК использовал сведения о закупках 2018 - 2020 годов с ООО «ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКС» и ООО МК «ГарантСтрой».

ООО   МК   «ГарантСтрой»   передавало   Фонду   жилые   помещения   в г. Артемовском (в Акте сделана ссылка на контракты № 84/2018-ГК/И - 86/2018- ГК/И от 21.05.2018).

ООО «ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКС» передавало Фонду жилые помещения в г. Туринске.

Однако стоимость строящегося жилья в пос. Буланаш не соотносится с ценами строящегося жилья в г. Артемовском и г. Туринске.

Строящееся жилье в разных муниципальных образованиях не может быть равным по цене.

Расходы Застройщика на строительство объекта формируются из стоимости аренды земельного участка, транспортных расходов на доставку строительных материалов, расходов на оформление разрешительной документации, создание инженерных сетей, объемов строительства и т.п.

Указанные расходы в разных муниципальных образованиях различны.

В указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

В пункте 9 Представления указано, что Фонд для обоснования НМЦК закупки на приобретение жилого помещения для детей-сирот на территории г. Кушвы (извещение № 0362200013119000036) применил ценовую информацию о стоимости жилых помещений, расположенных только в центральных районах, а по факту приобретено жилое помещение в доме, расположенном на окраине.

Также указано, что контракт заключен с ИП ФИО5., действующим в интересах собственника жилого помещения на основании агентского договора от 11.02.2019, агентское вознаграждение по которому является необоснованно завышенным, что повлекло приобретение жилого помещения по завышенной стоимости.

В связи с вышеуказанным, Минфином сделан вывод о нарушении Фондом Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ, Порядка № 527-ПП и ст. 34 Бюджетного кодекса РФ.

Данный вывод не соответствует закону и обстоятельствам дела.

Согласно ч. 3 ст. 18 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей в начале 2019 года) при формировании плана-графика обоснованию подлежат:

1) начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с главой 3 настоящего Федерального закона, в том числе дополнительные требования к участникам закупки.

То есть НМЦК подлежит обоснованию Фондом до проведения закупки, на стадии формирования плана-графика.

Как следует из Акта Минфина - Минфин, для обоснования нарушения в действиях Фонда, взял с сайта ценовую информацию на 20.03.2020.

Однако извещение о проведении электронного аукциона размещено 08.02.2019, то есть НМЦК основана Фондом на ценовой информации от января 2019 года.

Следовательно, Минфином для собственного обоснования НМЦК по закупке с утвержденной документацией от 08.02.2019 применена ценовая информация, не существовавшая на стадии формирования Фондом плана-графика.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона о контрактной системе для целей настоящей статьи под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В Законе о контрактной системе содержится требование об отборе ценовой информации по товарам, соответствующим характеристикам товара, планируемого к закупке.

При этом отсутствует такое требование при отборе информации, как местонахождение товара - в центре или на окраине.

То есть при анализе рекламных объявлений подлежат учёту технические характеристики квартир. Качественное жилье может быть в любой точке города.

Для участия в электронном аукционе участник подает заявку. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Состав частей заявки установлен статьей 66 Закона о контрактной системе.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе содержит согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона; наименование страны происхождения товара; конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

При рассмотрении второй части заявки проверяется соответствие участника аукциона требованиям аукционной документации, ст. 31 Закона о контрактной системе (ст. 69 Закона о контрактной системе).

Таким образом, предоставление вместе с заявкой документа, из которого следует, в какой точке города - окраина или центр расположена квартира, предлагаемая Продавцом Фонду, Законом о контрактной системе, как и документацией об аукционе, не предусмотрено, равно как и предоставление вместе с заявкой агентского договора, регулирующего взаимоотношения между агентом и собственником, Законом о контрактной системе и, соответственно, документацией об аукционе, не предусмотрено.

Частью 10 ст. 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

То есть Комиссия не вправе отклонить заявку участника на том основании, что квартира расположена в центре или на окраине или по причине того, что агентский договор содержит иную информацию о стоимости квартиры.

Невозможно изменить цену контракта, в связи с тем, что между собой участник закупки и собственник квартиры установили иную стоимость квартиры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские и юридические лица свободны в заключении договора, то есть вправе самостоятельно определять условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом о контрактной системе не предусмотрен анализ агентского договора для учета при определении начальной (максимальной) цены контракта. Агентский договор заключается третьими лицами до участия в аукционе.

Таким образом, сведения из агентского договора не могут быть известны при определении начальной (максимальной) цены контракта и не учитываются при проведении расчета НМЦК объявляемой закупки.

Следовательно, расчет проверяющими суммы неэффективного использования бюджетных денежных средств исходя из размера агентского вознаграждения по сделкам, в которых ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» не является стороной, не основан на нормах действующего гражданского, бюджетного законодательства и Закона о контрактной системе.

В указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Нарушение, указанное в п. 10 Представления, аналогично п. 9 Представления (только в этом случае приобретенные Фондом квартиры расположены в г.Серове закупки №№ 0162200011819002280, 0162200011819002283, 0162200011819002288).

В указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Нарушение, указанное в п. 11 Представления, аналогично п. 9 и 10 Представления (закупки №№ 0162200011819000029, 0162200011819000031, 0162200011819000035,0162200011819000037,0162200011819000070, 0162200011819000071, 0162200011819000073, 0162200011819000075).

В силу ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Учреждение при обосновании НМЦК и осуществлении закупок действовало строго в соответствии с Законом о контрактной системе, тем самым, в его действиях отсутствует нарушение ч.1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ и частей 1, 2, 3, 5, 6, 18 статьи 22 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 34 Бюджетного кодекса РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Как следует из вышеизложенных обстоятельств, Фонд в проверенных Минфином закупках, за исключением закупок, указанных в п. 7 представления, достиг заданных результатов, эффективно использовав выделенный бюджетом объем средств, что позволило исполнить государственные программы и обеспечить жильем надлежащего качества льготные категории граждан.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания  представления от 22.05.2020 недействительным в части п. с 1 по 6, с 8 по 11.

С учетом изложенного, требования заявленные Фондом, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным представление Министерства финансов Свердловской области от 22.05.2020 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                  И.В. Хачёв