АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, 32.

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12938/2018

г. Краснодар

28 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2018. 

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2018.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление АО «Южное научно-производственное объединение по морским геологоразведочным работам», г. Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Южному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Ростов-на-Дону

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Азовского моря», г. Ейск

 

о признании недействительным предписания от 11.01.2018 № 02.2.150-001 в части

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 03.03.2017;

                        ФИО2 – доверенность от 11.05.2018;

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 23.04.2018;

                                                   ФИО4 – доверенность от 23.04.2018.

от третьего лица: ФИО5 – доверенность от 13.06.2018;

                                 ФИО6 – доверенность от 12.02.2018. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Южное научно-производственное объединение по морским геологоразведочным работам», г. Геленджик (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Ростов-на-Дону (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 11.01.2018 № 02.2.150-001 об устранении заявителем выявленных нарушений обязательных требований в части обеспечения выполнение требований пункта 119 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Минтранса РФ от 20.08.2009 № 140. 

Определением суда от 16.05.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Азовского моря», г. Ейск.

По мнению заявителя, обжалованное предписание в части выполнения перехода маломерных судов общества «ПТС ЭКО», «СЕЙС-1», «СЕЙС-2», «РКВ 09-15» к согласованному с капитаном морского порта Ейск месту длительной стоянки у причала № 1 морского терминала Приморско-Ахтарск в срок до 31.05.2018 является невыполнимым, поскольку в прилежащей к причалу акватории отсутствуют достаточные проходные глубины по фарватеру. За счет постоянного наноса песка образуются дополнительные бары и глубины по фарватеру постоянно уменьшаются, дноуглубительных работ администрация порта не проводит. Это приведет к созданию аварийной ситуации, связанной с возможной посадкой судов на мель и перекрытием входного канала. Проведение мероприятий по снятию с мели судна с помощью других судов, принадлежащих Обществу, не представляется возможным, так как данные суда не приспособлены к буксировочным операциям, в том числе из-за большой осадки. Привлечение иных специализированных организаций для выполнения данных мероприятий приведет к необоснованному отвлечению финансовых ресурсов из хозяйственной деятельности общества для проведения дноуглубительных работ на входном фарватере, включая проектирование, экологическую и строительную экспертизы. Общество не должно выполнять капитальные вложения по проведению дноуглубительных работ в пользу третьих лиц. В дополнении к заявлению общество указало, что замеры глубин по фарватеру проведены квалифицированными специалистами с применением высокоточной техники, в связи с чем основания для сомнений в полученных результатах промеров отсутствуют.

В отзыве управление просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считая предписание в спорной части законным и исполнимым. Указывает, что общество самостоятельно обратилось к капитану порта с заявками о постановке судов к причалу № 1. Размещение судов у причала № 4, не предназначенного для стоянки судов, осуществлено самовольно без согласования с капитаном порта и представляет угрозу возникновения аварийной ситуации, поскольку в зависимости от погоды уровень воды в указанном месте колеблется и может упасть настолько, что суда окажутся на мели без возможности эвакуации спасательным буксиром. Безопасный проход судов к месту длительного размещения – обязанность судовладельца. Выполнение предписания возможно также путем подъема на берег крановой техникой. Также имеется возможность уменьшить осадку судов путем демонтажа находящегося на них оборудования. Срок исполнения предписания установлен с учетом письма от 28.12.2017 № 4981, которым общество обязалось с наступлением полноводья (май-июнь) осуществить предписанный переход, а также с учетом весеннего поднятия уровня воды в акватории морского терминала «Приморско-Ахтарск» и времени для возможного удаления судов из акватории путем подъема на берег крановой техникой.

Представители заявителя настоял на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом, поскольку специальных познаний для правильности рассмотрения дела не требуется, а, следовательно, правовых оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Представители заинтересованного лица возразили против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возразили против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как видно из материалов дела и установлено судом, управление провело внеплановую документарную проверку в отношении общества на предмет выполнения предписания управления от 12.12.2017 № 02.02.150-063.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований пунктов 119, 120, 122 и 123 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Минтранса РФ от 20.08.2009 № 140 (далее – Общие правила), не выполнен переход маломерных судов «ПТС ЭКО», «СЕИС-1», «СЕЙС-2», «РКВ 09-15» к согласованному с капитаном морского порта Ейск месту длительной стоянки у причала № 1 морского терминала «Приморско-Ахтарск» в срок до 20.12.2017.

По итогам проверки составлен Акт от 11.01.2018 № 02.1.150-001 и вынесено повторное предписание от 11.01.2018 № 02.2.150-001 об устранении вышеуказанных нарушений в срок до 31.05.2018.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Порядок осуществления государственного контроля (надзора) регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Полномочия и компетенции Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 1.1 Положения о Южном управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 28.03.2014 № АК-351фс управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации, международного законодательства в области мореплавания и судоходства, эксплуатации портовых и судоходных гидротехнических сооружений на морском и внутреннем водном транспорте в пределах границ своей зоны ответственности.

Пунктом 4.1 Положения управление уполномочено осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, о торговом мореплавании (включая морские порты), о внутреннем водном транспорте Российской Федерации.

В силу пункта 4.6 Положения управление вправе выдавать юридическим лицам, должностным лицам, физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, имуществу физических лиц или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункту 1.6 Положения границами зоны ответственности управления, в которых оно осуществляет возложенные на него полномочия, являются, в том числе, внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации в Черном и Азовском морях в административных границах Ростовской области, Краснодарского края, а также Республики Крым, включая акватории морских портов.

Из изложенного следует, что управление является уполномоченным лицом на выдачу предписания об устранении выявленных нарушений законодательства.

Оценивая содержание предписания от 11.01.2018 № 02.2.150-001, суд отмечает следующее.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Обжалованное по настоящему делу предписание выдано в связи со следующими обстоятельствами.

В управление обратился и.о. капитана морского порта Ейск ФИО7 с информацией о том, что при проведении комплексной проверки готовности к работе в осенне-зимний период 2017-2018 годов морского терминала Приморско-Ахтарск выявлено нарушение правил плавания и стоянки судов в морском порту Ейск (письмо от 04.12.2017 № 870/25).

Из письма следует, что общество направило капитану морского порта Ейск заявки от 24.10.2017 № 3990 и от 20.11.2017 № 4346 с просьбой о разрешении длительной стоянки принадлежащих ему маломерных судов «ПТС ЭКО», «СЕЙС-1», «СЕЙС-2», «РКВ 09-15» на акватории морского терминала Приморско-Ахтарск у причала № 1 (достроечный причал судоверфи).

13 ноября 2017 года капитаном морского порта Ейск выданы разрешения на длительную стоянку маломерных судов «ПТС ЭКО», «СЕЙС-1» и «РКВ 09-15» у заявленного причала № 1. 20 ноября 2017 года выдано разрешение на длительную стоянку судна «СЕЙС-2» в том же месте.

Распоряжением капитана морского порта Ейск от 29.11.2017 № 01-03/26 «О соблюдении мер безопасности мореплавания и стоянки судов на акватории морского порта Ейск» обществу указано организовать и осуществить переход указанных судов к месту длительной стоянки у причала № 1 морского терминала Приморско-Ахтарск в срок до 30.11.2017. Однако указанное распоряжение не выполнено, спорные суда находятся на акватории морского терминала Приморско-Ахтарск в не установленном месте, отведенном для стоянки судов в зимний период.

С целью проверки сведений, содержащихся в мотивированном представлении, вынесенном на основании обращения и.о. капитана морского порта Ейск, управление на основании распоряжения от 08.12.2017 № 939 провело внеплановую документарную проверку общества, в ходе которой установило, что спорные маломерные суда не находятся в месте длительной стоянки и не подготовлены к зимнему периоду. 

Указанные обстоятельства отражены в акте от 12.12.2017 № 2.1.150-582, составленном по итогам проверки.

12 декабря 2017 года управление выдало обществу предписание № 02.2.150-063, которым обязало общество в срок до 20.12.2017 устранить нарушения пунктов 119, 120, 122, 123 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Минтранса России от 20.08.2009 № 140 (далее – Общие правила), а именно выполнить переход маломерных судов «ПТС ЭКО», «СЕЙС-1», «СЕЙС-2», «РКВ 09-15» к согласованному с капитаном морского порта Ейск месту длительной стоянки у причала № 1 морского терминала Приморско-Ахтарск.

Письмом от 19.12.2017 № 4802 общество сообщило управлению, что ведет переписку с ООО «Судоходная компания «Донинфлот» на предмет заключения договора о постановке к причалу № 1 указанных судов, при этом переход понтона «ПТС ЭКО» от причала № 4 к причалу № 1 затруднителен по причине намыва песка в зоне фарватерного прохода. Углубление и расширение фарватера в компетенцию общества не входит. При раздельном базировании судов общество обеспечить не может обеспечить контроль за судами, поэтому остальные суда перевести к причалу № 1 также невозможно. 

На основании распоряжения от 21.12.2017 № 965 управление провело внеплановую документарную проверку общества на предмет контроля исполнения ранее выданного предписания № 02.2.150-063. 

По итогам проверки составлен акт от 11.01.2018 № 02.1.150-001, из которого следует, что предписание обществом не выполнено по причинам, описанным в письме от 19.12.2017 № 4802. 

Письмом от 28.12.2017 № 4981 общество сообщило  управлению, что промерами личного состава маломерных судов по пути предполагаемого следования в направлении причала № 1 установлена недостаточность ширины и глубины прохода. Кроме того, судно «СЕЙС-2» не на ходу из-за аварийного состояния главного двигателя. Однако общество готово взять на себя обязательство осуществить предписанный переход в мае-июне 2018 года.

При этом из письма капитана морского порта Ейск следует, что 30.10.2017 и 10.11.2017 маломерное судно «СЕЙС-1», осуществляло вход и выход из акватории морского терминала Приморско-Ахтарск при помощи буксира. Указанное судно имеет наибольшую из спорных судов осадку (1,6 метра). Кроме того, имеется возможность удаления судов из акватории морского порта путем подъема на берег крановой техникой. 

Причал № 4, у которого осуществляют отстой суда общества, не имеет необходимой документации и не введен в эксплуатацию.

С целью предупреждения нарушений обязательных требований Общих правил, создающих угрозу аварийных ситуаций в акватории морского терминала Приморско-Ахтарск, управление выдало обществу повторное предписание от 11.01.2018 № 02.2.150-001, которым обязало общество в срок до 31.05.2018 устранить нарушения пунктов 119, 120, 122, 123 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Минтранса России от 20.08.2009 № 140 (далее – Общие правила), а именно выполнить переход маломерных судов «ПТС ЭКО», «СЕЙС-1», «СЕЙС-2», «РКВ 09-15» к согласованному с капитаном морского порта Ейск месту длительной стоянки у причала № 1 морского терминала Приморско-Ахтарск.

Обжалуя указанное предписание, общество указывает, что исполнение предписания в срок до 31.05.2018 является невыполнимым, поскольку в прилежащей к причалу акватории отсутствуют достаточные проходные глубины по фарватеру, а общество не должно выполнять капитальные вложения по проведению дноуглубительных работ в пользу третьих лиц. 

Вместе с тем, факт неисполнения обществом предписаний от 12.12.2017 и от 11.01.2018 подтвержден материалами дела и обществом документально не опровергнут.

Доводы общества о неисполнимости предписания в указанный срок – до 31.05.2018, отклоняются судом как неосновательные.

Установленный управлением срок составляет свыше 4,5 месяцев. При этом, управление предлагало исполнить обществу эти же требования в первом предписании, выданном 12.12.2017. Таким образом, фактически общество располагало для выполнения указанных в предписании требований перехода судов к согласованному с капитаном морского порта Ейск месту длительной стоянки сроком, превышающим 5,5 месяцев. Кроме того, общество в письме от 28.12.2017 № 4981 фактически самостоятельно определило срок выполнения требований перехода (май-июнь), отраженный управлением по итогам проверки в обжалованном предписании.

В случае объективной невозможности исполнения каких-либо требований предписания в установленный в нем срок, общество имеет право обратиться к управлению с мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в соответствующей части. 

Требования оспариваемого предписания сформулированы ясно и однозначно, в связи с чем уяснение его смысла не должно вызвать у общества затруднений. При наличии же таковых, общество имеет право обратиться к управлению за разъяснением не ясных ему требований предписания и порядка его исполнения. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с Общими правилами стоянка в морском порту является строго регламентируемой процедурой, предусматривающей в том числе: заход судна в морской порт, стоянку на рейде и выход судна из морского порта.

При этом пунктом 119 Правил предусмотрено, что длительная стоянка судов в морском порту сверх времени, необходимого для осуществления погрузоразгрузочных операций и/или оказания судну услуг по его обслуживанию, осуществляется с разрешения капитана морского порта на длительную стоянку судна в морском порту на основании заявки судовладельца или капитана судна.

Игнорирование указанных правил, самовольное размещение судов в несогласованных местах в акватории морского порта и невыполнение законных требований капитана морского порта и надзирающих органов представляет угрозу транспортной безопасности, а также безопасности мореплавания, жизни и здоровья граждан и безопасной эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта.

Довод общества о постоянном уменьшении глубин по фарватеру и нежелании нести дополнительные финансовые затраты, связанные с необходимостью осуществить безопасный переход судов к месту длительной стоянки, подлежат отклонению.

Заявитель не представил доказательства невозможности осуществить переход судов в период выдачи разрешения на базирование у причала № 1 морского терминала Приморско-Ахтарск. При этом неоднократные выходы из акватории морского терминала судна «СЕЙС-1» с наибольшей осадкой, о которых заявляет капитан морского порта Ейск в письме от 25.12.2017 № 927/25, обществом документально не опровергнуты. Действовав неправомерно и самовольно разместив маломерные суда у необорудованного причала № 4, а также не обеспечив своевременное исполнение распоряжений капитана морского порта Ейск и предписаний управления, общество приняло на себя риски несения дополнительных расходов, связанных с необходимостью выполнения законных требований органа, осуществляющего государственный надзор в сфере транспортной безопасности.

Правомерность размещения спорных судов у причала № 4 и использования его в качестве точки базирования общество документально не обосновало. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общество не представило достаточные доказательства в обоснование доводов о незаконности оспариваемого предписания и не доказало, что названным ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доводы и доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемое предписание управления соответствует действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя не нарушены. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований общества.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о проведении по делу судебной экспертизы отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

 

Судья                                                                                                                              И.А. Погорелов