Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32223/2019

03 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  03 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАРИТЕТ-ЭКО" (адрес:  Россия 197046, Санкт-Петербург, улица Малая Посадская ом 25/4 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 5-Н, ОГРН: 1117847511077);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РД НЕДВИЖИМОСТЬ" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, РОЗЕНШТЕЙНА УЛ ДОМ 21, ЛИТЕР А, ПОМ. 21Н 238/3, ОГРН: 1177847234960);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 04.04.2019),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Раритет-ЭКО» (далее – Общество «Р-ЭКО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РД Недвижимость» (далее – Общество «РД Недвижимость») о взыскании по договору от 12.03.2018 №12/03-2018  на поставку продукции согласно прайс-листу (далее – Договор): 631 800 руб. предварительной оплаты, 47 034,48  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 20.03.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «РД Недвижимость» (поставщик) и «Раритет-ЭКО» (покупатель) заключили Договор.

Платежным поручением от 13.03.2018 №57 Общество «Раритет-ЭКО» перечислило Обществу «РД Недвижимость» 631 800 руб. предварительной оплаты по счету от 06.03.2018 № 1 за продукцию (арматуру).

Общество «РД Недвижимость» оплаченную продукцию не поставило.

Направленная Обществом «Раритет-ЭКО претензия от12.02.2019 с требованием возвратить сумму предварительной оплаты Обществом «РД Недвижимость» была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества «Раритет-ЭКО» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 2.1 поставка осуществляется на основании заявки, представленной не позднее чем за 10 дней до поставки; заявка считается согласованной с момента выставления счета; счет выставлен 06.03.2018.

Факт перечисления 13.03.2018 предварительной оплаты и ее размер подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательства обратного, равно как и поставки продукции на сумму предварительной оплаты, ответчиком не представлены.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

Каких-либо возражений по расчету процентов, а также по сроку поставки от ответчика не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РД НЕДВИЖИМОСТЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Раритет-ЭКО» задолженность по договору поставки № 12/03-2018 от 12.03.2018 в размере 631 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 20.03.2019 в размере 47 034, 48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 557 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.