ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8887/2015

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2017 года

15АП-13310/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 по делу № А32-8887/2015 об отказе в удовлетворении заявления

по заявлению ФИО2 об оставлении без исполнения исполнительного листа 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройперспектива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

принятое судьей Гордюком А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройперспектива» в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО2 с заявлением об оставлении без исполнения исполнительного листа № ФС 011206298 от 14.10.2016, выданного на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2016. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 по делу № А32-8887/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 29.06.2017 по делу № А32-8887/2015, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, отсутствуют основания для взыскания 9 000 руб. за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2016, поскольку на момент выдачи исполнительного листа оно не вступило в законную силу в связи с обжалованием в апелляционном порядке. Определение суда от 20.09.2016 вступило в законную силу только 01.03.2017, поэтому заявитель считает незаконным начисление задолженности за период с 07.10.2016 по 02.12.2016 в сумме 495 000 руб. за неисполнение судебного акта. Определение суда от 20.09.2016 исполнено до вступления его в законную силу, в связи с этим взыскание задолженности за просрочку его исполнения является неправомерным.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 по делу № А32-8887/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и обособленном споре, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2015 принято к производству заявление ООО «Дипос-Алтай» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройперспектива» (далее - должник). Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2015 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края. Арбитражный суд Краснодарского края присвоил делу № А32-8887/2015. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015 заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2015 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3 

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительной сделкой договора от 18.02.2014 купли-продажи погрузчика KOMATSU WB140-2, цвет жёлтый, 2000 года выпуска, номер рамы F0701115, номер двигателя S4D106-08416, заключённого ООО «Сибстройкомпани» (правопредшественник должника, продавец) и ФИО2 (покупатель).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2016  признан недействительный договор купли-продажи погрузчика KOMATSU WB140-2, цвет жёлтый, 2000 года выпуска, номер рамы F0701 115, номер двигателя S4D106-08416, заключенный 18.02.2014 между ООО «Сибстройкомпани» и ФИО2, суд обязал ФИО2 возвратить в конкурсную массу ООО «Стройперспектива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) погрузчик KOMATSU WB140-2, цвет жёлтый, 2000 года выпуска, номер рамы F0701115, номер двигателя S4D106-08416; и взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Стройперспектива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежную сумму в размере 9 000 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего судебного акта в части передачи имущества в конкурсную массу ООО «Стройперспектива» с даты вступления его в законную силу и до даты его исполнения. 

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2016 выдан исполнительный лист № ФС 011206298 от 14.10.2016.

24.10.2016 ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2016, которая определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

01.12.2016 ФИО2 повторно обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2016 и заявил  ходатайство о восстановлении срока. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 восстановлен срок на апелляционное обжалование судебного акта, апелляционная жалоба принята к производству. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2016 оставлено без изменения.

02.12.2016 ФИО2 исполнил определение суда первой инстанции и возвратил должнику имущество, являющееся предметом сделки, признанной судом недействительной. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Алтайскому краю от 21.12.2016 определена задолженность ФИО2 по исполнительному листу № ФС 011206298 от 14.10.2016 в размере 495 000 руб. за период с 07.10.2016 по 02.12.2016.     

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оставлении без исполнения исполнительного листа № ФС 011206298 от 14.10.2016, выданного на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2016 в части взыскания с ФИО2 денежной суммы в размере 9 000 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего судебного акта в части передачи имущества в конкурсную массу должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал ФИО2 в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (часть 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

В рассматриваемом случае определение Арбитражного суда Краснодарского края о признании сделки недействительной изготовлено в полном объеме 22.09.2016, десятидневный срок для вступления указанного определения в законную силу и подачи апелляционной жалобы истек 06.10.2016. 

Исполнительный лист на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта выдан 14.10.2016. На момент выдачи исполнительного листа апелляционная жалоба обществом не была подана. 

   В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

   Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ФИО2 не обращался с ходатайством о приостановлении исполнения обжалованного в апелляционном порядке судебного акта.  

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО2 по исполнительному листу в размере 495 000 руб. определена за период с 07.10.2016 по 02.12.2016, то есть, период, предшествующий принятию к производству судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2016.   

Установив, что исполнительный лист был выдан по истечении десятидневного срока на обжалование судебного акта, и апелляционная жалоба на момент его выдачи не была подана, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 об оставлении без исполнения исполнительного листа № ФС 011206298 от 14.10.2016.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 по делу № А32-8887/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

 

ФИО4