/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5215/18 

Екатеринбург

04 сентября 2018 г.

 

Дело № А76-26592/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Громовой Л.В., Сидоровой А.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН: 7449070380, ОГРН: 1077449009593; далее – общество «Перспектива») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2018 по делу № А76-26592/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному образованию «Карабашский городской округ» в лице администрации Карабашского городского округа (ИНН: 7406001047, ОГРН: 1027400684618; далее – администрация Карабашского городского округа) о взыскании 86 388 руб. 20 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с 01.11.2013 по 10.12.2015, 60 396 руб. 75 коп. пени за период с 16.12.2013 по 31.08.2017 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 51 названного Кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-М» (ИНН: 7413011649, ОГРН: 1067413000269; далее – общество «Коммунальщик-М»).

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск администрации Карабашского городского округа к обществу «Перспектива» об исключении из договора на теплоснабжение от 04.04.2016 № 1011 и его приложений пунктов в отношении объекта – нежилое помещение площадью 70 кв.м., полуподвал, по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, ул. Металлургов, 17/3, и признании их ничтожными.

Решением суда от 21.02.2018 (судья Томилина В.А.) в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 (судьи Бабина О.Е., Карпусенко С.А., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Перспектива» просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Кассатор указывает, что спорное помещение не относится к общедомовому имуществу,  является нежилым, принадлежащим администрации Карабашского городского округа, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по внесению платы за поставленную в данное помещение тепловую энергию. По мнению заявителя, суды пришли к неправомерному выводу об отсутствии факта потребления в спорном помещении тепловой энергии и необоснованно освободили администрацию от уплаты стоимости ресурса; само по себе отсутствие радиаторов отопления в помещении не свидетельствует о том, что тепловая энергия не потреблялась. При этом заявитель отмечает, что фактическое отопление помещения осуществлялось посредством теплоотдачи от проходящего через него  неизолированного трубопровода системы отопления. Кассатор также обращает внимание на то, что температура в помещении соответствует нормативным показателям в отсутствие дополнительных нагревающих приборов. Суды также не приняли во внимание факт предоставления ресурса надлежащего качества. 

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом  «Перспектива» (теплоснабжающая организация) и администрацией Карабашского городского округа (потребитель) заключен договор на теплоснабжение от 04.04.2016 № 1011 в редакции протокола разногласий от 24.04.2016.

В соответствии с условиями названного договора теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель – принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим её потребления (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.3 договора перечислены объекты потребителя, которые обеспечиваются тепловой энергией в рамках данного договора, в частности, нежилое помещение площадью 70 кв.м, полуподвал, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, ул. Металлургов, д. 17/3.

Исходя из пункта 6.2 договора, за расчетный период принимается один календарный месяц. Оплата тепловой энергии осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.3 договора).

В силу пункта 10.1 условия договора распространяют свое действие на объект – нежилое помещение, площадью 70 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, ул. Металлургов, д. 17/3, на период с 01.11.2013 по 10.12.2015.

Ссылаясь на то, что в период с 01.11.2013 по 10.12.2015 осуществлялась поставка тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме 17/3 по улице Металлургов в городе Карабаше, однако администрацией ресурс оплачен не был, общество «Перспектива» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

В свою очередь, полагая условия договора от 04.04.2016 № 1011 о поставке тепловой энергии в названное нежилое помещение ничтожными, администрация обратилась со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении требований общества «Перспектива», суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.

Доводы кассационной жалобы касаются несогласия общества «Перспектива» с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований. Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 АПК РФ), оснований для отмены решения и постановления суд кассационной инстанции не находит.

В соответствии со статьями 539, 544, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ? Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 2 Закона о теплоснабжении под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью ? совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения ? совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. 

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 отопление ? это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 5, 31 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» предусмотрено, что потребитель обязан оплатить то количество энергии, которое реально потребил, а количество должно определяться по показаниям прибора учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражая против удовлетворения иска, администрация Карабашского городского округа указывала на то, что в спорном нежилом помещении отсутствуют отопительные приборы и это помещение является неотапливаемым.

Согласно акту осмотра от 14.03.2017 № 1 при проверке подвала, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, ул. Металлургов, д. 17/3, выявлено отсутствие приборов отопления в нежилом помещении.

Из содержания акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 08.12.2017 следует, что температура воздуха в помещениях в соответствии с замерами составляет +21 °C. В каждой из осмотренных комнат над полом проходят по два горизонтальных трубопровода общедомовой системы отопления ДУ 76 (температура подающего + 61 °C, температура обратного трубопровода + 38 °C), а также по два вертикальных трубопровода (прямой и обратный), выходящие из соответствующих горизонтальных трубопроводов. На всех трубопроводах отсутствует тепловая изоляция. Санузел имеет одну точку разбора горячей воды. Температура наружного воздуха - 5 °C. Альтернативные источники отопления на момент проверки отсутствуют. Вышеуказанные помещения находятся в собственности Карабашского городского округа. Приборы учета тепла и ГВС отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе названный акт осмотра нежилого подвального помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме 17/3 по улице Металлургов в городе Карабаше Челябинской области, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в указанном помещении площадью 70 кв.м отсутствуют теплопринимающие отопительные приборы, иное оборудование не установлено.

С учетом положений пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении многоквартирного дома теплопринимающих устройств и приборов учета сам по себе факт прохождения через данное помещение трубопроводов системы отопления дома и отопления помещения за счет теплоотдачи от них не является основанием для взыскания с собственника данного помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома (теплоотдача трубопроводов системы отопления дома), который относится на общедомовые нужды собственников помещений дома.

Кроме того, по общему правилу отсутствие изоляции системы трубопроводов, проходящих через помещение, в данном случае правового значения для разрешения вопроса о возможности взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации платы за отопление не имеет.

Наличие признаков злоупотребления правом в действиях ответчика судами не установлено, совершение последним намеренных действий по использованию тепловыделения от неизолированного трубопровода дома, проходящего через спорное подвальное помещение, в целях поддержания в данном помещении необходимой температуры не доказано.

Надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела судами истцом не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для включения неотапливаемой площади помещения в расчет объема отпуска тепловой энергии у судов не имелось. 

Суд кассационной инстанции полагает, что в удовлетворении исковых требований о  взыскании платы за отопление нежилого подвального помещения многоквартирного дома 17/3 по улице Металлургов в городе Карабаше Челябинской области, общей площадью 70 кв.м судами отказано законно и обоснованно.

Приведенные обществом «Перспектива» в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, фактически не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2018 по делу № А76-26592/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.А. Сафронова 

 

Судьи                                                                            Л.В. Громова

 

                                                                                             А.В. Сидорова