АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4122/2024

 

г. Нижний Новгород                                                                                 24 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-63), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», г.Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику Частному профессиональному образовательному учреждению Кстовская автомобильная школа регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области, г.Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании убытков, 

 

без вызова представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику Частному профессиональному образовательному учреждению Кстовская автомобильная школа регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области о взыскании 221 133 руб. 60коп. материального ущерба. 

Определением суда от 19.02.2024 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. 

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

15.04.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

17.04.2024 от истца  поступили заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» является собственником Главного водовода d 900 с кадастровым номером 52:00:0000000:696, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» на водовод в силу приобретательной давности признано решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2018 по делу №А43-38271/2018.

Земельный участок с кадастровым номером 52:25:0010316:16, через который проложен водовод, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ЧПОУ ФИО1 ДОСААФ России, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.06.2023

В период с декабря 2022 по июнь 2023 года на земельных участках, через которые проложен водовод, в том числе в пределах земельного участка Кстовского ДОСААФ (по адресу 

<

...> земельный участок 26), проводились несанкционированные земельные работы по размещению грунта, загрязненного строительными материалами.

ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» на периоды 2023 года были запланированы ремонтные работы трубопроводов водовода.

В адрес Кстовского ДОСААФ  направлена претензия № 17/64-0-4363/23 от 21.04.2023 с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии принять меры по прекращению работ специальной техники над трассами водовода, прекратить размещение грунта над трассами водоводов и привести земельный участок над трассами водовода с учетом охранной зоны в первоначальное состояние за свой счет.

Данная претензия оставлена без ответа и исполнения.

ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» по данному факту обратилось в Кстовскую городскую прокуратуру с письмом № 1р-2023 от 12.04.2023.

Прокуратурой организовано рассмотрение обращения при помощи межведомственного взаимодействия уполномоченных органов, в результате установлены следующие обстоятельства.

03.05.2023 при выездном обследовании специалистами Администрации Кстовского муниципального округа был зафиксирован факт проведения работ по размещению и планировке грунтом территории земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010316:16 без получения соответствующего разрешения (ордера), установлен заказчик и подрядчик данных работ - ФИО1 ДОСААФ.

В адрес ФИО1 ДОСААФ направлено предостережение письмом от 19.05.2023 № Исх-126-254212/23 .

17.05.2023 при выездном обследовании Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее - Росприроднадзор) зафиксировано размещение дополнительного насыпного слоя грунта со строительными материалами на земельном участке с кадастровым номером 52:25:0010316:16.

В адрес собственников земельного участка направлены предостережения письмами  Росприроднадзора от 18.05.2023 № 01-18/4663.

24.05.2023 протоколом № 20 на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению ПО Кстовского муниципального округа было принято решение - ФИО1 ДОСААФ организовать проведение работ по вывозу насыпного грунта с территории охранной зоны расположения трех подземных напорных линий водовода. 

Для исполнения ремонтных работ трубопроводов водовода истец заключил договор подряда с ООО «Производственная фирма «СТИС» № 2023015561 от 29.05.2023, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по инвестиционному проекту «Реконструкция трубопроводов воды».

Размещение дополнительного насыпного слоя грунта со строительными материалами (порядка + 3-5 м от изначального уровня земли) являлось препятствием для начала выполнения указанных работ подрядчиком, что привело к удорожанию стоимости работ по договору, так как были  проведены дополнительные работы по перемещению дополнительного слоя грунта.

В связи с проведенными работами между заказчиком и подрядчиком в качестве подтверждения удорожания работ подписаны - акт на дополнительные работы № 1 от 21.12.2023, акт о приемке выполненных работ №120355 от 25.12.2023, локальный сметный расчет от 26.12.2023, справкой о стоимости выполненных работ от 25.12.2023.

На основании справки о стоимости выполненных работ №6 от 25.12.2023, расходы составили 221 133руб. 60коп., в том числе НДС 36855руб. 60коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. 

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, в пределах земельного участка Кстовского ДОСААФ, проводились несанкционированные земельные работы по размещению грунта.

В адрес Кстовского ДОСААФ от ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» направлена претензия № 17/64-0-4363/23 от 21.04.2023 с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии принять меры по приведению земельного участка над трассами водовода в первоначальное состояние.

Данное требование было ответчиком проигнорировано.

ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» обратилось к ООО «Производственная фирма «СТИС» для организации дополнительных работ по приведению земельного участка в надлежащее состояние, что отражено в акте на дополнительные работы №1 от 21.12.2023, акте о приемке выполненных от 25.12.2023.

Платежным поручением №1 от 24.01.2024 в адрес ООО «Производственная фирма «СТИС» перечислены денежные средства в сумме 16 507 203руб. 60коп.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждены все составляющие для привлечения ответчика к ответственности в форме возмещения причиненного ущерба.

Факт причинения ответчиком вреда подтвержден представленным в материалы дела фотоматериалами, письмом от 19.05.2023 и протоколом от 24.05.2023 №20 Администрации Кстовского муниципального района.

Размер материального ущерба подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 25.12.2023, локальным сметным расчетом от 26.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ущерб причинен по вине другого лица, и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, суду не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии причинной связи между неправомерными действиями ответчика  и понесенными истцом убытками в сумме 184278руб. 00коп.

В остальной части требования о взыскании убытков судом отказано, так как по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость (36855,60) не является убытками. 

Часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их размера возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость (НДС) не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу части 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно пункта 1 части 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных частью 2 статьи 170 Налогового кодекса.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику, исполнителю в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, признанными формально определенными и имеющими достаточную точность, в том числе в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации. Единообразие судебной практики арбитражных судов Российской Федерации по применению указанных норм Налогового кодекса в части защиты прав налогоплательщиков по уменьшению суммы налога на установленные законом налоговые вычеты сформировано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17969/09, от 23.11.2010 N 9202/10, от 31.01.2012 N 12987/11, от 26.06.2012 N 1784/12, от 30.07.2012 N 2037/12 и др.

Перечисленные условия свидетельствуют о наличии правовой определенности по вопросу о реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет по статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства. Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2852/13 от 23.07.2013.

Учитывая недоказанность того обстоятельства, что суммы налога на добавленную стоимость, включенные в стоимость ремонтно-восстановительных работ, не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от ответчика, без какого-либо встречного предоставления. 

Исходя из изложенного оснований для взыскания в пользу истца в составе ущерба суммы НДС, входящей в стоимость работ не имеется. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению частично в сумме 184278руб. 00коп. убытков, в остальной части исковые требования подлежат отклонению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом истцом не доплачена государственная пошлины в сумме 5423руб. 00коп, в связи с чем в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1237руб. 17коп. с истца, в сумме 4185руб. 83коп. с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180,181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с Частного профессионального образовательного учреждения Кстовская автомобильная школа регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области, г.Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», г.Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 184278руб. 00коп. материального ущерба, 2000руб. 00коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», г.Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета 1237руб. 17коп. государственной пошлины.

Взыскать с Частного профессионального образовательного учреждения Кстовская автомобильная школа регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области, г.Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета 4185руб. 83коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Н.В. Трошина