ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-575/2024

Дело № А40-159568/23

г. Москва

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.В. Бекетовой

судей:

В.А. Яцевой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной почтовой таможни 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 по делу № А40-159568/23 

по заявлению ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>)

к 1) Центральной почтовой таможне (ИНН 

<

***>), 2) Омской таможне (ИНН 

<

***>); 

третье лицо: ООО "ТП Сибирский регион",

о признании незаконными решения, уведомления,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 – по дов. от 01.07.2023;

от заинтересованных лиц:

1) ФИО5 – по дов. от 13.11.2023; 2) не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Центральной почтовой таможни от 26.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/020721/0098477, № 10009100/210521/0073188, № 10009100/301221/3019033, № 10702070/210121/0014925, о признании незаконными уведомления Омской таможни от 29.06.2023 № 10610000/У2023/0000158, № 10610000/У2023/0000156, № 10610000/У2023/0000154, № 10610000/У2023/0000160.

Решением суда от 24.11.2023 заявление ИП ФИО3 удовлетворено в полном объёме. В обоснование принятого решения суд указал, что таможенным органом не учтено, что в отношении никотинсодержащей жидкости, входящей в состав ввезённых электронных систем доставки никотина отсутствует объект обложения акцизом, установленный пп.13 п.1 ст. 182 НК РФ.

С таким решением суда не согласилась Центральная почтовая таможня и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. В обоснование апелляционной жалобы Центральная почтовая таможня ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

В отзыве на апелляционную жалобу Омская таможня с доводами апелляционной жалобы согласилась, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу Центральной почтовой таможни – удовлетворить. 

Предприниматель просит учесть, что с 01.03.2023 электронные системы доставки никотина больше не являются объектами обложения акцизом. Объектами обложения акцизом в соответствии являются жидкости для электронных систем доставки никотина. Следовательно, никотиносодержащие жидкости, входящие в состав одноразовых ЭСДН, стали объектом обложения акцизом с 01.03.2023 только в связи с принятием Федерального закона от 27.01.2023 № 1-ФЗ. Таким образом, уплаты двойного акциза за один товар полностью противоречит позиции таможенного органа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Центральной почтовой таможни поддержал доводы жалобы, представитель предпринимателя поддержал обжалуемое решение суда. 

От Омской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Омской таможни и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзывов на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО3 02.07.2021, 21.05.2021, 30.12.21 и 21.01.2021 поданы декларации на товары в Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования), которые были зарегистрированы таможенным органом под № 10009100/020721/0098477, № 10009100/210521/0073188, № 10009100/301221/3019033, № 10702070/210121/0014925 (далее – ДТ) с комплектами необходимых электронных документов, приложенных к ДТ.

В ДТ ИП ФИО3 декларировал ввоз и помещение под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» иностранных товаров: «Одноразовые электронные сигареты - электронные системы доставки никотина одноразового использования».

Согласно описанию, заявленному в 31 графе ДТ, а также документам и сведениям, имеющимся в распоряжении таможенного органа, ввезенные товары представляют собой одноразовые электронные системы доставки никотина, используемые для преобразования никотиновой жидкости (капсула, емкостью от 3 мл. до 11,5 мл. в зависимости от модели встроена в устройство при изготовлении, несменяемая, уровень никотина 2 %) для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем. Не содержит табак.

По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в отношении товаров, заявленных ИП ФИО3 в ДТ №№ 10009100/020721/0098477, 10009100/210521/0073188, 10009100/301221/3019033, 10702070/210121/0014925 Центральной почтовой таможней установлено заявление неполных сведений об описании товаров, что повлекло за собой недоплату таможенных платежей.

Так, в нарушение подпункта 16 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции, действующей на момент декларирования) при ввозе товаров по ДТ №№ 10009100/020721/0098477, 10009100/210521/0073188, 10009100/301221/3019033, 10702070/210121/0014925 не был уплачен акциз за жидкость для электронных систем доставки никотина с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл.

Проверка была завершена Актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 26.06.2023 № 10014000/210/260623/А000015 и Решениями о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 26 июня 2023г.

С целью исполнения Решений ЦАТ по ДТ Омской таможней Декларанту были направлены Уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 29.06.2023 г.:

- № 10610000/У2023/0000158 с суммой к дополнительной уплате таможенных платежей в размере 3 050 197,34 рубля;

- № 10610000/У2023/0000156 с суммой к дополнительной уплате таможенных платежей в размере 1 391 853,57 рублей;

- № 10610000/У2023/0000154 с суммой к дополнительной уплате таможенных платежей в размере 1 045 911,29 рублей;

- № 10610000/У2023/0000160 с суммой к дополнительной уплате таможенных платежей в размере 1 517 411,20 рублей.

Общая сумма к дополнительной уплате таможенных платежей составляет 7 005 373,40 рублей

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением.

На момент декларирования ввезенного товара пункт 1 ст. 181 НК РФ содержал 2 (Два) подпункта (Федеральным законом от 27.01.2023 N 1-ФЗ, пп. 15 п. 1 ст. 181 НК РФ утратил силу):

15) электронные системы доставки никотина, устройства для нагревания табака. В целях настоящей главы электронными системами доставки никотина признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем. В целях настоящей главы устройствами для нагревания табака признаются электронные устройства, используемые для образования табачного пара, вдыхаемого потребителем, путем нагревания табака без его горения или тления (утратил силу. - Федеральный закон от 27.01.2023 N 1-ФЗ, начало действия редакции 01.02.2023)

16) жидкости для электронных систем доставки никотина. В целях настоящей главы жидкостью для электронных систем доставки никотина признается любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в электронных системах доставки никотина.

В данном случае декларантом был ввезен товар, представляющий из себя 1 (Один) объект налогообложения - «Одноразовые электронные сигареты - электронные системы доставки никотина одноразового использования», облагаемый акцизом, предусмотренным подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ (т.е. электронная система доставки никотина одноразового использования, неотделимой частью которой является никотинсодержащая жидкость).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, со ссылками на положения НК РФ и ГОСТ Р 58109-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Жидкости для электронных систем доставки никотина. Общие технические условия», утвержденному приказом Росстандарта от 17 апреля 2018 г. № 201-ст (далее - ГОСТ Р 58109-2018) мотивирует решение тем, что ввезенные заявителем электронные системы доставки никотина (далее также - ЭСДН) являются единым и неделимым товаром, готовым к применению, предварительно заполненный изготовителем жидкостью для электронных систем доставки никотина, не предназначен для повторной заправки указанной жидкостью или замены использованной порционной упаковки.

Следовательно, приходит к выводу суд, имеющееся в подпункте 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ указание на «электронные системы доставки никотина» следует рассматривать как указание на изделие целиком, вместе со всеми его составными компонентами, включая жидкость для электронной системы доставки никотина.

Указание же в подпункте 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ на «жидкость для электронных систем доставки никотина», по мнению суда, следует рассматривать как ссылку на указанную жидкость во всех случаях, когда она представлена отдельно от электронных систем доставки никотина.

Кроме того суд первой инстанции указывает, что никотинсодержащая жидкость в качестве отдельного товара заявителем не ввозилась и по рассматриваемым декларациям на товары не оформлялась, и, посчитал, что одного лишь упоминания жидкости для электронных систем доставки никотина в подпункте 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ не является достаточным для признания ее подакцизным товаром, необходимо, чтобы такая жидкость обладала признаками самостоятельного «товара» в значении, определенном налоговым и таможенным законодательством.

Также суд первой инстанции в оспариваемом решении ссылается на пункт 3 статьи 38 НК РФ, согласно которому товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а в целях регулирования отношений, связанных с взиманием таможенных платежей, к товарам относится также иное имущество, определяемое в соответствии с таможенным законодательством, и, на подпункт 45 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) согласно которому под товаром понимается любое движимое имущество, а также вещи, приравненные к недвижимому имуществу, перемещаемые через таможенную границу.

Тем самым, приходит к выводу суд, что как НК РФ, так и ТК ЕАЭС определяют понятие «товар» через содержание понятий «объект гражданских прав», «имущество» и «вещь», отсылая к терминам и определениям гражданского законодательства.

В данном же случае, по мнению суда, ввезен товар, который по смыслу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации является «неделимой вещью», поскольку извлечение жидкости из электронной системы доставки никотина без разрушения или повреждения устройства является невозможным. Поэтому в отношении жидкости, входящей в состав ввезенных ею электронных систем доставки никотина, отсутствует объект обложения акцизом, установленный подпунктом 13 пункта 1 статьи 182 НКРФ.

Кроме того, суд, первой инстанции отметил, что с 1 марта 2023 г. электронные системы доставки никотина больше не являются объектами обложения акцизом, в то время как жидкости для электронных систем доставки никотина являются объектами налогообложения.

Следовательно, приходит к выводу суд первой инстанции никотиносодержащие жидкости, входящие в состав одноразовых ЭСДН, стали объектом обложения акцизом с 1 марта 2023 г., только в связи с принятием Федерального закона от 27 января 2023 г. № 1-ФЗ.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемые решение Центральной почтовой таможни и уведомление Омской таможни, суд первой инстанции при определении объекта налогообложения правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 17 НК РФ элементами налогообложения признаются: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога, налоговые льготы и основания их использования (пункты 1, 2 статьи 17 НК РФ).

Из данной правовой нормы следует, что такой элемент налогообложения как "налоговая база" применяется к каждому объекту налогообложения, а также что в отношении каждого объекта налогообложения устанавливаются свои налоговая база и налоговая ставка. 

Пунктом 1 статьи 53 части первой НК РФ определено, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения, а налоговая ставка - величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. 

При этом налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по акцизам устанавливаются НК РФ (пункт 1 статьи 53 НК РФ).

Согласно позиции таможенного органа за ввозимый товар наряду с исчисленным декларантом акцизом за электронную систему доставки никотина (код вида акциза 4270) надлежит уплачивать также второй акциз, а именно взимаемый за жидкость для электронной системы доставки никотина (код вида акциза 4280).

В данном случае был ввезен один объект налогообложения акцизом, предусмотренный подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ (электронная система доставки никотина одноразового использования, неотделимой частью которой является никотинсодержащая жидкость).

Суд установил, что такому объекту налогообложения в 2021 году соответствовала налоговая ставка, установленная подпунктом 25 пункта 1 статьи 193 части второй НК РФ, в размере 60 рубля за 1 штуку, по которой акциз и был уплачен заявителем при таможенном декларировании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ввезенный товар (период 2021), на момент ввоза на территорию Российской Федерации, являлся подакцизным в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем обществом уплачен акциз (код вида акциза 4270).

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что предпринимателем, в данном случае, обоснованно налоговая база определена как количество ввезенных электронных систем доставки никотина.

Количество миллилитров жидкости в качестве налоговой базы применительно к такому объекту налогообложения как "электронная система доставки никотина" не было установлено.

При таких обстоятельствах принцип определения налоговой базы за объект налогообложения (ввозимый подакцизный товар) в данном случае не нарушен.

Довод таможни относительно наличия противоречия принципам налогообложения, которое заключается в том, что заявителем ввозятся одноразовые электронные системы доставки никотина с различным содержанием жидкости и с различным количеством затяжек, поэтому в таком случае, по мнению таможенного органа, налоговая база должна изменяться именно от количества миллилитров жидкости, содержащихся в электронной системе, несостоятелен, поскольку он не основан на законодательстве, действующем на момент ввоза спорных товаров заявителем, также не обоснован.

Как верно установил суд, в настоящем случае материалами дела подтверждается, что установленный акциз, взимаемый при ввозе электронной системы доставки никотина, предпринимателем уплачен в полном объеме.

Между тем, таможенным органом не учтено, что в отношении никотинсодержащей жидкости, входящей в состав ввезённых электронных систем доставки никотина отсутствует объект обложения акцизом, установленный пп.13 п.1 ст. 182 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ к подакцизным товарам относятся ЭСДН, которыми в целях главы 22 «Акцизы» признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ к подакцизным товарам относится также жидкость для ЭСДН, которой в целях главы «Акцизы» признается любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в ЭСДН.

Акциз входит в состав налоговой базы для исчисления суммы НДС, взимаемого при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации (пункт 1 статьи 160 части второй НК РФ), поэтому при увеличении суммы акциза соразмерно увеличивается сумма НДС.

Согласно содержащемуся в подпункте 15 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ нормативно-правовому определению ЭСДН она представляет собой электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Аналогичное определение ЭСДН приведено в пункте 3.1 ГОСТ Р 58109-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Жидкости для электронных систем доставки никотина. Общие технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от 17.04.2018 № 201-ст (далее - ГОСТ Р 58109-2018).

Согласно пункту A.I приложения А к ГОСТ Р 58109-2018 под ЭСДН одноразового использования понимается система, готовая к применению, предварительно заполненная изготовителем жидкостью для электронных систем доставки никотина, не предназначенная для повторной заправки указанной жидкостью или замены использованной порционной упаковки.

Материалами настоящего дела подтверждается, что ввезенная предпринимателем электронная система доставки никотина одноразового использования, предварительно заполненная изготовителем никотинсодержащей жидкостью, представляет собой единый товар, что таможенным органом не оспаривалось.

Согласно приложению А к ГОСТ Р 58109-2018 электронные системы доставки никотина в зависимости от способа использования подразделяются на устройства одноразового и многоразового использования, при этом под электронной системой доставки никотина одноразового использования понимается система, готовая к применению, предварительно заполненная изготовителем жидкостью для электронных систем доставки никотина, не предназначенная для повторной заправки указанной жидкостью или замены порционной упаковки, а под электронной системой многоразового использования понимается система, предназначенная для замены порционной упаковки или многократной заправки контейнера с жидкостью пользователем (пункт А.1 приложения А). Конструкция электронной системы доставки никотина может иметь в составе следующие компоненты: атомайзер, порционную упаковку с жидкостью для электронной системы доставки никотина (в виде картриджа, капсулы и др.), контейнер для жидкости для электронной системы доставки никотина, источник питания, зарядное устройство, мундштук, корпус, переключатель, световой индикатор и другие элементы (пункт А.2 приложения А).

Следовательно, имеющееся в подпункте 15 пункта 1 статьи части второй 181 НК РФ указание на «электронные системы доставки никотина» следует рассматривать как указание на изделие целиком, вместе со всеми его составными компонентами, включая жидкость для электронной системы доставки никотина.

Суд учёл, что указание же в подпункте 16 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ на «жидкость для электронных систем доставки никотина», соответственно, следует рассматривать как ссылку на указанную жидкость во всех случаях, когда она представлена отдельно от электронных систем доставки никотина.

Осуществить ввоз именно никотинсодержащей жидкости, входящей в состав ЭСДН одноразового использования, отдельно от самого электронного устройства не представляется возможным в силу конструктивных особенностей данного товара.

Ввезённые ЭСДН являются неразборными, не могут быть перезаправлены, разобраны или модифицированы для повторного использования, после использования подлежат утилизации.

Вышеуказанные сведения полностью согласуются с приведенными выше положениями ГОСТ Р 58109-2018, определяющими понятие электронной системы доставки никотина одноразового использования.

К числу подакцизных товаров могут быть отнесены жидкости для электронных систем доставки никотина, которые выступают отдельным товаром и самостоятельным объектом вещных прав, например, в случае, когда они ввозятся для производства или в качестве сменных порционных упаковок для электронных систем доставки никотина многоразового использования.

Суд первой инстанции установил, что никотинсодержащая жидкость в качестве отдельного товара декларантом не ввозилась и по указанным декларациям на товары не оформлялась.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 ТК ЕАЭС понятия гражданского законодательства и других отраслей законодательства, используемые в данном ТК ЕАЭС, применяются в том значении, в котором они используются в соответствующих отраслях законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а в целях регулирования отношений, связанных с взиманием таможенных платежей, к товарам относится также иное имущество, определяемое в соответствии с таможенным законодательством.

В подпункте 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под товаром понимается любое движимое имущество, а также вещи, приравненные к недвижимому имуществу, перемещаемые через таможенную границу.

Пунктом 2 статьи 38 НК РФ определено, что под имуществом в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав, относящиеся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции верно заключил, что Налоговый Кодекс РФ, так и ТК ЕАЭС определяют понятие «товар» через содержание понятий «объект гражданских прав», «имущество» и «вещь», отсылая к терминам и определениям гражданского законодательства.

Одной из разновидностью вещей согласно статье 133 НК РФ является «неделимая вещь», то есть вещь, (1) раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и (2) которая выступает в обороте как единый объект вещных прав.

Таким образом, к числу подакцизных товаров могут быть отнесены жидкости для электронных систем доставки никотина, которые выступают отдельным товаром и самостоятельным объектом вещных прав, например, в случае, когда они ввозятся для производства или в качестве сменных порционных упаковок для электронных систем доставки никотина многоразового использования.

В данном же случае заявителем ввезен товар, который по смыслу ст. 133 НК РФ является «неделимой вещью», поскольку извлечение жидкости из электронной системы доставки никотина без разрушения или повреждения устройства является невозможным.

Согласно имеющихся в материалах дела ДТ жидкость для ЭСДН в качестве самостоятельного товара предпринимателем через таможенную границу не перемещалась и на территорию Российской Федерации не ввозилась, по указанным ДТ были заявлены к декларированию только ЭСДН, а указанные в графе 31 ДТ сведения о наименовании, производителе, товарном знаке и артикуле имеют отношение к ЭСДН в целом.

Поэтому в отношении жидкости, входящей в состав ввезенных предпринимателем электронных систем доставки никотина, отсутствует объект обложения акцизом, установленный подпунктом 13 пункта 1 статьи 182 Части второй НК РФ.

Суд также учёл, что с 01.03.2023 г. электронные системы доставки никотина больше не являются объектами обложения акцизом. 

Объектами обложения акцизом в соответствии являются жидкости для электронных систем доставки никотина.

Следовательно, никотиносодержащие жидкости, входящие в состав одноразовых ЭСДН, стали объектом обложения акцизом с 01.03.2023 только в связи с принятием Федерального закона от 27.01.2023 № 1-ФЗ.

Таким образом, уплаты двойного акциза за один товар полностью противоречит позиции таможенного органа.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относятся, в том числе акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Судом не приняты во внимание выводы Минфина России, изложенные в письмах от 30.05.2022 N 01-04-04/27-50363 и от 05.03.2022 N 03-13-07/16745, о том, что налоговым законодательством не предусмотрены особенности налогообложения жидкости для электронных систем доставки никотина в зависимости от того, поставляется она в комплекте с электронной системой доставки никотина, в составе компонентов электронной системы доставки никотина или отдельно, как не соответствующие вышеуказанным положениям налогового и таможенного законодательства при тех обстоятельствах ввоза товаров, которые установлены материалами настоящего дела.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что Центральной почтовой таможней, Омской таможней во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятых в отношении ИП ФИО3 оспариваемых решения и уведомления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ИП ФИО3 подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 по делу № А40-159568/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                              И.В. Бекетова

 

Судьи:                                                                                                                       В.А. Яцева

 

                                                                                                                                  ФИО1

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.