АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-13733/2020 

Дата принятия решения – 11 февраля 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 228 352,68 руб. гарантийного удержания, 76 269,80 руб. пени (с 22.04.2019г. по 20.03.2020г.) и пени с 21.03.2020г. по день фактического исполнения обязательства по договору №702/П от 20.09.2012г.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерное общество «Казаньцентрстрой», г. Казань, (ИНН 

<

***>) (третье лицо 1), Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН 

<

***>) (третье лицо 2),

при участии: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 06.08.2020 г., диплом 107704 0132903; 

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 13.01.2021г., диплом БВС 0858705,

от третьего лица 2 – ФИО5, представитель по доверенности от 22.01.2021 г., диплом ВСВ 1586787, 

от третьего лица 1 - не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 228 352,68 руб. гарантийного удержания, 76 269,80 руб. пени (с 22.04.2019г. по 20.03.2020г.) и пени с 21.03.2020г. по день фактического исполнения обязательства по договору №702/П от 20.09.2012г..

Определением суда от 23.06.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Акционерное общество «Казаньцентрстрой», г. Казань, (ИНН 

<

***>), Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН 

<

***>). Этим же судебным актом лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, которым в удовлетворении иска просил отказать, пояснил, что сумма гарантийного удержания была использована для устранения недостатков выполненных работ (т.2, л.д.70-71).

Третье лицо 2 направил в суд отзыв на исковое заявление, которым в удовлетворении иска просил отказать, так же пояснил, что сумма гарантийного удержания была использована для устранения недостатков выполненных работ. (т.2, л.д. 83-86).

Определением от 17.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 04.02.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Третье лицо 1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица 1.

 Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. 

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что сумма гарантийного удержания была направлена на устранение недостатков, выявленных в ходе эксплуатации объекта, в случае удовлетворения ходатайства,  просил о снижении неустойки. 

Третье лицо 2 исковые требования не поддержал, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление, согласно которого работы по устранению недостатков Третье лицо 1 не выполнил, данные недостатки были устранены путем привлечения иной организации, доказательства которого представлены в материалы дела.  

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления между третьим лицом 1 и ответчиком был заключен договор строительного подряда №702-П от 20.09.2012, работы по которому  третьим лицом  1 выполнены, ответчиком произведена оплата, за вычетом гарантийного удержания. Истец по уступке прав требований приобрел право требования гарантийного удержания, срок оплаты по которому наступил 19.04.2019. Не исполнение ответчиком в добровольном порядке претензионного требования  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовые основания для  удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 20.09.2012 между третьим лицом 1 (генподрядчик) и ответчиком (технический заказчик) был заключен договор №702/п генерального подряда на строительство объекта: ««102 квартирный жилой дом №1 с нежилыми помещениями по ул. Колымская п.Юдино Кировского района г.Казани с наружными инженерными сетями»» по условиям которого Технический заказчик поручает Генподрядчику в пределах настоящего договора осуществить выполнение собственными и/или привлеченными силами строительство (создание), ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание Объекта: «102 квартирный жилой дом №1 с нежилыми помещениями по ул. Колымская п.Юдино Кировского района г. Казани с наружными инженерными сетями» (далее именуемое по тексту настоящего договора - Объект), общей площадью Объекта 7145,0 кв.м., в том числе общей площадью квартир 6315,66 кв.м., и встроенно-пристроенных нежилых помещений общей площадью 829,43 кв.м., а так же подготовительные работы на строительной площадке, вынос инженерных сетей, строительство наружных инженерных сетей объекта (канализация - до 1-го колодца, теплоснабжение от наружной стены дома до ИТП, благоустройство и МАФ в пределах красной линии, ливневые выпуска до 1-го колодца, наружное освещение по проекту) в соответствии с согласованной Инвестором-Застройщиком проектной документацией, ее изменениями в необходимых случаях, получившей положительное заключение государственной экспертизы (далее Проект) (т. 1 л.д. 22-33).

Пунктом 2.1 договора ( в редакции дополнительного соглашения №3 ) согласовано, что общая договорная стоимость работ, приобретаемых строительных материалов, оборудования и прочих затрат необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, по исполнению настоящего договора является твердой, и устанавливается в размере 172 634 722 (Сто семьдесят два миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи семьсот двадцать  два) рубля, 21 коп,, в том числе НДС 18%. Указанная в настоящем пункте договорная стоимость работ подлежит изменению только в случае увеличения или уменьшения площади Объекта по сравнению с проектной площадью более чем на один кв.м. по данным технической инвентаризации, что подтверждается паспортом технической инвентаризации, соразмерно изменению площади Объекта. (т.2, л.д.61).

Согласно пункта 2.3 договора оплата выполненных Генподрядчиком работ, произведенных затрат на приобретение строительных материалов, оборудования и прочих затрат необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, определенных п.2.1. и п.2.2. настоящего договора, осуществляется Техническим заказчиком в соответствии со ст.711, ст.746 Гражданского кодекса РФ, после подписания Инвестором-Застройщиком акта реализации договора об инвестиционной деятельности по строительству Объекта, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный настоящим договором срок, подтверждением чего служат:  принятые и подписанные Техническим заказчиком формы КС-2 и КС-3; финансовый отчет Генподрядчика о расходах на строительство; разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию (ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации);   энергетический паспорт;  технический план, кадастровый паспорт; подписанный сторонами Акт окончательной приемки выполненных работ (Приложение №7); подписанный Инвестором-Застройщиком акт реализации договора об инвестиционной деятельности по строительству Объекта, заключенного между Техническим заказчиком и Инвестором.

Оплата вышеуказанных работ и затрат производится не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения Техническим заказчиком от Инвестора-Застройщика инвестиционных средств на строительство Объекта путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в п.4.1.2 настоящего договора, либо зачетом встречных однородных требований, либо иным, согласованным сторонами способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации в объеме 99,4% от стоимости принятых Техническим заказчиком работ, при условии устранения выявленных дефектов при строительстве Объекта.

Оставшиеся 0,6% выплачиваются Генподрядчику после окончания гарантийного срока, который определен 60 (Шестьдесят месяцев) с момента подписания Инвестором-Застройщиком акта реализации договора об инвестиционной деятельности по строительству Объекта, при условии выполнения Генподрядчиком своих обязательств, включая устранение выявленных в течении гарантийного срока недостатков работ, в том числе вследствие применения при строительстве объекта некачественных материалов.

Пунктом 6.4  договора сторонами согласовано, что в целях обеспечения устранения не достижения Объектом указанных в технической документации показателей и возможностей эксплуатации в соответствии с настоящим договором на протяжении гарантийного срока, Технический заказчик удерживает 0,6% от суммы, предусмотренной п. 2.1. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1.40 договора  Генподрядчик гарантирует достижение объектом строительства, указанных в технической документации показателей, и возможностей эксплуатации в соответствии с настоящим договором на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок, установленный Сторонами, составляет 60 (Шестьдесят) месяцев с момента подписания Акта реализации договора об инвестиционной деятельности по строительству Объекта. Гарантия не распространяется на случаи преднамеренного повреждения Объекта со стороны третьих лиц, а также иных форс-мажорных обстоятельств.

Пунктом 4.1.41 договора обусловлено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, материалы, изделия и работы, выполненные Генподрядчиком собственными и/или привлеченными силами по настоящему договору. Гарантийный срок на оборудование и приборы устанавливается согласно паспортам заводов-изготовителей.

Согласно пункту 4.1.42 договора, если в период строительства и гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки и ненадлежащее качество результата работы, допущенные по вине Генподрядчика, то Генподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Техническим заказчиком и Инвестором-Застройщиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков ах устранения Генподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2-х дней со дня получения письменного извещения Технического заказчика. Гарантийный срок на эти виды работ в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков и ненадлежащего качества результата работы.

При несвоевременном устранении Генподрядчиком недостатков и отступлений от условий договора и Проекта, Технический заказчик вправе, за счет Генподрядчика, устранить вышеуказанные замечания с привлечением третьих лиц   (пункт  6.7 договора).      

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику акт приемки выполненных работ №5 за июнь 2012 на сумму 7 700 303,36 руб.,  акт  приемки выполненных работ №8 за июнь 2012  на сумму 6 274 179,78 руб., акт  приемки выполненных работ №7 за июнь 2012 на сумму 3 211 731, 49 руб.,   акт  приемки выполненных работ №1 за июнь 2012  на сумму 87 943 645,08 руб., акт  приемки выполненных работ №2 за июнь 2012  на сумму 188 379,58 руб., акт  приемки выполненных работ №3 за июнь 2012 на сумму 113 553,05 руб.,  акт  приемки выполненных работ №4 за июнь 2012 на сумму 641 507,87 руб., акт  приемки выполненных работ №6 за июнь 2012 на сумму 287 409,23 руб., акт  приемки выполненных работ №9 за июнь 2012 на сумму 157 265,87 руб., акт  приемки выполненных работ №10 за июнь 2012 на сумму 72 147,31 руб., акт  приемки выполненных работ №11 за июнь 2012 на сумму 388 207,67 руб., акт  приемки выполненных работ №12 за июнь 2012 на сумму 196 415,37 руб., акт  приемки выполненных работ №13 за июнь 2012 на сумму 2 745 536,20 руб., акт приемки выполненных работ №14 за июнь 2012 на сумму 318 535,47 руб., акт приемки выполненных работ №15 за июнь 2012 на сумму 972 407,04 руб., ведомость уложенных материалов на сумму 71 004 783,11 руб., акт  приемки выполненных работ №1 за сентябрь 2012 на сумму 4 260 902,77 руб., акт приемки выполненных работ №2 за сентябрь 2012 на сумму 3 599 855,05 руб., акт приемки выполненных работ №3 за сентябрь 2012 на сумму 294 509,67 руб., акт приемки выполненных работ №4 за сентябрь 2012 на сумму 412 196,22 руб., акт приемки выполненных работ №5 за сентябрь 2012 на сумму 337 243,26 руб., акт приемки выполненных работ №6 за сентябрь 2012 на сумму 163 722,78 руб., акт приемки выполненных работ б/н (сметная стоимость) на сумму 1 939 707,14 руб., акт приемки выполненных работ б/н за июль 2013 на сумму 1 168 081,01 руб., акт приемки выполненных работ б/н за июль 2013 на сумму 36 651,98 руб., акт приемки выполненных работ за июль 2013 на сумму 3 588 790,80 руб., акт приемки выполненных работ за июль 2013 на сумму 264 541,63 руб., акт приемки выполненных работ за июль 2013 на сумму 3 588 790,80 руб., акт приемки выполненных работ за 2013 на сумму 1602 132,61 руб., акт приемки выполненных работ за ноябрь 2013 на сумму 417 360,96 руб., акт приемки выполненных работ за 2013 на сумму 590 133,34 руб., акт приемки выполненных работ за октябрь 2013 на сумму 65 906,27 руб., акт приемки выполненных работ за 2013 на сумму -52 159,80 руб., акт приемки выполненных работ за октябрь 2013 на сумму 33 766,34 руб., акт приемки выполненных работ за октябрь 2013 на сумму 365 689,73 руб., акт приемки выполненных работ за октябрь 2013 на сумму 6 295 189,67 руб., акт приемки выполненных работ за октябрь 2013 на сумму 30 138,36 руб., акт приемки выполненных работ за октябрь 2013 на сумму 585 811,09 руб., акт приемки выполненных работ за октябрь  2013 на сумму 29 559 240,37 руб., акт приемки выполненных работ за октябрь 2013 на сумму 71 479 руб., акт приемки выполненных работ за октябрь 2013 на сумму 673 102,68 руб., акт приемки выполненных работ за май 2013 на сумму 7 633 198,16 руб., акт приемки выполненных работ б/н за 2014 на сумму 112 429,35 руб., акт приемки выполненных работ на сумму 1 535 500 руб., акт приемки выполненных работ за 2013 на сумму 262 011,12 руб., акт приемки выполненных работ за 2013 на сумму 543 531,01 руб., акт приемки выполненных работ за 2013 на сумму 213 051,01 руб., акт приемки выполненных работ за 2013 на сумму 1 096 305,43 руб., акт приемки выполненных работ за 2013 на сумму 537 530,12 руб., акт приемки выполненных работ за 2013 на сумму 353 073,70 руб., акт приемки выполненных работ за 2013 на сумму 887 349,14 руб., акт приемки выполненных работ за 2013 на сумму 705 574,58 руб., акт приемки выполненных работ за 2013 на сумму 5 922 582,66 руб., акт приемки выполненных работ за 2013 на сумму 4 001 023,25 руб., акт приемки выполненных работ за 2013 на сумму 121 758,30 руб., акт приемки выполненных работ за 2013 на сумму 6 204 630,07 руб., акт приемки выполненных работ за 2013 на сумму 1 105 240 руб., акт приемки выполненных работ за 2013 на сумму 534 019,17 руб., акт приемки выполненных работ за 2013 на сумму 2 672 443,98 руб., акт приемки выполненных работ за 2013 на сумму 3 793 432,14 руб., акт приемки выполненных работ за 2013 на сумму 17 687 972,26 руб.(т.1, л.д.50-110, л.д.115-126, л.д.129-136, л.д.139-144, л.д.147-162,, т.2, л.д.1-3, л.д.6-8, л.д.11, л.д.14-15, л.д.22-45, л.д.48-52, л.д.55-57).

Разрешением  на ввод объекта в эксплуатацию  № RU16301000-55жил разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома №1 по ул. Колымская, г. Казань (т.2, л.д.111-113).

Актом реализации договора  № 702/ф  от  3 июля  2012  г. Об  инвестиционной  деятельности подтверждено выполнение обязательств сторонами, закреплена стоимость объекта – 177 356 136,75 руб. ( т.2, л.д.114-116).

Протоколом №8681-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1  от 01.09.2019 зафиксирован результат проведения торгов, выбран победитель лота ИП ФИО2..(т.1, л.д.13-14)

Согласно договора купли-продажи по лоту № 1 (код торгов: 8681) от 05.09.2019, в соответствии с которым на основании протокола о результатах торгов по продаже имущества акционерного общества «Казаньцентрстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 05.09.2019 индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>) были приобретены права требования акционерного общества «Казаньцентрстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по Договору генерального подряда №504/п от 28.06.2012 с доп.согл. на сумму 2 057 453, 79 руб.; Договору генерального подряда №505/п от 28.06.2012 с доп.согл. на сумму 432 581,82 руб.; Договору генерального подряда №702/п от 20.09.2012 с доп.согл. на сумму 228 352,68, 79 руб.; Договору генерального подряда №703/п от 20.09.2012 с доп.согл. на сумму 3 509 605,87 руб.; Договору генерального подряда №704/п от 20.09.2012 с доп.согл. на сумму 1 466 256,89 руб.; Договору генерального подряда №705/п от 20.09.2012 с доп.согл. на сумму 3 711 411,89 руб.; Договору генерального подряда №802/п от 08.08.2011 с доп.согл. на сумму 959 093,92 руб. (т.1 л.д.15-16)

Ответчик уведомлен третьим лицом и истцом о состоявшемся выкупе прав требований (т.1, л.д.18-19). 

Заявлением о выплате денежных средств истец потребовал от ответчика уплаты суммы гарантийного удержания, направление которого ответчику подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления от 25.12.2019, описью вложений в почтовое отправление (т.1. л.д.21).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение обязательств по договору  сумму гарантийного удержания не оплатил.

Арбитражный суд на основании п.1 ст.133, п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №702/п генерального подряда на строительство объекта: ««102 квартирный жилой дом №1 с нежилыми помещениями по ул. Колымская п.Юдино Кировского района г.Казани с наружными инженерными сетями»» от  20.09.2012, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

П. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Исходя из правового единства положений ст. 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных вышеуказанными договорами, сторонами не оспаривается, как и наступление срока возврата гарантийных удержаний, размер гарантийного удержания.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-28756/2018 от 14.12.2018 в удовлетворении иска акционерного общества «Казаньцентрстрой» к Муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о взыскании суммы гарантийного удержания по договору № 702/п было отказано. 

Вместе с тем, вышеуказанным решением суда было установлено, что  шестидесяти месячный гарантийный срок с момента подписания инвестором-застройщиком акта реализации, срок по которому наступает 22 04.2019,  на момент подачи иска не наступил.

Суд полагает, что обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные. 

Сторонами не оспаривается объем выполненных работ по договору, размер оплаты по договору и размер гарантийного удержания. В настоящем деле спор возник лишь в части выплаты суммы гарантийного удержания.

Вместе с тем, условиями договора предусмотрено, что Генподрядчик гарантирует достижение объектом строительства, указанных в технической документации показателей, и возможностей эксплуатации в соответствии с настоящим договором на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок, установленный Сторонами, составляет 60 (Шестьдесят) месяцев с момента подписания Акта реализации договора об инвестиционной деятельности по строительству Объекта. ( пункт 4.1.40 договора).  

Пунктом 4.1.41 договора обусловлено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, материалы, изделия и работы, выполненные Генподрядчиком собственными и/или привлеченными силами по настоящему договору. Гарантийный срок на оборудование и приборы устанавливается согласно паспортам заводов-изготовителей.

Актом осмотра зданий и сооружений от 26.03.2019  комиссией  в ходе обследования были осмотрены объекты и выявлены недостатки по результатам осмотра (т.2, л.д.127).

Таким образом, наличие недостатков, выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта подтверждается материалами дела. 

При этом, согласно пункта  4.1.42 договора, если в период строительства и гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки и ненадлежащее качество результата работы, допущенные по вине Генподрядчика, то Генподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Техническим заказчиком и Инвестором-Застройщиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков ах устранения Генподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2-х дней со дня получения письменного извещения Технического заказчика. Гарантийный срок на эти виды работ в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков и ненадлежащего качества результата работы 

Письмом №5-2413-исх/23 от 05.09.2017 ответчик  уведомил конкурсного управляющего третьего лица о необходимости явиться на совещание на предмет  устранения замечаний в рамках гарантийных обязательств, получение которого подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления третьему лицу 11.09.2017 ( т.2 л.д. 117-119).

Письмом №5-2670-исх/23 от 27.09.2017 ответчик  уведомил конкурсного управляющего третьего лица о необходимости явиться на совещание на предмет  устранения замечаний в рамках гарантийных обязательств, получение которого подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 23.10.2017  ( т.3 л.д. 34-35).

Третье лицо 1 надлежащим образом уведомленный о наличии недостатков на осмотр не явился, представителя не направил. 

При несвоевременном устранении Генподрядчиком недостатков и отступлений от условий договора и Проекта, Технический заказчик вправе, за счет Генподрядчика, устранить вышеуказанные замечания с привлечением третьих лиц, с обязательным извещением об этом Генподрядчика. В случае, если стоимость этих работ оплачивается Техническим заказчиком, данные затраты возмещаются Генподрядчиком. (пункт  6.7 договора).      

Стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям ст. 746 ГК РФ.

Денежные средства, внесенные (удерживаемые) в качестве обеспечения исполнения обязательства, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательства и по истечении гарантийного срока. Правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с параграфом 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже (п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Исходя из положений п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8  главы 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК РФ.

Письмом №5-2602-исх/23 от 16.11.2018 ответчик  уведомил третье лицо 1 о произведенном осмотре, направил акт комиссионного осмотра, просил устранить недостатки до 30.11.2018 ( т.2 л.д. 120.), получение которого  подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления третьему лиц1  20.11.2018  (т.2 л.д.121-122).

Актом осмотра зданий и сооружений от 26.03.2019  комиссией  в ходе обследования были осмотрены объекты и выявлены недостатки по результатам осмотра: отслоение напольной плитки Л/К (18,5м2), разрушение бетонных ступеней крыльца (24 шт.), отслоение  штукатурки на торцевых  стенах пандуса и крыльца (43 м2), отслоение напольной плитки на основаниях на пандусе (105 м2), повреждение окрасочного слоя, трещины на стенах пандуса (86 м2) (т.2, л.д.127).

В материалы дела представлен договор подряда №170/ф от 25.03.2019, заключенный между  Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН 

<

***>) (третье лицо 2)  и ООО "Энергострой+" (ИНН 

<

***>), согласно которого  ООО "Энергострой+" обязуется выполнить работы по выявленных замечаний на объектах заказчика и сдать ее результат заказчику ( т.2, л.д.123-126). 

Расчеты стоимости работ по настоящему договору производятся на основании согласованного  фондом сметного расчета ( пункт 4.1 договора т.2, л.д. 123).

В материалы дела представлен локальный ресурсный сметный расчет по устранению замечаний на сумму 345 852 руб. (т. 2 л.д. 128-139).

Актом устранения выявленных замечаний от 31.05.2019  комиссия провела проверку устранения выявленных замечаний, по результатам осмотра которого: восстановлены бетонные ступени крыльца (24 шт.), устранено отслоение  штукатурки на торцевых  стенах пандуса и крыльца (43 м2), устранено отслоение напольной плитки на основаниях на пандусе (105 м2), восстановлен окрасочный слой, устранены трещины на стенах пандуса (86 м2), произведены работы по окраске перил (т.2, л.д.140).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок определения цены и оплаты выполненных работ по своему усмотрению. 

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Пунктами 4.1.5, 4.1.6 договора сторонами предусмотрено, что генподрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ предусмотренных настоящим договором в соответствии с ПД, согласованной Инвестором- застройщиком и утвержденной Техническим заказчиком, техническими регламентами, требованиями действующих СНиП, ГОСТ, ТУ, Градостроительного кодекса РФ и другим нормативным актам и обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при производстве работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

В силу пункта 6.7 договора, при несвоевременном устранении Генподрядчиком недостатков и отступлений от условий договора и Проекта, Технический заказчик вправе, за счет Генподрядчика, устранить вышеуказанные замечания с привлечением третьих лиц, с обязательным извещением об этом Генподрядчика. В случае, если стоимость этих работ оплачивается Техническим заказчиком, данные затраты возмещаются Генподрядчиком.

По смыслу вышеперечисленных условий. договора в случае, если недостатки не устранены, инвестор оставляет за собой право устранить недостатки и ненадлежащее качество исполнения работ своими силами и за счет средств гарантийного удержания. 

В этом случае сумма, подлежащая оплате подрядчику (из суммы удержанного гарантийного удержания) уменьшается на сумму, потраченную инвестором на устранение выявленных недостатков и ненадлежащего качества исполнения работ. 

Приведённое договорное условие, по сути, является соглашением о перерасчёте договорной цены на случай недоброкачественности выполненных подрядчиком работ, что не противоречит закону. 

Подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счёт недостатки переданного заказчику объекта. 

Представленный в материалы дела  договор подряда №170/ф от 25.03.2019 дополнительно подтверждает, что недостатки, выявленные в течении гарантийной эксплуатации не были устранены третьим лицом. 

Третье лицо 1, надлежаще уведомленный о наличии недостатков выполненных работ, пренебрегая обязанностью устранить недостатки, выставило на торги право требования гарантийного удержания, выплата которого возможна лишь при качественном выполнении обязательств по договору. 

Согласно пункта 2.3 договора,  0,6% выплачиваются Генподрядчику после окончания гарантийного срока, который определен 60 (Шестьдесят месяцев) с момента подписания Инвестором-Застройщиком акта реализации договора об инвестиционной деятельности по строительству Объекта, при условии выполнения Генподрядчиком своих обязательств, включая устранение выявленных в течении гарантийного срока недостатков работ, в том числе вследствие применения при строительстве объекта некачественных материалов.

Третье лицо 1, надлежаще извещенный о наличии недостатков выполненных им работ,  недостатки в установленный срок не устранил,  сам факт,  что в отношении третьего лица возбуждено дело о банкротстве, и в отношении него открыто конкурсное производство, не является  основанием для бесспорности в выплате гарантийного обеспечения.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 14.11.2018, даны разъяснения, согласно которым, факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика не может служить основанием для возложения на заказчика обязанности выплатить подрядчику удерживаемый в соответствии с условиями договора процент от цены выполненных работ в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика. 

Как указано в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, в соответствии со статьей 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по 7 А65-33117/2019 выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ. 

Вывод о том, что оплате подлежит только результат качественно выполненных работ, изложен и в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2017 N 306-ЭС16-18447, от 15.07.2019 N 304-ЭС19-9177.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма гарантийного удержания подлежит выплате за вычетом суммы устранения выявленных в течение гарантийного срока недостатков работ.

Материалами дела подтверждается наличие недостатков, возникших в период гарантийного срока. Переписка, представленная третьим лицом 2, фактически свидетельствует о выполнении работ по устранению недостатков. 

Наличие недостатков и необходимость устранения недостатков в работах по договору и стоимость устранения недостатков подтверждена ответчиком, истцом не опровергнута. 

В материалы дела представлены договор подряда №170/ф от 25.03.2019, из пояснений третьего лица 2 и ответчика следует, что необходимость заключения второго договора возникла в результате не исполнения первого договора.

Выполнение работ по договору подтверждается Актом устранения выявленных замечаний от 31.05.2019, согласно которого: восстановлены бетонные ступени крыльца (24 шт.), устранено отслоение  штукатурки на торцевых  стенах пандуса и крыльца (43 м2), устранено отслоение напольной плитки на основаниях на пандусе (105 м2), восстановлен окрасочный слой, устранены трещины на стенах пандуса (86 м2), произведены работы по окраске перил (т.2, л.д.140).

Позицию и доводы истца о том, что ответчик не доказал наличие убытков, суд расценивает как реализацию права на защиту собственных интересов, и вместе с тем указывает, что предметом спора в настоящем деле является сумма гарантийного удержания, которая является размером ответственности подрядчика  за качество выполненных работ.

Судами установлено, что по договору подряда №170/ф от 25.03.2019, подрядчиком, привлеченным для выполнения работ, связанных с устранением недостатков работ, работы выполнены. 

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации у заказчика договору  принявшего результат работ возникает обязанность по оплате стоимости работ. 

Истцом не представлено доказательств того, что обязательство фонда по оплате стоимости работ по договору подряда №170/ф от 25.03.2019 прекращено без исполнения.

Письмом №11079 от 02.12.2019 подтверждается выполнение работ по акту о приемке выполненных работ от 24.10.2019 и акту устранения выявленных замечаний от 31.05.2019 (т.3, л.д. 60) 

Вместе с тем, суд исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, считает, что стоимость устранения недостатков должна определяться ценой,  установленной локальным ресурсным расчетом на сумму 278 320,99 руб., приложенного к письму ответчика №5-2331-исх/23 от 04.12.2019 ( т.3 , л.д. 61-63 ).

Таким образом, учитывая факт выявленных в течение гарантийного срока недостатков работ, которые подтверждаются материалами дела, а обязательство по их устранению третьим лицом1 добровольно не исполнено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы гарантийного удержания может быть удовлетворено за вычетом суммы направленной на устранение недостатков. 

Поскольку стоимость устранения недостатков  в размере 278 320,99 руб. превышает сумму гарантийного удержания ( 228 352,68 руб.) суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы гарантийного удержаний  в полном объеме.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требовании о взыскании с ответчика 76 269,80 руб. пени (с 22.04.2019г. по 20.03.2020г.) и пени с 21.03.2020г. по день фактического исполнения обязательства по договору №702/П от 20.09.2012г.., поскольку оно является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

В порядке распределения судебных расходов, суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом суд учитывает, что  истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 91 674 руб. платежным поручением №268 от 20.03.2020 по делу А65-7059/2020. 

Определением 16.06.2020 по делу А65-7059/2020 суд выделил исковые требования в отдельное производство, с присвоением делу номера №А65-13734/2020,  номера №А65-13733/2020, номера №А65-13732/2020, номера №А65-13731/2020, номера  №А65-13730/2020, номера  №А65-13729/2020. 

По делу А65-7059/2020  распределена госпошлина в размере 34 388 руб., по делу  №А65-13729/2020 распределена госпошлина  в размере 25 823 руб. ( из них возвращено из бюджета  17 907,40 руб.), по делу №А65-13734/2020 распределена госпошлина в размере  14 567 руб., по настоящему делу А65-13733/2020  суд распределяет госпошлину в размере  9 032 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова