Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-193623/19-1-1101

г. Москва

31 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ФОТОН МОТОР" (115533, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АНДРОПОВА, ДОМ 22, ОФИС ЭТ 18 ПОМ 1 КОМ 38, ОГРН: 

<

***>) к ООО "ННЗ" (109451, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БЕЛОРЕЧЕНСКАЯ, ДОМ 37, КОРПУС 2, КВАРТИРА 190, ОГРН: 

<

***>) о признании права собственности на транспортное средство 37024-0000011 VIN: 

<

***>,

при участии представителя истца – ФИО2 по дов. от 31.07.2018

представителя ответчика – ФИО3 по дов. от 01.04.019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании права собственности на транспортное средство.  Требования основаны на том, что на территории дилерского центра истца находится транспортное средство модель, марка: 37024-0000011, идентификационный номер (VIN):

<

***>, модель № Двигателя PHASER 110TI-30 HC526949WA01, год выпуска 2013. Истец указывает, что оно брошено предыдущим собственником.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

           Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований.

Как указывает истец, на территории дилерского центра ООО «Фотон Мотор», расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, раб. 

<

...> строение 166 «В» находится транспортное средство: модель, марка: 37024-0000011; идентификационный номер (VIN):

<

***>; кузов № отсутствует, шасси (рама) №LVBV3JBB0BE003409; типа двигателя: дизельный; модель № Двигателя PHASER 110TI-30 HC526949WA01; год выпуска 2013; цвет кузова (кабины, прицепа):СИНИЙ; паспорт транспортного средства (ПТС) 66МК074713; дата выдачи ПТС: 06.05.2013; наименование организации, выдавшей ПТС – ООО «НЬЮ ТРАКС ТЕХНОЛОДЖИС». Согласно исковому заявлению, указанное транспортное средство находится на земельном участке, переданном в субаренду ответчику  ООО «ННЗ» по договору субаренды земельного участка от 15.11.2018 № 2018-ННЗ-02.

Истец указывает на то, что 30.10.2012 между истцом и ООО «АвтоАльянс» был заключен договор поставки автотранспортных средств № 050Г/30102012, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях договора автотранспортные средства в количестве и ассортименте согласно целевому соглашению. По Договору поставки автотранспортных средств № 050Г/30102012 от 30.10.2012 подписаны товарная накладная от 28.06.2013 № АМ000000403 и Акт сдачи приемки автотранспортных средств от 28.06.2013 № АМ000000403.

ООО «АвтоАльянс» прекратило свою деятельность в порядке реорганизации и дальнейшего исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 01.10.2018.

Согласно исковому заявлению транспортное средство брошено на территории дилерского центра истца, из его владения не выбывало, таким образом, имеются основания для признании права собственности на автотранспортное средство за истцом.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. При этом частью 1 статьи 226 ГК РФ установлено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, для признания движимых вещей брошенными собственником и признании права собственности на данные вещи истцу  необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, а также то, что лицо, обратившееся с такого рода требованием, приступило к использованию данных вещей или совершило иные действия, свидетельствующие об обращении вещей в собственность.

Между тем, истец не представил в материалы дела каких-либо бесспорных доказательств того, что указанное автотранспортное средство было брошено собственником или оставлено им с целью отказа от прав собственности, равно как и доказательств нахождения транспортного средства во владении истца и пользования данным транспортным средством. Не представлены доказательства эксплуатации транспортного средства истцом, несения бремени его содержания.

Из части 1 статьи 4 и части 3 статьи 44 АПК РФ следует, что ответчиком в арбитражном процессе является лицо, привлекаемое судом к участию в деле в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

Истец не обосновал правомерность предъявления настоящего иска к ООО "ННЗ", не указал, какие его права и законные интересы нарушает ООО "ННЗ". Из материалов дела  следует, что ООО "ННЗ" не является ни собственником, ни владельцем спорного автотранспортного средства.

Кроме того, истец утверждал, что транспортное средство до продажи ООО «АльянсАвто» было приобретено им по контракту от 01.08.11 FTS01RU11025 и ввезено на территорию РФ по грузовой таможенной декларации от 15.02.2011, имеющей штамп «выпуск разрешен» от 28.10.2011. Между тем, согласно ПТС, в котором последним собственником автомобиля указано ООО «Автоальянс», спорное транспортное средство выпущено (произведено) в 2013-м году, следовательно, не могло быть ввезено на территорию РФ в 2011-м году.

Оценив по совокупности представленные истцом документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признания за истцом права собственности на спорный автомобиль.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                Е.В. Коновалова