АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9462/2023

30 июля 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Строй План» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 15.02.2022, место нахождения: 307214, 

<

...>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «СКАЗКА» Советского района Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 12.02.2014, место нахождения:306600, 

<

...>, к.В)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - областное бюджетное учреждение «Центр контроля качества капитальных работ» (305029, 

<

...> зд. 102, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности 

 

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности № 1/2023 от 02.10.2023, 

от ответчика – не явился, уведомлен,

от третьего лица – не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй План» (далее – ООО «Строй План») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «СКАЗКА» Советского района Курской области (далее – МКДОУ Детский сад «СКАЗКА») о взыскании 2490561 руб. 03 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальном контракту №0744200000223000219, а также расходов по уплате государственной пошлины. В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции (согласно уточнениям искового заявления от 10.07.2024).

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, уведомлены в силу положений статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика в судебное заседание поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения.

Истец возражал против отложения судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд отклонил его.

Как следует из текста искового заявления, 20.02.2023 по результатам электронного аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между МКДОУ Детский сад «СКАЗКА» (Заказчик) и ООО «Строй План» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0744200000223000219 на выполнение работ по капитальному ремонту отмостки, приямков и крылец по периметру здания МКДОУ Детский сад «СКАЗКА».

Согласно условиям пунктов 1.1. и 1.3. муниципального контракта Подрядчик обязался выполнить работы, установленные в разделе 2 контракта в соответствии с проектной документацией, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную контрактом цену.

В соответствии п. 2.1. муниципального контракта стоимость работ определена сторонами в размере 3040140 руб. 38 коп.

Срок выполнения работ установлен пунктом 3.1. контракта: начало выполнения работ - 01.06.2023, - окончание выполнения работ: по 31.07.2023.

В связи с тем, что Подрядчиком при выполнении работ выявлен дополнительный объем, которые необходимо выполнить для надлежащего исполнения муниципального контракт, между сторонами подписано дополнительное соглашение №3 от 31.07.2023, которым согласован Локальный сметный расчет в новой редакции, а также согласно п. 1.2, 1.3. изменена цена контракта и срок окончания выполнения работ, а именно: сторонами согласована цена контракта в размере 3340447 руб. 38 коп. и окончание выполнения работ по 15.08.2023.

14.08.2023 посредством электронной почты ООО «Строй План» уведомило МКДОУ Детский сад «СКАЗКА» об окончании работ по муниципальному контракту.

15.08.2023 работы по муниципальному контракту завершены истцом в полном объеме, результат работ передан Ответчику, а также передана вся необходимая документация по объекту, в том числе акты выполненных работ по форме КС-2 (Реестр приемосдаточной документации от 15.08.2023 г.).

Письмами №62 от 15.08.2023 и №64 от 23.08.2023 МКДОУ Детский сад «СКАЗКА» отказалось от приемки выполненных работ в связи с тем, что работы выполнены некачественно, а именно:

- между плиточным основанием крыльца и нижним краем двери отсутствует соответствующее расстояние, что препятствует открытию двери при монтаже резиновых ковриков. В дверные петли строителями вмонтированы шайбы, что недопустимо. Смонтированная плитка имеет скользкую поверхность и без ковриков несет угрозу жизни и здоровью детей;

- при укладке тротуарной плитки обнаружены перепады и неровности.

Недостатки, имеющиеся в работах, предложено устранить Подрядчику в срок до 25.08.2023.

Орган строительного надзора – Областное бюджетное учреждение «Центр контроля качества капитального ремонта», изучив указанные претензии ответчика, пришел к выводу об их необоснованности (письмо № 01/154 от 21.08.2023).

Кроме  того, по мнению истца, фактически выполненные им работы были приняты ответчиком, так как с 01.09.2023 МКДОУ Детский сад «СКАЗКА» приступил к работе.

В этой связи, 02.09.2023 ООО «Строй План» в адрес МКДОУ Детский сад «СКАЗКА» направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы в сумме 3340447 руб. 38 коп. 

04.09.2023 заказчиком указанная претензия получена, однако оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Кодекса).

К рассматриваемым правоотношениям сторон, возникшим на основании Контракта, подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу частей 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 указанной статьи Кодекса).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с нормами статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51) следует, что по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В этой связи основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

На основании части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом, как следует из пункта 12 Информационного письма информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, одновременно представив доказательства обоснованности этих возражений (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормой части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений названной нормы права, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: выполнена ли работа с отступлениями от договора подряда, ухудшили ли данные отступления результат работ, а также имеются ли иные недостатки, которые делают результат работ непригодным для предусмотренного в договоре использования.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочие по соразмерному уменьшению установленной договором цены предполагает возможность оценить, какая часть (объем) работ выполнена ненадлежащим образом, с тем, чтобы в дальнейшем произвести уменьшение цены в соответствующей пропорции. 

В процессе рассмотрения спора по ходатайству сторон судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, результаты которой изложены в экспертном заключении №2264/24.

Согласно заключению эксперта работы ООО «Строй План» выполнены в пределах объемов и видов, установленных в муниципальном контракте №0744200000223000219 от 20.02.2023 и локальных сметных расчетах на сумму 2795196 руб. 66 коп., общая стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных работах составила 304635 руб. 63 коп. 

Представленное в материалы дела заключение эксперта принято судом в качестве допустимого доказательства по делу (статьи 64, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласившись с выводами эксперта, истец уточнил исковые требования, снизив сумму задолженности ответчика до 2490561 руб. 03 коп.

Оценив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон и исследовав представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в рассматриваемом случае на стороне заказчика возникла обязанность по оплате фактически выполненных подрядчиком работ за исключением стоимости некачественно выполненных работ.

В этой связи, уточненные исковые требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы, суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относит на ответчика. Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «СКАЗКА» Советского района Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй План» 2490561 руб. 03 коп. задолженности, 120000 руб. 00 коп. расходов на оплату экспертизы, 35453 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй План» из федерального бюджета 4249 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №709 от 05.10.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    Е.В. Трубецкая