ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                               Дело № А20-2286/2019

26.12.2019        

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2019 

Полный текст постановления изготовлен  26.12.2019 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019) и представителя общества с ограниченной ответственностью «Тринада» - ФИО3 (доверенность от 10.01.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (г. Ессентуки) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.2019 по делу № А20-2286/2019,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тринада» (далее – заявитель, общество) с заявлением к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее – заинтересованный орган, управление, административный орган) о признании незаконным постановления №07-19/295-3 от 22.04.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного предупреждения.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановление является незаконным и необоснованным, так как вынесено на основании обжалованного обществом акта внеплановой выездной проверки юридического лица  №у8-а201/07 от 25.02.2019 (дело А20-1907/2019).

Решением от 01.11.2019 суд признал незаконным и отменил постановление Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу от 22.04.2019 №07-19/295-3 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тринада» к административной ответственности.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда от 01.11.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу в период с 19.12.2018 по 21.12.2018 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензиатом обязательных лицензионных требований, установленных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в отношении Общества по адресу: КБР, 

<

...>.

В ходе проверки выявлено, что на складе готовой продукции по указанному адресу Общества хранится алкогольная продукция. В ходе проверки Управление установило, что Общество осуществляло хранение алкогольной продукции различных наименований с нарушением требований технических регламентов, а именно пп.3 п. 2 и пп.5 п. 4 "Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной, спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 59н от 26.10.2010, а именно, поддоны с алкогольной продукцией расположены в ряды более чем из двух поддонов, расстояние между рядами составило менее 0,5 метра, хранение вин фруктовых осуществлялось при температуре 5 °C и относительной влажности воздуха 91%.

Административным органом указанные нарушения зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки юридического лица от 25.02.2019 №у8-а201/07, к которому приобщена фототаблица.

На основании выявленных нарушений 02.04.2019 консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении по делу №07-19/295 по признакам нарушения части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.04.2019 заместитель руководителя Управления, рассмотрев материалы административных дел, в отсутствие представителя Общества вынес постановление по делу об административном правонарушении №07-19/295-3, которым привлёк Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного предупреждения.

Общество, не согласившись с вынесенным управлением постановлением, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановление по делу об административном правонарушении №07-19/295-3 от 22.04.2019.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, сослался на положения статьи 27.1 КоАП РФ, которой предусмотрен исчерпывающий перечень мер обеспечения производства  по  делу  об  административном  правонарушении,  в  том числе  осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. В нарушение указанных положений КоАП РФ Управление не составило протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений.

Суд первой инстанции указал, что из содержания протокола об административном правонарушении от 02.04.2019 №07-19/295, по мнению административного органа, факт хранения Обществом алкогольной продукции с нарушением требований технических регламентов, связанных с требованиями к процессам хранения по адресу: КБР, 

<

...>, подтверждается актом внеплановой проверки от 25.02.2019 №у8-а201/07; актом о невозможности проведения внеплановой выездной проверки от 20.12.2018 №у8-а1045/07, фотоматериалами. 

Судом первой инстанции указал, что протокол об административном правонарушении от 02.04.2019 не содержит конкретной информации о том, в чем именно заключается нарушение пп.3 п. 2 и пп.5 п. 4 Технических условий, поскольку в нем не указано количество поддонов, не указано расстояние между рядами, не названы технические средства, которыми производились измерения, и сведения об их поверке, ссылки на конкретные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, Управлением не приведены. При этом в протоколе не указано, какие именно фотоматериалы приложены (количество листов, что изображено). Фактически в материалах дела имеются фотоматериалов (на пяти листах) с изображением термометра и предметов без указания их наименования, места нахождения. Ни в протоколе, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности, не содержатся записи о применении фотокамеры и не названы технические средства, которыми производились измерения температуры и влажности, и сведения об их поверке.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что отсутствие указанных сведений не позволяет сделать вывод о достоверности содержащихся в них фактических данных. Таким образом, Управлением не представлено доказательств вины Общества во вменяемом правонарушении.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, состав которого описан в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом заявителем постановлении административного органа, а также доказательств вины общества во вменяемом ему правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции не в полной мере учтены следующие обстоятельства.

В отношении ООО «Тринада» на основании приказа временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 от 07.11.2018 № 1081 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено следующее.

Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59н утверждены Технические условия в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару" (далее - Приказ № 59н от 26.10.2010)

Указанные Технические условия определяют требования к обороту (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (далее - продукция), расфасованной в тару, в которую согласно требованиям технических регламентов и (или) национальных стандартов расфасовывается продукция в целях ее продажи потребителю (далее - потребительская тара), в помещениях организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции (далее - лицензиат), либо организаций, обратившихся в лицензирующий орган с целью получения лицензии на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции (далее - соискатель лицензии).

Согласно пп. 3 п. 2 Технических условий продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции (далее - складские помещения), которые соответствуют, в том числе, следующим требованиям оборудованы стеллажами  (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем с топления, водопроводных и канализационных труб. Поддоны с продукцией при хранении не на стеллажах должны устанавливаться в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0,5 метра.

В соответствии с пп. 5 п. 4 Приказа № 59н, хранение продукции должно осуществляться с соблюдением следующих условий, а именно: вино, вина ликерные и фруктовые - при температуре от 5оС до 20оС и относительной влажности воздуха не более 85%.

В ходе внеплановой выездной проверки установлено, что 20.12.2018 на сладе хранения готовой продукции, расположенном по адресу: КБР, Чегемский рзйон» 

<

...> ООО «ТРИНАДА» осуществляло хранение алкогольной продукции различных наименований, а именно поддоны с алкогольной продукцией расположены в ряды более чем из двух поддонов, расстояние между рядами составило менее 0,5 метра, хранение вин фруктовых осуществлялось при температуре 5оС и относительной влажности воздуха 91%, что является нарушением пп. 3 п. 2 и пп. 5 п. 4 Приказа № 59н.

Соответственно, в нарушение требований пп. 3 п. 2 и пп. 5 п. 4 «Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции, расфасованной в потребительскую тару», узвержденных Приказом от 26.10.2010 № 59н, 20.12.2018 (время совершения правонарушения), ООО «Тринада» по адресу: 361401, КБР, 

<

...> (место совершения правонарушения) осуществляло хранение алкогольной продукции с нарушением требований технических регламентов, связанных с требованиями к процессам хранения.

Так, в соответствии с абз. 27 п.1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

За данный вид нарушения ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в сагу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, ООО «Тринада» совершено административной правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Подлежит отклонению доводы общества о том, что не был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий, в котором были бы зафиксированы факты нарушений, и то что акт внеплановой выездной проверки от 25,02.2019 № у8-а201/07 не соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не может являться доказательством, подтверждающим состав вменяемого Обществу правонарушения.

Так, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» (вместе с «Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка») (далее-положение) Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере. Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно положению управление осуществляет государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными 8 нормативными правовыми актами Российской Федерации (за исключением государственного надзора за соблюдением обязательных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, а также государственного надзора, осуществляемого при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции в части их соответствия требованиям технических регламентов), а так же лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции, за производством, хранением, поставками и розничной продажей винодельческой продукции, произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями (организациями, индивидуальными предпринимателями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства».

Таким образом, управление является административным органом, уполномоченным составлять протоколы по статье 14.43 КоАП РФ, с учетом ст. 23 закона № 171-ФЗ, положений части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Приказа Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 № 27 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом деле в отношении общества дело об административном правонарушении возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Таким образом, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

Внеплановая выездная проверка ООО «Тринада» проведена на основании подпункта 4 пункта 10 статьи 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), Федерального закона от 26.12.2008 № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц в индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка»; Административного регламента исполнения Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной функции по организации и проведению проверок юридических лиц в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденный приказом Росалкогольрегулирования от 11.09.2013 № 224 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации за № 30857 от 26.12.2013).

По окончанию проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 25.02.2019 № у8-а201/07.

Согласно п. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

Возражений в отношении акта проверки либо отдельных действий должностного липа, проводившего внеплановую выездную проверку в отношении ООО «Тринада». Обществом не представлено.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Тринада» выявлены нарушения условий хранения произведенной Обществом алкогольной продукции. Указанные нарушения отражены в акте внеплановой выездной проверки от 25.02.2019 № у8-а201/07.

Фотоматериалы, приложенные к акту внеплановой выездной проверки, иллюстрируют и подтверждают отраженные в акте нарушения. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с  примечанием к данной статье при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено ш еле оформления акта о проведении такой проверки.

Протокол об административном правонарушении от 02.04.2019 № 07-19/295 составлен в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ после оформления акта внеплановой выездной проверки от 25.02.2019 № у8-а201/07.

Таким образом, акт внеплановой выездной проверки положен в основу доказательственной базы по делу № 07-19/295.

Акт внеплановой выездной проверки, а также иные материалы проверки, составленные и полученные с соблюдением требований Федерального законатвенной базы по делу № 07-19/295. № 26.12.2008 № 294-ФЗ, являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ,

Кроме того, порядок проведения процессуальных действий, производящихся в рамках выявления административных правонарушений, регламентирован в главе 27 «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» КоАП РФ,

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществление которого сопровождается составлением соответствующего протокола, проводится, в том числе, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и согласно статье 27.1 КоАП РФ является к ерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, не обязательным процессуальным действием.

Таким образом, учитывая обстоятельства конкретного дела, должностное лицо административного органа вправе не составлять протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, что не противоречит действующему законодательству. Учитывая изложенное, отсутствие протокола осмотра помещений не может свидетельствовать о наличии существенного процессуального нарушения при производстве по административному делу.

Представленные в материалы дела № 07-19/295 доказательства вины Общества во вменяемом административном правонарушении являются достаточными и допустимыми.

Кроме того, акт внеплановой выездной проверки от 25.02.2019 № у8-а201/07, также как и действия были обжалованы ООО «Тринада» в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики, дело № А20-1907/2019.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от .08.2019 по делу № А20-1907/2019 в удовлетворении требований ООО «Тринада» о признании незаконными действий должностных лиц Управления по проведению внеплановой выездной проверки, оформленные актом от 26.02.2019 № у8-а201/07, отказано.

Таким образом, арбитражным судом в рамках рассмотрения дела № А20-1907/2019 установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки Управлением не допущено нарушений, влекущих недействительность результатов проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается в: шовным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным -лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «Тринада» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Общество, осуществляющее производство и оборот алкогольной продукции, обязано было принять все необходимые меры для соблюдения требований действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Оспариваемое постановление вынесено Управлением в соответствии с требованиями КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере от 100 000 до 300 000 рублей в соответствии со ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ заменен на предупреждение. Обстоятельств, исключающих производство по делу Управлением не установлено. Административная процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена.

Представленные в арбитражный суд материалы дела об административном правонарушении № 07-19/295 подтверждают состав вменяемого ООО «Тринада» правонарушения. Процедура привлечения к административной ответственности Управлением соблюдена.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что выводу об отсутствии доказательств подтверждающих наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,  и требования заявителя подлежат подлежит удовлетворению – являются необоснованным и не соответствующим материалам дела.

Следовательно, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, что обусловило неправомерность удовлетворения заявленных обществом требований по спорному постановлению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.2019 по делу № А20-2286/2019 отменить, апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (г. Ессентуки) – удовлетворить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Тринада» - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиМ.У. Семенов 

И.А. Цигельников