Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6946/2020

11 июля 2023 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 25.06.2023, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2023 года по делу № А19-6946/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года по тому же делу, 

 

установил:

в рамках дела о банкротстве акционерного общества «Хлебная база № 15», решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2021 года признанного несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договор № 014.20 на выполнение работ и оказание услуг от 15.09.2020, заключенный между АО «Хлебная база № 15» и ИП ФИО1 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО1 денежных средств в размере 999 675 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 01 февраля 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 25 апреля 2023 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что оплата по договору оказания услуг является текущими платежами, в связи с чем в силу статьей 5, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) спорная сделка не могла повлечь ущемления прав «реестровых кредиторов», задолженность по текущим платежам в любом случае погашалась бы приоритетно. Судом неверно определены кредиторы, перед которыми ФИО1 оказано предпочтение и как следствие, применена норма материального права, не подлежащая применению.  Регистрация права на склады была нужна для продолжения обычной хозяйственной деятельности и относится к обычной хозяйственной деятельности, в которой стороны надлежащим образом должны оформлять свои права, в том числе права собственности на объекты. Конкурсному управляющему необходимо было бы также заказывать кадастровые работы по постановке объектов на кадастровый учет, так как без регистрации права собственности на объекты недвижимости они не могли быть реализованы в процедуре банкротства. Доказательств неравноценности оказанных услуг и выполненных работ в материалы дела не представлено. ФИО1 не был осведомлен о неплатежеспособности и недостаточности имущества у должника. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда кредиторам оспариваемой сделкой. Цена сделки соответствовала рыночным условиям.

Отзыв конкурсного управляющего на кассационную жалобу судом округа во внимание не принимается как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.09.2020 между должником АО «Хлебная база № 15» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 014.20 на выполнение работ и оказание услуг - кадастровые работы, включающие в себя работы по подготовке технических планов на объекты недвижимого имущества заказчика - стоимостью 999 675 рублей.

Выполнение работ по договору не оспаривается.

Согласно выписке по расчетному счету должника № 40702810937110005637 в Банке филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве должником АО «Хлебная база № 15» оплачено ИП ФИО1: 12.10.2020 (порядковый номер 5073, номер документа 398) - 500 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № 18 от 12.10.2020, авансовый платеж за кадастровые работы по договору 014.20 от 15.09.2020»; 05.11.2020 (порядковый номер 5134, номер документа 438) - 499 675 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № 19 от 05.11.2020, окончательный платеж за кадастровые работы по договору 014.20 от 15.09.2020».

В рассматриваемом случае в качестве правового обоснования заявленных требований о признании сделки недействительной конкурсный управляющий указал положения пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия совокупности оснований для признания спорной сделки недействительной и применения последствия недействительности сделки.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем, признавая недействительным договор № 014.20 от 15.09.2020, суды не учли следующее.

В силу статьи 5, пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, разъяснений, данных в пункте 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требование конкурсного управляющего о признании спорного договора недействительным  (заключенного после возбуждения дела о банкротстве), и оплата по которому произведена  после возбуждения дела о банкротстве, подлежало квалифицировать как текущие.

При разрешении спора, судам следовало принять во внимание разъяснения, приведенные в пункте 13 постановления № 63, по смыслу которых текущие операции могут быть признаны недействительными при наличии совокупности обстоятельств:

осведомленность кредитора о нарушении принятым им исполнением очередности совершения текущих платежей (его осведомленность о погашении текущего долга преимущественно перед уже ожидающими исполнения кредиторами приоритетной очередности удовлетворения, а также текущих требований, относящиеся к одной очереди, - о нарушении календарной очередности);

недостаточность конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным.

Конкурсный управляющий должен был предоставить конкретные доказательства недобросовестности общества, в частности подтвердить, что оно имело доступ к реестру текущих обязательств или иным документам, которые содержали информацию об очередности проведения расчетом по текущим платежам.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможно восстановление и защита прав и законных интересов общества, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суды не в полном объеме установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции в силу определенных в статье 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий лишен возможности принять новый судебный акт, в связи с чем обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше  и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2023 года по делу № А19-6946/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года по тому же отменить, обособленный спор направить  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Меры по приостановлению исполнения судебного акта, принятые на основании определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2023 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская