АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.03.2024 Дело № А40-254663/2022 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

судьи Шишовой О.А. (единолично) без вызова сторон, 

рассмотрев 04 марта 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы  ООО «ТК Атлант»  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24 августа 2023 года  

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО «ТК Атлант»  к ОАО «РЖД» о взыскании  УСТАНОВИЛ: 

Иск заявлен ООО "ТК "Атлант" (далее - истец) к ОАО "Российские железные  дороги" (далее - ответчик) о взыскании 762 377 рублей 12 копеек в возмещение  убытков.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 иск удовлетворен. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023,  решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Арбитражный  суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение  судом норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем просит  постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы  на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в  деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в  общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив  законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие  выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения кассационной жалобы заявителя по следующим основаниям.  

Как установлено судами, что в течение 2020 года вагоны собственности истца  были забракованы ответчиком и отцеплены в текущий отцепочный ремонт по  неисправности колесных пар "выщербины обода колеса", "тонкий гребень",  "неравномерный прокат по кругу катания".  

Полагая, что данные неисправности возникли в результате неправильной  эксплуатации грузовых вагонов ответчиком как перевозчиком, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции исходил из того, что истец доказал факт повреждения колесных пар в  результате неправильной эксплуатации ответчиком тормозной системы грузовых  вагонов.  

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  исходил из того, что выявленные неисправности колесных пар не являются результатом  умышленных действий, направленных на повреждение имущества, а образовались в  процессе эксплуатации.  

Разрешая спор, суд указал на то, что ни один из документов, представленных  истцом (дефектные ведомости, расчетно-дефектные ведомости, уведомления на ремонт  вагона формы ВУ-23М, уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы  ВУ-36М, акты выполненных работ, акты браковки), не содержат указаний на наличие  дефектов, которые в соответствии с действующим Классификатором К ЖА 2005 05  подлежат квалификации как повреждения, или что дефекты образовались на месте  ранее возникших повреждений. Перечисленные выше документы констатируют факт  выполнения работ по устранению дефектов.  

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,  что истцом не доказаны заявленные требования, а ответчиком доказано отсутствие его  вины в возникновении неисправностей вагонов, поскольку за эксплуатационные  неисправности, возникшие в результате естественного износа, перевозчик  ответственность не несет, на основании чего иск не подлежит удовлетворению.  

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда апелляционной  инстанции.  

Заявленные истцом в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание  изменения или отмены судебного акта судом кассационной инстанции.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в  материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки  доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170,  пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы  материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены  принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда  

кассационной инстанции не имеется.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3  статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные  приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного  производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023  года по делу № А40-254663/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

 Судья О.А. Шишова