ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26973/2020

город Ростов-на-Дону

23 марта 2021 года

15АП-2801/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Попова А.А., Сулименко О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пивоварова Анатолия Яковлевичана решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 30.12.2020 по делу № А53-26973/2020по иску общества с ограниченной ответственностью «Квинтал Р» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квинтал Р» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 751 322,49 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом было заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 84 587 руб. Согласно уточненным требованиям истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 666 735, 49 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2020 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Квинтал Р» об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 84 587 руб., отказ принят. Производство по делу в указанной части прекращено. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квинтал Р» взыскана задолженность в размере 666 735, 49 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 335 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Квинтал Р» из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 1 691 руб., уплаченная по платежному поручению от 20.08.2020 № 378.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом в расчете задолженности не учтены произведенные ответчиком платежи на сумму 49 587 руб. от 11.06.2020, на сумму 15 000 руб. от 25.06.2020, на сумму 10 000 руб. от 24.07.2020 и на сумму 10 000 руб. от 28.07.2020, в общей сумме 84 587 руб., в силу чего задолженность подлежала снижению на сумму произведенных, но не учтенных платежей в размере 84 587 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения, указав, что приведенные ответчиком платежи были учтены истцом при отказе от иска в части взыскания задолженности в соответствующем размере.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Квинтал Р» (поставщик) произвело в пользу ИП ФИО2 (покупатель) поставку продукции (фольга кашированная) согласно товарной накладной №200 от 13.03.2020 на сумму 617 449,01 руб. и товарной накладной № 228 от 28.04.2020 на сумму 665 137,99 руб.

Продукция по товарной накладной №200 от 13.03.2020 на сумму 617 449,01 руб. отправлена ответчику согласно транспортной накладной № 200 от 13.03.2020. Вместе с продукцией покупателю была направлена сопроводительная документация на груз: товарная накладная Торг-12 № 200 от 13.03.2020 и счет-фактура № 247 от 13.03.2020.

Продукция была передана уполномоченному лицу - ФИО3, что подтверждается доверенностью № 10 от 06.03.2020 (сроком действия до 16.03.2020), подписью уполномоченного лица ФИО3 в транспортной накладной №200 от 13.03.2020. Подписанная стороной покупателя накладная Торг-12 № 200 от 13.03.2020 поставщику не возвращена.

Продукция по товарной накладной №228 от 28.04.2020 на сумму 665 137,99 руб. отправлена ответчику согласно транспортной накладной № 228 от 28.04.2020. Вместе с продукцией покупателю была направлена сопроводительная документация на груз: товарная накладная Торг-12 № 228 от 28.04.2020 и счет-фактура № 299 от 28.04.2020.

Продукция была передана уполномоченному лицу - ФИО4, что подтверждается доверенностью № 23 от 28.04.2020 (сроком действия до 08.05.2020), подписью уполномоченного лица ФИО4 в транспортной накладной № 228 от 28.04.2020. Подписанная стороной покупателя накладная Торг-12 № 228 от 28.04.2020 поставщику не возвращена.

Ответчиком принятый товар в полном объеме оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 666 735, 49 руб. (уточненные требования).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.06.2020 с приложением акта сверки взаимных расчетов и требованием оплатить долг в течение 5 дней с момента получения претензии, была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт поставки истцом ответчику и принятия последним товара по товарной накладной №200 от 13.03.2020 на сумму 617 449,01 руб. и товарной накладной № 228 от 28.04.2020 на сумму 665 137,99 руб. подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме исполнена не была. Задолженность ответчика перед истцом составляет 666 735, 49 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в расчете задолженности не учтены произведенные ответчиком платежи на сумму 49 587 руб. от 11.06.2020, на сумму 15 000 руб. от 25.06.2020, на сумму 10 000 руб. от 24.07.2020 и на сумму 10 000 руб. от 28.07.2020, в общей сумме 84 587 руб., в силу чего задолженность подлежала снижению на сумму произведенных, но не учтенных платежей в размере 84 587 руб., подлежат отклонению, поскольку указанные оплаты были учтены истцом, в результате чего им был заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 84 587 руб., принятый судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку наличие задолженности в размере 666 735, 49 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, постольку арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2020 по делу № А53-26973/2020 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом  не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2020 по делу № А53-26973/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

СудьиА.А. Попов

О.А. Сулименко