2425/2022-126239(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25666/2021

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2022 года

15АП-18969/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2022 года  

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2022 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 по делу № А32-25666/2021 о  завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее также - должник) Арбитражным судом Краснодарского края  рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры  реализации имущества гражданина-должника.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 в отношении  ФИО2 завершена процедура реализации имущества  гражданина.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью "Финансовая грамотность" обжаловало определение суда первой  инстанции от 26.09.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт  отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кредитором было направлено  ходатайство о продлении процедуры реализации имущества, однако судом первой  инстанции при вынесении определения о завершении процедуры реализации имущества,  указано на отсутствие возражений участников дела на завершение процедуры.  Финансовым управляющим были самостоятельно исключены денежные средства из  конкурсной массы на аренду жилья. Также в материалах дела отсутствуют сведения о  проведенных финансовым управляющим мероприятиях, направленных на закрытие  

банковских счетов, открытых в настоящее время, отсутствуют сведения о семейном  положении должника, не представлены сведения из нотариальной палаты о наличии  открытых или закрытых производств по наследственным делам.  

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника  ФИО3 просила определение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельным  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2021 заявление  принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2021 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника  введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена  ФИО3, из числа членов Ассоциации "ДМСО".  

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом  "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации  имущества гражданина опубликовано 30.10.2021 № 199 (7161), в ЕФРСБ - 11.10.2021   № 7484145.  

Судом первой инстанции рассмотрен отчет финансового управляющего о  результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.  

По итогам проведения процедуры финансовым управляющим в материалы дела  представлены отчет о ходе процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство о  завершении процедуры реализации имущества гражданина, документы в подтверждение  сведений, отраженных в отчете.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы  X Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются  главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного  Федерального закона.  

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов  гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества  гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве  к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований  кредиторов.  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация  имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок  может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина, не являющегося  индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству  лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет  действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о  должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц,  обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с  предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о  банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует  задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1  и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина  (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).  Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования  кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также  на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту  принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.  

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при  рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом  доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового  управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами,  проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных  кредиторов за счет конкурсной массы должника.  

Таким образом, основанием для завершения процедуры реализация имущества  гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех  мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина,  установленных Законом о банкротстве.  

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном  удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в  период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу,  реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести  расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализация имущества  гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех  мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина,  установленных Законом о банкротстве.  

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при  рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом  доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового  управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами,  проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных  кредиторов за счет конкурсной массы должника.  

Из представленного в суд отчета финансового управляющего следует, что  имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в  процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и  формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами,  выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с  кредиторами не имеется.  

Таким образом, финансовый управляющий должника в ходатайстве о завершении  процедуры реализации должника указал, что все необходимые мероприятия,  предусмотренные указанной процедурой, проведены, все меры по формированию  конкурсной массы приняты.  

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, согласился с  доводами финансового управляющего и указал, что все мероприятия, предусмотренные  для процедуры реализации имущества гражданина, завершены, имущество у должника  отсутствует.  

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной  связи, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина,  освободил должника от исполнения обязательств.  

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой  инстанции принял преждевременное решение о завершении процедуры, поскольку  мероприятия по реализации имущества осуществлены не в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, по мотивированному ходатайству  гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд  вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в  соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по  исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на  удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина,  которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного  пункта, не может превышать десять тысяч рублей.  

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в  соответствии с положениями названного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем  выносится определение, которое может быть обжаловано.  

Пунктом 3 названной статьи установлено, что из конкурсной массы исключается  имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским  процессуальным законодательством.  

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об  отказе в таком исключении может быть обжаловано.  

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин  отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за  исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено  взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание,  устанавливается гражданским процессуальным законодательством.  

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть  обращено, в том числе, на следующее имущество: предметы обычной домашней  обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за  исключением драгоценностей и других предметов роскоши, продукты питания и деньги  на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого  гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.  

Денежные средства в пределах установленной величины прожиточного минимума  самого гражданина-должника, исключаются из конкурсной массы со дня принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, то есть с момента  формирования конкурсной массы.  

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанных денежных средств либо о  невключении в конкурсную массу названных выплат, согласно разъяснениям, данным в  абзацах 4 и 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и  распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление  N 48), решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.  

Верховным Судом Российской Федерации в определении № 308-ЭС21-23129 от  28.03.2022 подтверждена позиция о том, что финансовый управляющий самостоятельно  определяет сумму заработной платы, превышающей прожиточный минимум, которая  должна поступить в конкурсную массу.  

Основанием для определения такой суммы является действующая в редакции  Федерального закона от 29.06.2021 № 234-ФЗ, статья 446 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, определяющая виды дохода гражданина-должника, из  которых исключается величина прожиточного минимума, и размеры исключаемой из-под  взыскания величины.  

Верховный суд Российской Федерации указал, что полномочия финансового  управляющего по существу сведены к тому, чтобы определить сумму заработной платы,  которая должна поступать в конкурсную массу, за вычетом прожиточного минимума;  довести до сведения должника возможность в судебном порядке исключить из  конкурсной массы сумму, превышающую прожиточный минимум; предупредить о  возможных последствиях недобросовестности в пополнении конкурсной массы за счет  получаемой заработной платы (статья 213.28 Закона о банкротстве).  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по  ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть  увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям  суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное  ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума  недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его  жизненно необходимых потребностей. В таком случае суд определяет сумму, которая  подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на  периодической основе).  

Таким образом, императивно установлено, что полномочия финансового  управляющего в отношении исключения из конкурсной массы денежных средств  ограничиваются исключительно суммой прожиточного минимума, в случае  необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств в большем размере,  должник обязан обратиться с соответствующим требованием в арбитражный суд в рамках  дела о банкротстве.  

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда  Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, конкретный размер удержания из  

заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа  подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном  соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и  достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для  существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера  удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником  существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы  обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия,  необходимые для их нормального существования.  

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при  рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого  баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в  том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).  

Таким образом, решение вопроса об исключении из конкурсной массы имущества  в размере, превышающем десять тысяч рублей, относится к дискреционным полномочиям  суда, рассматривающего дело о банкротстве.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2022 по делу № А61-4596/2020,  от 07.09.2022 по делу № А32-27143/2021, постановлении Арбитражного суда Москвоского  округа от 06.12.2019 по делу № А41-65310/2018, постановлении Арбитражного суда  Уральского округа от 12.09.2022 по делу № А47-4314/2021.  

Разъяснения, приведенные в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 также указывают на то, что при рассмотрении  дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения  справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными  правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство  личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о  банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о  предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и  содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении  ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном  размере на оплату личных нужд.  

При этом, механизм обеспечения должника денежными средствами не может быть  реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных  средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.  

Исходя из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего, а  также справок по форме 2-НДФЛ, должник является трудоустроенным, получает доход.  

Средняя заработная плата за 2021 год составляла 30 000 рублей, за 4 месяца 2022  года - средний ежемесячный доход - 23 400 рублей. С учетом курсов профессиональной  переподготовки, по состоянию на 27.07.2022 заработная плата повысилась до 40 000  рублей.  

Как отмечено выше, в отсутствие доказательств иного, в период проведения  процедуры реализации имущества должнику положены исключительно средства в виде  прожиточного минимума для населения в установленном регионе.  

Величина прожиточного минимума по Краснодарскому краю устанавливается в  соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997г. № 134-ФЗ "О прожиточном  минимуме в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2020   № 473-ФЗ).  

На 2021 год для трудоспособного населения она составляла 12 298 рублей, на 2022  год - 13 241 рубль, 14 565 рублей (с 01.06.2022).  

всего за период проведения процедуры реализации имущества (октябрь 2021 года –  сентябрь 2022 года) должнику должны были быть выданы денежные средства исходя из  установленного размера прожиточного минимума, которые подлежат исключению из  конкурсной массы в силу закона.  

При этом, исходя из справок по форме 2-НДФЛ, в период проведения процедуры  реализации имущества должник должен был получить заработную плату в сумме  примерно 333 800 рублей.  

Между тем, в отчете финансовый управляющий указал, что конкурсная масса  сформирована не была, расчеты с кредиторами должника произведены не были.  

Из отчета финансового управляющего от 24.09.2022 должник зарегистрирован и  проживает в г.Анапа вместе с матерью и сестрой, квартира принадлежит родителям  должника.  

Адрес должника: 

<

...>. Данное  домовладение принадлежит матери должника – ФИО4, состоит из одной жилой комнаты, кухни, веранды и тамбура, с пристройкой,  жилой площадью 10,1 кв.м., общей – 19,4 кв.м., площадь веранды – 6,0 кв.м., тамбура –  5,9 кв.м., на участке имеется сарай деревянный и навес. Отопление – печное, дом не  газофицирован, в доме имеется электрический котел, который в летний сезон нагревает  воду. В доме прописаны три человека: мать (собственник), сестра (27 лет) и сам должник.  

Как пояснено управляющим в указанной части. 

С 01.05.2022 должник проживает на съемной квартире по адресу: 

<

...>, стоимость аренды жилья в месяц составляет 15 000 рублей.  

Как следует из отчета, финансовым управляющим самостоятельно были  исключены из конкурсной массы должника денежные средства в размере 15 000 рублей  ежемесячно на съем жилья, средств ежемесячного минимального прожиточного  минимума в размере 14 565 рублей, а также расходов на содержание жилья, согласно  выставленным счетам за коммунальные услуги, проезда к месту работы и обратно.  

По мнению управляющего, отказ в удовлетворении заявления ФИО2 в  части выделения из его дохода 15 000 рублей в целях оплаты жилого помещения и средств  на проезд к месту работы и обратно может повлечь негативные последствия.  

Между тем, как указано выше и следует из приведенных выше положений  законодательства о банкротстве, решение вопроса об исключении из конкурсной массы  имущества в размере, превышающем десять тысяч рублей, относится к дискреционным  полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить  названное ходатайство, если сочтет, что подлежащего исключению из конкурсной массы  имущества недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина,  удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (пункт 2 постановления N 48).  В таком случае суд определяет имущество, которое подлежит исключению из конкурсной  массы дополнительно (разово либо на периодической основе).  

В свою очередь, применительно к рассматриваемому случаю, финансовым  управляющим самостоятельно были исключены денежные средства в размере 15 000  рублей на аренду жилья, что является недопустимым. Кроме того, исключение данных  средств на ретроспективную дату недопустимо.  

Таким образом, суду первой инстанции необходимо было, исходя из баланса  интересов должника и кредиторов, с учетом социального положения должника, величины  прожиточного минимума, исследовать обстоятельства надлежащего формирования  финансовым управляющим конкурсной массы, необходимости найма для должника  указанного должником жилого помещения или иного жилого помещения, обсудить  вопрос соразмерности арендной платы, размера арендуемого жилья, необходимость  аренды жилого помещения с учетом разумности таких расходов и возможность  

финансирование аренды жилого помещения в связи с отсутствием какого-либо иного  пригодного для жилья помещения.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отчет финансового  управляющего содержит противоречивые либо неполные сведения о ходе процедуры  банкротства должника, что может быть расценено как недобросовестное поведение  гражданина, выразившееся в сокрытии от суда информации.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  завершение процедуры реализации имущества в отношении должника является  преждевременным, а ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры  банкротства не подлежит удовлетворению.  

В отношении иных доводов кредитора, в частности, отсутствии сведений о  заключении должником брака, суд апелляционной инстанции отмечает, что в  соответствии с отчетом финансового управляющего, должник не состоит в  зарегистрированном браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Иное в  материалы дела не представлено.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем  деле о несостоятельности (банкротстве) должника в их совокупности и сопоставив их,  судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции в отсутствие на то  законных оснований пришел к преждевременному выводу о возможности завершения  процедуры реализации имущества должника и освобождении должника от исполнения  обязательств перед кредиторами.  

Вывод суда первой инстанции об исчерпывающем характере деятельности  финансового управляющего по формированию конкурсной массы не обоснован, не  мотивирован, не подтвержден достаточной степени доказательствами и не соответствует  фактическим обстоятельствам дела.  

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства имеющие  существенное значение и принял незаконный судебный акт, что в силу положений пункта  1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является основанием для его отмены.  

Как разъяснено в 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой  инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье  269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить  конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2  части 4 статьи 272 названного Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут  быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой  инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного  возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без  рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия  арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть  1 статьи 268 Кодекса).  

С учетом вышеизложенного, настоящее дело в порядке пункта 2 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует направить для  рассмотрения в процедуре реализации имущества гражданина-должника в Арбитражный  суд Краснодарского края.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 по делу   № А32-25666/2021 отменить.  

Продолжить рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в процедуре реализации имущества гражданина-должника.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в  законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Г.А. Сурмалян 

Судьи Я.А. Демина   Н.В. Шимбарева