АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4012/2025

17 декабря 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванчиковой Д.Д. (до перерыва), секретарем Цыбиковой Э.Б.(после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонсалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1290489 руб. 20 коп. задолженности по договору от 27.08.2024, 186958 руб. 98 коп. неустойки за период с 25.02.2025 по 03.12.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины,

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.08.2023 №8,

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 26.08.2025 №523,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпроект» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонсалтинг» о взыскании 1 290 489 руб. 20 коп. задолженности по договору от 27.08.2024, 195 696 руб. 06 коп. неустойки за период с 07.09.2024 по 01.07.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 10.07.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 16.07.2025 исковое заявление принято к производству.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении иска (заявление от 26.11.2025).

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайство об уточнении иска поддержал, просил взыскать с ответчика 1290489 руб. 20 коп. задолженности по договору от 27.08.2024, 244048 руб. 92 коп. неустойки за период с 07.09.2024 по 15.09.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика просил предоставить время для уточнения правовой позиции по делу: возможность урегулирования спора мирным путем, либо признать исковые требования.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Для предоставления ответчику возможности урегулировать спор в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 03.12.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в присутствии тех же представителей сторон.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

До окончания перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ходатайство об уточнении иска поддержал, просил взыскать с ответчика 1290489 руб. 20 коп. задолженности по договору от 27.08.2024, 186958 руб. 98 коп. неустойки за период с 25.02.2025 по 03.12.2025, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, исчисляя ее размер исходя из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика представил письменный отзыв на уточненные 26.11.2025 исковые требования.

Суд открыл судебное заседание первой инстанции.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В судебном заседании представитель ответчика в устных выступлениях, в порядке статьи 49 АПК РФ, исковые требования признал, что было зафиксировано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В порядке, установленном абзацем 2 части 3 статьи 70 АПК РФ факт признания представителем ответчика исковых требований отражен в протоколе судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Полномочия представителя ответчика ФИО2 на признание иска от имени ООО «СтройКонсалтинг» подтверждаются представленной доверенностью от 26.08.2025 № 523.

Суд принимает признание иска, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (далее – исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКонсалтинг» (далее – заказчик, ответчик) заключен договор от 27.08.2024 на выполнение работ по установке и наладке оборудования бассейна, первичному инструктажу персонала службы эксплуатации, испытанию, пусконаладочным работам, вводу в эксплуатацию комплекса оборудования (далее – договор).

Договор подписан 30.08.2024.

По условиям договора исполнитель обязуется в установленные заказчиком сроки выполнить работы по установке и наладке спортивного оборудования бассейна, (далее - Оборудование), первичному инструктажу персонала службы эксплуатации, испытанию, пусконаладочным работам, вводу в эксплуатацию комплекса оборудования на объекте Заказчика: «Плавательный бассейн в г. Гусиноозерск Селенгинского района Республики Бурятия» (Идентификатор государственного (муниципального) контракта 002000208222Т400000230017), а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора).

Срок проведения работ – в течение 10 (десяти) рабочих дней при условии стройготовности и наличия условий для проведения работ. Общий срок окончания выполнения работ по настоящему договору - не позднее 30.11.2024 (п. 1.7 договора).

Цена работ составляет 2440489 руб. 20 коп., в том числе НДС – 406748 руб. 20 коп. (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 1 300 000 руб., оплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания данного договора;

- окончательный расчет производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта приёмки выполненных работ.

Исполнитель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, а заказчик принял результаты работ без замечаний, о чем сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ от 10.02.2025.

Ответчик выполненные работы оплатил частично.

Остаток задолженности составил 1 290 489 руб. 20 коп.

25.04.2025 истцом ответчику была направлена претензия с требованиями об уплате задолженности. В претензии ответчик также предупрежден, что в случае неисполнения требований претензии истец будет вынужден обратиться в суд. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа, а её требования не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ответчика о непредставлении истцом исполнительной документации в обоснование неоплаты за выполненные работы не принимается судом во внимание, поскольку доказательства невозможности использования результата работ по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации, материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчик исковые требования признал.

Судом установлено и ответчиком не отрицается, что заказчиком обязательства по оплате частично не исполнены.

Учитывая, что наличие неоплаченной задолженности подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании основного долга в размере 1290489 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 186958 руб. 98 коп. за период с 25.02.2025 по 03.12.2025, с последующим начислением неустойки, но не более 10% от стоимости договора, также является правомерным

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты, в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Размер неустойки проверен судом, является обоснованным.

Ответчик наличие и сумму договорной неустойки в размере 186958 руб. 98 коп. также признал.

Требование истца о дальнейшем взыскании с ответчика неустойки, начиная с 04.12.2025 до момента фактического исполнения обязательств, исходя из порядка, определенного условиями договора, также подлежит удовлетворению, поскольку соответствует пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга по договору от 27.08.2024 в размере 1290489 руб. 20 коп., 186958 руб. 98 коп. неустойки за период с 25.02.2025 по 03.12.2025, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, исчисляя ее размер исходя из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора (2440489 руб. 20 коп.), являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы ответчика не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют существенного значения для рассмотрения спора и не могут повлиять на выводы суда.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 30570 руб. 30 коп. по платёжному поручению от 02.07.2025 № 173. Также определением суда от 16.07.2025 произведен зачет в счёт уплаты государственной пошлины по настоящему делу в размере 38955 руб. 70 коп., уплаченных согласно платежному поручению от 03.04.2025 №78.

В соответствии с положениями абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Поскольку ответчик требования истца признал, судебные расходы в размере 30% от суммы государственной пошлины, понесенные истцом, суд относит на ответчика, оставшаяся часть оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКонсалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1290489 руб. 20 коп. – задолженность по договору от 27.08.2024, 186958 руб. 98 коп. – неустойку за период с 25.02.2025 по 03.12.2025, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, исчисляя ее размер исходя из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора (2440489 руб. 20 коп.), 20526 руб. 90 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 49059 руб. 10 коп. уплаченной государственной пошлины согласно платежным поручениям от 03.04.2025 №78 (38955 руб. 70 коп.), от 02.07.2025 №173 (10103 руб. 40 коп.).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Богданова