Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕ Ш Е Н И Е

 

05 сентября 2023 года дело № А50-14254/2023  

 Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2023 года.   Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой  

при ведении протокола помощником судьи К.С. Фридрих,  

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с  

ограниченной ответственностью «СКС» (614089, Пермский край, Пермь г,  

ФИО1 ул, д. 65, этаж 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Протей»  (614105, Пермский край, Пермь г., Подводников 

<

...>, ком. 9,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств 

при участии:  от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023,  

паспорт, диплом;  от ответчика: не явился, извещен.  

Общество с ограниченной ответственностью «СКС» (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Протей» (далее - ответчик) о взыскании суммы основного  долга за поставленный товар по договору поставки № 310820-1 от 31.08.2020 в  размере 1 013 104 руб. 20 коп., неустойки за несвоевременную оплату  поставленного товара за период с 17.11.2020 по 05.06.2023 в  

размере 753 162 руб. 52 коп. с последующим начислением неустойки, начиная с  06.06.2023 по день фактической оплаты, а так же расходы по уплате  государственной пошлины в размере 30 663 руб. 00 коп. (платежное поручение   № 5500 от 08.06.2023 представлено в электронном виде через систему «Мой  Арбитр»).  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения  дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения указанной  

информации на официальном сайте в сети «Интернет». Ответчик отзыв на иск  не представил (ст. ст. 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Неявка ответчика, не представление отзыва на иск, не препятствуют  рассмотрению дела по существу заявленных требований (ст. ст. 123, 136, 137,  156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Истец в судебном заседании заявил отказ от иска в части взыскания  неустойки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 30.08.2023,  просит взыскать неустойку в размере 839 276 руб. 37 коп. за период с 17.11.2020  по 29.02.2023.  

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец  (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в  арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального 

кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит,  что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Истец (заявитель) отказался от своих требований, и отказ принят  арбитражным судом, в связи с чем, производство по делу подлежит  прекращению (ч. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Уточнение иска в части взыскания неустойки в размере 839 276 руб. 37 коп.  за период с 17.11.2020 по 29.02.2023.судом принято ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, в отсутствие возражений  со стороны участников процесса, закончил рассмотрение дела в  предварительном судебном заседании и открыл рассмотрение дела в судебном  заседании в первой инстанции (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального  кодекса РФ).  

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Судом заслушаны объяснения истца, исследованы представленные в  материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, установлено:  

Истец основывает свои требования на том, что 31.08.2020 между истцом  (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор  

поставки № 310820-1, в соответствии с которым истец обязался поставить  продукцию, а ответчик принял обязательства по оплате принятого товара.  

Во исполнение данного договора, истец осуществил поставку товара за  период с 06.11.2020 по 01.02.2022.  

Согласно п. 3.2. к договору покупатель оплачивает товар в соответствии с  условиями, указанными в спецификации и настоящем договоре. Покупатель  обязан оплатить товар в срок, указанный в спецификации, а при отсутствии в  спецификации срока оплаты - в течение 3 рабочих дней с момента выставления  счета.  

В соответствии с п. 3.4. договора, датой оплаты товара считается дата  зачисления всей суммы денежных средств на расчетный счет поставщика.  

Ответчиком обязательства по оплате товара выполнены не в полном объеме.  Сумма основного долга на 05.06.2023 составляет 1 013 104 руб. 20 коп., что  подтверждается счетами-фактурами (УПД) № 291220-31 от 29.12.2020,  

 № 121120-30 от 12.11.20, № 121120-31 от 12.11.2020, № 231120-28 от 23.11.2020,   № 20921-017 от 02.09.2021, № 170921-035 от 17.09.2021.  

В соответствии с п. 6.3. договора стороны согласовали, что за нарушение  сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику  штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

По состоянию на 29.08.2023 неустойка составляет 839 276 руб. 37 коп. 

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора  25.05.2023 года почтой России ответчику была направлена претензия № 103 от  24.05.2023, содержащая требование об уплате причитающейся поставщику  суммы задолженности за поставленный товар. Претензия осталась без ответа и  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Ответчик иск отзыв на иск не представил (ст. ст. 9, 16, 131 Арбитражного  процессуального кодекса РФ).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих  доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований  заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех  доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в  предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного  разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к  следующим выводам.  

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и  ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а  так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами  возникли договорные отношения в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ.  

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением  сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями (ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение  прекращает обязательство.  

Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела  не представлено, иск не оспорен (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса РФ).  

Учитывая изложенное, суд считает требования истца в части взыскания  долга в размере 1 013 104 руб. 20 коп. подлежащими удовлетворению.  

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты  поставленного товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку  в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки  

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского  

кодекса РФ). 

Требование истца о взыскании неустойки соответствует положениям  договора.  

Ответчиком о несоразмерности заявленной истцом неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено. 

Суд, проверив расчет истца, считает его верным, в связи с чем, требования  истца о взыскании неустойки в размере 839 276 руб. 37 коп. по состоянию на  29.08.2023 подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СКС»  (614089, Пермский край, Пермь г, ФИО1 ул, д. 65, этаж 3,  

ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от требований в части взыскания  

неустойки начиная с 30.08.2023, производство по делу в указанной части  прекратить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Протей»  (614105, Пермский край, Пермь г., Подводников 

<

...>, ком. 9,  

ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «СКС» (614089, Пермский край, Пермь г, ФИО1 ул, д. 65,  этаж 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в  

размере 1 013 104 руб. 20 коп., неустойку в размере 839 276 руб. 37 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 663 руб. 00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Протей»  (614105, Пермский край, Пермь г., Подводников 

<

...>, ком. 9,  

ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 860 руб. 80 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Лядова Г.В. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:22:00

 Кому выдана Лядова Галина Вячеславовна