Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации-

Дело №А40-61170/21-138-452

г. Москва

16 июня 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 мая 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Ивановой Е.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Акционерного общества "Инжиниринг групп" (115419, 

<

...>, этаж 2 пом I ком 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД (295017, Крым республика, Симферополь город, ФИО1 улица, дом 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании долга по договору №13/16 от 10.10.2016г.    

при участии: без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Инжиниринг групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД» о взыскании долга по договору №13/16 от 10.10.2016г. в размере 150 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 363 750 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

19 мая 2021 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

03.06.2021 года материалы дела поступила апелляционная жалоба от АО «Инжиниринг групп».

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что между Акционерным обществом «Инжиниринг групп» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие ДИОНИС» ЛТД (Исполнитель) был заключен Договор № 13/16 на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматизированной спиртоизмерительной системы «АБСОЛЮТ-УНИВЕРСАЛ», согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по осуществлению технического обслуживания автоматизированной спиртоизмерительной системы «АБСОЛЮТ-УНИВЕРСАЛ», установленной у Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, установленные настоящим Договором.

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 75 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.3.2 Договора оплата услуг производится ежеквартально в течение 5 рабочих дней после окончания расчетного квартала на основании выставляемых Исполнителем счетов.

После выполнения работ ответчику были выставлены счета на оплату № 199 от 30.09.2020 г., № 288 от 31.12.2020 г., однако, как указывает Истец, счета не оплачены. 

В связи с чем, по мнению Истца, у Ответчика имеется задолженность размере 150 000 рублей 00 копеек.

13.10.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия № 255, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с п.4.2 данного Договора в случае неоплаты услуг Исполнителя в установленный настоящим договором срок он имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,5 % от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 08.10.2019 г. по 25.03.2021 г., что составило 363 750 руб. 00 коп. 

На основании изложенного подан настоящий иск. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истцом указано, что услуги, оказанные за период сентябрь, декабрь 2019г., оказаны в рамках исполнения договора №13/16 от 10.10.2016г.

Заключенный сторонами договор №13/16 от 10.10.2016г. является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом необходимо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, которые однозначно бы подтверждали факт оказания услуг (акты оказанных услуг/акты приема-передачи услуг), не представлено доказательств направления счетов, в связи с чем, суд считает, что на основании одних лишь счетов на оплату в отсутствие иной первичной документации, требования Истца не подлежат удовлетворению.

При этом, суд обращает внимание на то, что пунктом 3.3 сторонами было согласовано, что проводимые работы считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами двухстороннего акта выполненных работ. 

Таким образом, условиями договора (с учетом дополнительных соглашений) оплата оказанных услуг предусмотрена не только фактом составления истцом счетов, но и подписанием соответствующего акта. При этом, ни самих подписанных актов, ни доказательств их направления в материалы дела не представлено.  

При этом, согласно нормам действующего законодательства, доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований, так как Истцом документально не подтверждены доводы иска, доказательств оказания услуг не представлено, в связи с чем, отсутствуют и основания для взыскания неустойки. 

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                              Е.В. Иванова