АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40- 302143/24-64-2060

город Москва

26 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично,

 Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПГРЕЙД» (163045, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АРХАНГЕЛЬСК, Ш. ТАЛАЖСКОЕ, Д. 4, К. 1, ПОМЕЩ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2020, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ ДОМИНИК» (127576, Г.МОСКВА, УЛ. НОВГОРОДСКАЯ, Д. 1, ЭТАЖ/ОФИС 2/Г240, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании по счету-договору от 26.12.2023г. № 19492 задолженности по возврату стоимости некачественного товара в размере 267 000руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2024г. по 11.11.2024г. в размере 21 090руб. 08коп. за неправомерное удержание денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 267 000руб. 00коп. с 12.11.2024г. по дату фактической оплаты долга, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПГРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ ДОМИНИК» о взыскании по счету-договору от 26.12.2023г. № 19492 задолженности по возврату стоимости некачественного товара в размере 267 000руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2024г. по 11.11.2024г. в размере 21 090руб. 08коп. за неправомерное удержание денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 267 000руб. 00коп. с 12.11.2024г. по дату фактической оплаты долга.

Определением от 19.12.2024г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПГРЕЙД» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

17.01.2025г. от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

17.02.2025г. по делу №А40-302143/24-64-2060 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПГРЕЙД» отказано.

04.03.2025г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

07.03.2025г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26 декабря 2023 г. между ООО «Компания Доминик» (Поставщик, ответчик) и ООО «Апгрейд» (Покупатель, истец) был заключен договор № 19492. предметом которого являлась поставка 15 задвижек 30с41 нж ДУ 150 Ру 16 фл. общей стоимостью 267 000 руб., в т.ч. НДС

Оплата счет-договора произведена истцом 27.12.2023 г. платежным поручением № 1479 от 27.12.2023 г. на сумму 267 000 руб.

26 января 2024 г. товар был передан Покупателю по УПД № 456 от 26.01.2024 г. и принят по количеству без претензий, что подтверждается УПД, паспортами на изделия (изготовитель согласно паспорта - ООО «Копания Доминик»), руководствами по эксплуатации, представленными в материалы дела.

В дальнейшем указанные задвижки были переданы (проданы) Покупателем 3-му лицу -ООО «РСК Вира» для монтажа на объекте Котласская нефтебаза Архангельской области. Однако спорные задвижки не были приняты к монтажу в связи с тем, что не прошли входной контроль (опрессовку), о чем имеется Акт о проведении опрессовки задвижек от 27.04.2024 г. Согласно выводов комиссии прочность и герметичность испытанных задвижек нарушена (обнаружены утечки всех 15 задвижек), в связи с чем они не могут быть использованы в качестве запорной арматуры при монтаже технологических трубопроводов нефтебазы.

23 мая 2024 г. ответчику была направлена претензия о замене товара (возврате товара ненадлежащего качества), на которую ответчик ответил отказом.

Согласно ч. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Поскольку ни в счет-договоре от 26.12.2023 г.. ни в паспорте на изделия гарантийный срок не определен, он признается равным 2 (двум) годам с момента передачи товара, то есть с 26.01.2024 г. Требование заявлено Покупателем в пределах гарантийного срока на товар.

Истец указывает на то, что заявленный недостаток носит скрытый заводской характер и не мог быть обнаружен при обычном способе приемки путем визуального осмотра.

12 ноября 2024 г. истец направил ответчику повторную претензию, уведомив ответчика об отказе от исполнения договора № 19492 от 26.12.2023 г. с требованием о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере 267 000 руб. К претензии повторно приложен Акт опрессовки, подтверждающий выявление недостатка.

03 декабря 2024 г. от ответчика был получен письменный отказ (исх. 142 от 03.12.2024 г.), со ссылкой на то, что после приемки товара Покупатель утрачивает право требовать замены товара или возврата денежных средств по договору в случае обнаружения недостатков в период гарантийного срока.

Отклоняя доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1, ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п.2 ст.520 ГК РФ покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии с п.1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Согласно ч. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, па который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц. либо непреодолимой силы. Таким образом, бремя доказывания причин (в т.ч. эксплуатационных) ненадлежащего качества товара лежит на Продавце.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что товар Покупатель принял без замечаний.

Таким образом, Покупателем была нарушена процедура приемки Товара. При приемке товара по качеству и при обнаружении недостатков Покупатель должен был вызвать Продавца для составления двустороннего акта о недостатках товара (в соотв. с пунктом 29 Инструкции № П-7, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966г.), чего сделано не было, товар без проверки качества был перепродан следующему покупателю.

Доказательств, достоверно подтверждающих некачественность товара, истцом не предоставлено. Представленный истцом «Акт опрессовки» не принимается судом во внимание, поскольку Акт опрессовки лишь тогда является таковым, когда опрессовка проводится в соответствии с ГОСТ 53402-2009 -Национальный стандарт испытаний трубопроводной арматуры, в пунктах 8.6. - 8.6.3. которого указано, каким образом нужно проводить испытания (прикладываем выдержки из ГОСТ 53402-2009 - стр. 21-22). В ходе опрессовки должно быть указано проверочное оборудование и способ, которым задвижки были смонтированы на проверочное оборудование.

Кроме того, Акт осмотра продукции был составлен не самим истцом, а третьим лицом - OOP «PCK ВИРА». Товар, возможно, эксплуатировался, либо самим истцом, либо итоговым Покупателем - OOP «PCK ВИРА». 

Также срок проверки товара по качеству в соответствии с пунктом 8 в Примечаниях к выставленному на оплату счету-договору № 19492 от 26 декабря 2023г., составляет 30 (Тридцать) дней с момента приемки Товара. Покупатель получил товар 26 января 2024г. согласно Универсальному передаточному документу № 458, таким образом, с момента получения Покупателем товара до направления Продавцу претензии прошло 4 месяца.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании по счету-договору от 26.12.2023г. № 19492 задолженности по возврату стоимости некачественного товара в размере 267 000руб. 00коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2024г. по 11.11.2024г. в размере 21 090руб. 08коп. за неправомерное удержание денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 267 000руб. 00коп. с 12.11.2024г. по дату фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку исковые требования заявлены необоснованно. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 454, 475, 476, 486, 506, 516, 518 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований. 

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева