АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-15203/2025  

Дата изготовления решения в полном объеме – 11 сентября 2025 года. 

Дата объявления резолютивной части – 03 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир Спецтехники", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РСБ-Строй", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники № 85 от 04.06.2024 в размере 201 600 руб., неустойки в размере в 31 852 руб. 80 коп., и далее с 25.04.2025 производить начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, от невыплаченной в срок суммы долга до даты фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,  

с участием: от истца – представитель не явился, извещен, 

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 07.06.2024, паспорт, диплом,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Мир Спецтехники" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РСБ-Строй" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники № 85 от 04.06.2024 в размере 201 600 руб., договорной неустойки (пени) по договору аренды спецтехники № 85 от 04.06.2024, рассчитанной на 24.04.2025 в размере в 31 852 руб. 80 коп., и далее с 25.04.2025 производить начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, от невыплаченной в срок суммы долга до даты фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.  

 Определением суда от 12.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 07.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.  

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Представитель ответчика просит оставить иск без рассмотрения. 

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 04.06.2024 был заключен договор аренды спецтехники № 85, по условиям которого арендодатель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора предоставить, согласно письменной заявки, по электронной почте либо телефону арендатору во временное владение и пользование, строительные машины с экипажем, далее именуемые"Спецтехника", а арендатор обязуется принять и оплатить работу спецтехники (п.1.1 договора).  

Согласно п.1.6 договора, факт аренды спецтехники фиксируется в ежемесячных актах выполненных работ на основании путевых листов, которые предоставляются арендодателем и подписываются сторонами не позднее 5 (пятого) числа месяца следующего за отчетным. Учет осуществляется по фактически отработанному времени в машино-часах и фиксируется в путевых листах уполномоченными представителями сторон.  

Согласно п.4.1 договора, стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в Тарифах за аренду спецтехники (Приложении № 1), согласованных сторонами. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Приложение является неотъемлемой частью договора.  

Согласно п.4.2. договора, арендная плата по настоящему договору вносится арендатором не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным, при условии подписания сторонами Актов выполненных работ, согласно п. 1.3. настоящего договора, согласно Тарифам за аренду спецтехники (Приложение № 1) по фактически отработанному времени.  

Согласно п.5.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты арендатор уплачивает арендодателю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.  

В период с 06.06.2024 по 30.10.2024 истцом были оказаны услуги ответчику на сумму 4 5 018 800 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 1005 от 06.06.2024, № 1083 от 07.06.2024, № 1092 от 10.06.2024, № 1093 от 10.06.2024, № 1094 от 10.06.2024, № 1135 от 17.06.2024, № 1140 от 17.06.2024, № 1189 от 01.07.2024, № 1343 от 09.07.2024, № 1344 от 09.07.2024, № 1378 от 18.07.2024, № 1408 от 23.07.2024, № 1452 от 01.08.2024, № 1605 от 12.08.2024, № 1609 от 13.08.2024, № 1641 от 19.08.2024, № 1670 от 26.08.2024, № 1698 от 02.09.2024, № 1788 от 03.09.2024, № 1801 от 08.09.2024, № 1822 от 16.09.2024, № 1861 от 24.09.2024, № 1862 от 25.09.2024, № 1864 от 26.09.2024, № 1865 от 27.09.2024, № 1990 от 03.10.2024, № 2041 от 07.10.2024, № 2058 от 09.10.2024, № 2094 от 14.10.2024, № 2116 от 17.10.2024, № 2185 от 30.10.2024 и путевыми листами к ним.  

С учетом произведенных платежей в размере 4 817 200 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 201 600 руб.  

В адрес ответчика была направлена претензия от 23.01.2025 исх. № 04 с требованием произвести оплату по договору оказания услуг № 33/22 от 04.01.2022, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники № 85 от 04.06.2024 в размере 201 600 руб., неустойки в размере в 31 852 руб. 80 коп., и далее с 25.04.2025 производить начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, от невыплаченной в срок суммы долга до даты фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.  

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие о предмете является существенным условием любого гражданского договора. Условие договора о предмете выражает содержание действий сторон, образующих объект порождаемого договором обязательства, которые раскрываются посредством системы корреспондирующих и иных прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.  

В свою очередь, предмет договора должен быть конкретизирован с достаточной степенью точности и ясности, а объект (в случае его наличия), на который направлен предмет договора - надлежащим образом индивидуализирован (детализирован), чтобы обе стороны гражданского договора понимали, что конкретно должны сделать, исполнить, осуществить и т.п., и на что именно направлены их совместные действия.  

Предметом спорного договора является предоставление за плату специальной техники, а также оказание услуг по управлению техникой и технической эксплуатации.  

В актах определена цена работы транспортных средств за 1 машино-час, то есть в спорном договоре предусмотрена повременная оплата услуг с учетом периода пользования, без указания на объем оказываемых услуг.  

Исходя из содержания спорного договора, возникшие между сторонами отношения, регулируются нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).  

Ответчик иск не признает, считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.  

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.  

Ссылка ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, не может являться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке после получения иска.  

В материалах дела имеется претензия от 23.01.2025 исх. № 04, направленная ответчику 27.01.2025 по адресу регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ. В тексте претензии указано о неисполнении ответчиком обязательств по договору оказания услуг № 33/22 от 04.01.2022, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на урегулирование спора и выполнение требований претензий до принятия решения по существу спора, в материалах дела также отсутствуют.  

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены. Оставление искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора в отсутствие реального намерения стороны к урегулированию конфликта не отвечает задачам судопроизводства.  

Довод ответчика о недоказанности факта предоставлении в аренду техники подлежит отклонению, исходя из следующего.  

Согласно п.1.6 договора, факт аренды спецтехники фиксируется в ежемесячных актах выполненных работ на основании путевых листов, которые предоставляются арендодателем и подписываются сторонами не позднее 5 (пятого) числа месяца следующего за отчетным. Учет осуществляется по фактически отработанному времени в машино-часах и фиксируется в путевых листах уполномоченными представителями сторон.  

Договор аренды спецтехники сторонами подписан без замечаний через ЭДО. 

Кроме того, представленные в материалы дела акты подписаны ответчиком через ЭДО без замечаний, также ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг.  

Материалами дела подтверждено, что истцом в адрес ответчика истцом ежемесячно направлялся акты оказанных услуг по предоставлению спецтехники с указанием их стоимости. К данным актам прилагались путевые листы, которые ответчиком также подписаны по ЭДО без замечаний, что подтверждает факт оказания и принятия услуг.  

Кроме того, судом принимается во внимание, что в период с 06.06.2024 по 27.09.2024 в адрес ответчика аналогичным образом были направлены и подписаны акты с путевыми листами, с указанием стоимости оказанных истцом услуг по предоставлению спецтехники подлежащей оплате ответчиком. Данные документы также были приняты ответчиком и подписаны их уполномоченным лицом по ЭДО.  

После принятия (направления) и подписания ответчиком вышеуказанных документов с его стороны в адрес истца претензий относительно факта оказания указанных с них услуг и их стоимости не поступало. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.  

Ответчиком заявления о фальсификации соглашения в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не сделал. Доказательств выбытия печати из владения общества не представлено.  

Кроме того, судом принято во внимание, что ранее ответчик производил расчеты с истцом за аналогичные услуги по актам № 1005 от 06.06.2024, № 1083 от 07.06.2024, № 1092 от 10.06.2024, № 1093 от 10.06.2024, № 1094 от 10.06.2024, № 1135 от 17.06.2024, № 1140 от 17.06.2024, № 1189 от 01.07.2024, № 1343 от 09.07.2024, № 1344 от 09.07.2024, № 1378 от 18.07.2024, № 1408 от 23.07.2024, № 1452 от 01.08.2024, № 1605 от 12.08.2024, № 1609 от 13.08.2024, № 1641 от 19.08.2024, № 1670 от 26.08.2024, № 1698 от 02.09.2024, № 1788 от 03.09.2024, № 1801 от  

08.09.2024, № 1822 от 16.09.2024, № 1861 от 24.09.2024, № 1862 от 25.09.2024, № 1864 от 26.09.2024, № 1865 от 27.09.2024, подписанным со стороны ответчика аналогичным образом.  

С учетом изложенного, суд находит к выводу о доказанности предоставления в аренду спецтехники ответчику по представленным актам, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники № 85 от 04.06.2024 в размере 201 600 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере в 31 852 руб. 80 коп., и далее с 25.04.2025 производить начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, от невыплаченной в срок суммы долга до даты фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

В силу разъяснений данных ВАС РФ в постановлении Пленума № 81 от 22.12.2011, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Согласно п.5.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты арендатор уплачивает арендодателю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению платы за предоставление техники в аренду, ходатайств о снижении неустойки не заявил, требование истца о взыскании неустойки в размере 31 852 руб. 80 коп. за период с 18.11.2024 по 24.04.2025, согласно расчету истца, с продолжением начисления неустойки с 25.04.2025 в размере 0,1% за каждый день просрочки, от невыплаченной в срок суммы долга до даты фактического исполнения обязательства, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен договор об оказании юридических услуг № 17 от 24.04.2025, акт выполненных работ и оказания услуг от 28.04.2025, платежное поручение № 223 от 28.04.205 на сумму 15 000 руб.  

Исходя из содержания соглашения, юридические услуги включают в себя услуги по представлению интересов заказчика, включая любые действия, не запрещенные законом в рамках арбитражного процесса.  

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются степень сложности рассмотренного спора и количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, объём совершенных процессуальных действий.  

Принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги в г.Казани и Республики Татарстан, объем выполненной работы по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя по настоящему делу 15 000 рублей.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, участие представителя в предварительном судебном заседании и в судебном заседании, понесенных истцом затрат на представителя, сложности искового заявления, сложившихся на рынке услуг цен за аналогичные услуги, при наличии доказательств подтверждающих размер понесенных истцом расходов, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.  

Определенную судом сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.  

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСБ-Строй", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир Спецтехники", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 201 600 (двести одна тысяча шестьсот) руб., неустойку в сумме 31 852 (тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят два) руб. 80 коп., производить начисление неустойки с 25.04.2025 в размере 0,1% за каждый день просрочки, от невыплаченной в срок суммы долга до даты фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 16 673 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят три) руб.  

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Г.Н. Мурзаханова