АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-45516/2018

г. Краснодар

11 марта 2019 года

Резолютивная часть решения принята 04.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 11.03.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрация города Сочи – исполнительно – распорядительный орган муниципального образования город – курорт Сочи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 354000, 

<

...> (далее – истец, администрация)

к закрытому акционерному обществу «Менеджмент, технологии и консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 354340, 

<

...> (далее – ответчик, ЗАО «Менеджмент, технологии и консалтинг», общество)

о взыскании 679 843,02 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, по доверенности,

от ответчика: ФИО3 – представитель, по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества неосновательного обогащения за период с 01.03.2016 по 31.03.2018 в сумме 600 682,05 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 160,97 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражает относительно размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.02.2019 объявлен перерыв до 17 часов 45 минут 04 февраля 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Сочи и ООО «Международная табачная корпорация» заключен договор от 18.05.1999 № 4900001392, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях совместной аренды с ООО «Адлерская торгово-закупочная база» земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402015:19 площадью 11 730 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Гастелло, 38, занимаемый зданиями и сооружениями. Пунктом 2.1 установлено, что срок действия договора и исчисление арендной платы устанавливается с 01.04.1999 по 01.01.2047.Согласно пункту 2.2 договора арендная плата устанавливается в размере базовой ставки арендной платы в зоне А-2-а x 11 730 x 0,3. Согласно приложению № 1 сумма платежей на момент заключения договора 69 957,72 рублей в год. В соответствии с пункта 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения пятнадцатого дня начала следующего квартала. Оплата за 4 квартал производится до 15 ноября текущего года. В силу пункта 2.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовых (исходных) ставок.

Договором о передаче прав и обязанностей от 12.01.2005 все права и обязанности по договору аренды от 18.05.1999 № 4900001392 переданы от ООО «Международная табачная корпорация» к ЗАО «Межрегиональные технологии и консалтинг».

12 января 2005 года между ООО «Международная табачная корпорация» и ЗАО «Межрегиональные технологии и консалтинг» подписан передаточный акт.

Между муниципальным образование города Сочи (арендодатель) и ЗАО «Межрегиональные технологии и консалтинг» (арендатор) 22.02.2008 заключено дополнительное соглашение к договору от 18.05.1999 № 4900001392, согласно которому сумма годовой арендной платы составила 946 962,90 рублей в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 № 529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края» и постановлением главы г. Сочи от 15.06.2007 № 791 «О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности, а также за земли не прошедшие процедуру разграничения государственной собственности за землю, в г. Сочи».

14 октября 2011 года между ЗАО «Межрегиональные технологии и консалтинг» и ЗАО «Менеджмент, технологии и консалтинг» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 18.05.1999 № 4900001392, согласно которому ЗАО «Межрегиональные технологии и консалтинг» передало все свои права и обязанности по договору к ЗАО «Менеджмент, технологии и консалтинг». Между ЗАО «Межрегиональные технологии и консалтинг» и ЗАО «Менеджмент, технологии и консалтинг» подписан передаточный акт от 14.10.2011.

В настоящее время арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:19 является ЗАО «Менеджмент, технологии и консалтинг».

Как указывает истец, обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчиком не выполнена, в связи, с чем образовалась задолженность.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику сообщалось об имеющейся задолженности по арендной плате за земельной участок и предлагалось погасить ее в добровольном порядке (претензия от 12.01.2018 № 041/02-05-16).

Претензия была оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы в том числе земельные участки.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Согласно положениям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку арендная плата за землю относится к регулируемым ценам, условия договоров аренды, заключенных после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации изменяются в силу закона с момента установления нормативными актами нового порядка и размера исчисления арендной платы.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2017 по делу № А32-29877/2015, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2017, признан недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от 18.05.1999 № 1392 (№ 4900001392) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:0019 площадью 11 730 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; признано отсутствующим обременение указанного земельного участка, в виде аренды, зарегистрированной 16.03.2005 в пользу ЗАО «Менеджмент, технологии и консалтинг» на срок с 12.01.2005 до 01.01.2047 (номер государственной регистрации: 23-23-22/014/2005-391). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В части требования о взыскании задолженности и пени, решением арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2017 по делу № А32-29877/2015 установлено, что по состоянию на 31.12.2015 у ЗАО «Менеджмент, технологии и консалтинг» перед администрацией города Сочи задолженность отсутствует, имеется переплата в сумме 158 286,43 рублей, размер арендной платы за земельный участок составляет в год 432 840,00 рублей в год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Также, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу №А32-39784/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 14.03.2018, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 по делу № А32-39784/2017 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 102 275,61 рублей. В указанной части принят по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Абзац первый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Исковые требования администрации города Сочи удовлетворить частично». Резолютивную часть решения дополнена абзацем следующего содержания: «Взыскать с закрытого акционерного обществу «Менеджмент, технологии и консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в сумме 102 275,61 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи отказано. 

В рамках настоящего дела администрация обратилась с требованием о взыскании задолженности за период с 01.03.2016 по 31.03.2018 в размере 600 682,05 рублей.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Производство по делу подлежит прекращению только в случае, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков.

Спор будет являться тождественным, если суд установит, что сторонами рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, являются одни и те же лица, спор ведется о том же предмете и по тем же основаниям.

Процессуальная идентичность исков, на которой основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основания иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 236-О-О, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. Поэтому сам по себе, как направленный на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), он также не может быть признан нарушающим права и свободы граждан.

Суд приходит к выводу, что исковые требования, рассматриваемые в рамках настоящего дела в части взыскания арендной платы за период с 01.03.2016 по 31.03.2017 идентичны исковым требования, рассмотренным в рамках дела №А32-39784/2017.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что производство по делу в указанной части надлежит прекратить.

Констатация ничтожности договора аренды не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое землепользование по регулируемой цене. Требования администрации в данном случае носят кондикционный характер.

В соответствии с постановлением администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699, вступившим в силу 02.08.2016 со дня официального опубликования в газете «Новости Сочи». Указанное постановление в качестве общего правила закрепило определение размера арендной платы от рыночной стоимости земельного участка, оставив в качестве исключения для прямо поименованных случаев определение размера арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка или от земельного налога. При этом для участков, специально не указанных в пунктах 1 - 5 данного постановления, арендная плата составляет 1,5% от рыночной стоимости земельного участка (пп. б п. 7) и ежегодно индексируется на коэффициент инфляции (п. 11). При этом названное постановление содержит правила, определяющие порядок его действия во времени, в числе которых пункт 2.2 постановления. Названный пункт закрепляет, что арендная плата по договорам аренды, заключенным до вступления в силу настоящего постановления, подлежащая в соответствии с прилагаемым Порядком расчету на основании рыночной стоимости земельного участка, в случае, если годовой размер арендной платы на дату вступления в силу настоящего постановления определен на основании отчета об оценке, подлежит исчислению и уплате исходя из рыночной стоимости земельного участка после ее определения в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности не ранее чем по истечении 5 лет с даты составления последнего отчета об оценке величины арендной платы.

Таким образом, данное постановление прямо регулирует необходимость применения к правоотношениям сторон с момента вступления ответчика в договор аренды отчета об оценке.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2016 по делу № А32-29877/2015 назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам проведения которой получено заключение от 10.10.2016 № 10102016-ЗЭ. Эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:19, рассчитанная сравнительным подходом, по состоянию на 01.07.2014 составляет 28 856 000,00 рублей.

Таким образом, годовой размер арендной платы в 2014 году составляет 432 840,00 рублей (28 856 000,00 рублей x 1,5%).

Учитывая, что период взыскания арендной платы с 01.04.2017 по 31.03.2018, а в рамках дела № А32-29877/2015 арендная плата определена по состоянию на 01.07.2014, указанный годовой размер арендной платы подлежит индексации на коэффициенты инфляции 2015, 2016, 2017, 2018 согласно постановлению № 1699. 

Согласно Федеральному закону от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» уровень инфляции составляет 12,2%. Согласно Федеральному закону от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов», коэффициент инфляции на 2016 год составлял 5,8%. Согласно Федеральному закону от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» уровень инфляции составляет 3,2%. Согласно Федеральному закону от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 и плановый период 2019 и 2020 годов» уровень инфляции в 2018 году равен 4%.

В рамках дела №А32-39784/2017 суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в 2016 году размер арендной платы составляет 513 813,98 рублей (432 840,00 рублей x 1,122 (коэффициент инфляции 2015 года) x 1,058 (коэффициент инфляции 2016 года). В 2017 году размер арендной платы составляет 530 256,03 рублей. Поскольку требования администрацией заявлены лишь по 31.03.2017, с 01.01.2017 по 31.03.2017 размер арендной платы составляет 130 748,06 руб. (530 256,03 рублей: 365 дней x 90 дней).

Таким образом, размер арендной платы за период с 01.04.2017 по 31.08.2018 составляет 535 485,92 рублей:

за период с 01.04.2017 по 30.06.2017: 530 256,03 рублей / 365 дней x 91 день = 132 200,81 рублей;

за период с 01.07.2017 по 30.09.2017: 530 256,03 рублей / 365 дней x 92 дня = 133 653,57 рублей;

за период с 01.10.2017 по 31.12.2017: 530 256,03 рублей / 365 дней x 92 дня = 133 653,57 рублей;

В 2018 году размер арендной платы за год составляет 530 256,03 рублей х 1,04 = 551 466,27 рублей.

за период с 01.01.2018 по 31.03.2018: 551 466,27 рублей / 365 х 90 дней = 135 977,97 рублей.

Однако, суд не в праве выходить за пределы заявленных истцом требований. Так, согласно расчета представленного в материалы дела, истцом размер платы за пользование спорным земельным участком за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 установлен в размере 119 412,80 рублей; за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 – 120 725,03 рублей; за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 – 120 725,03 рублей; за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 – 122 824,60 рублей.

Ответчик доказательства внесения платежей за фактическое пользование земельным участком не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании платы за фактическое пользование спорным земельным участком за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 в размере 483 714,46 рублей.

Кроме того, администрацией заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 27.03.2018 в размере 79 160,97 рублей.

В соответствии со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата или уплаты денежных средств. 

Согласно части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом безосновательно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 102 275,61 рублей, установленную по делу №А32-39784/2017, как не соответствующим нормам права.

Кроме того, суд отмечает, что предметом рассмотрения дел №А32-29877/2017, №А32-39784/2017 в том числе были исковые требования о взыскании пени, начисленной на задолженность по арендной плате, а не процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения производства по делу в указанной части.

Согласно расчета суда, с учетом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, применяемого истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 31.05.2015 составляет 671,68 рублей, за период с 11.06.2016 по 27.03.2018 – 67 369,30 рублей, всего 68 040,98 рублей.

Так, в рамках дела №А32-29877/2017 установлено, что сумма арендной платы за спорный период с 01.07.2014 по 31.12.2015 (481 день) составит 570 400,11 рублей. С учетом оплаты обществом 230 000 рублей на дату 01.06.2015, 210 000,00 рублей на дату 03.06.2015 и сальдо в пользу общества в размере 288 686,54 рублей по состоянию на 08.09.2014, у общества задолженность отсутствует, имеется переплата в сумме 158 286,43 рублей (570 400,11 – 288 686,54 – 230 000,00 – 210 000,00).

С учетом указанного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 11.03.2015 по 31.05.2015: 36 239,93 рублей / 365 дней х 82 дня х 8,25% = 671,68 рублей.

В рамках дела №А32-39784/2017 установлено, что в 2016 году размер арендной платы составляет 513 813,98 рублей (432 840,00 рублей x 1,122 (коэффициент инфляции 2015 года) x 1,058 (коэффициент инфляции 2016 года). В 2017 году размер арендной платы составляет 530 256,03 рублей. С 01.01.2017 по 31.03.2017 размер арендной платы составляет 130 748,06 рублей(530 256,03 рублей / 365 дней x 90 дней). В виду чего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 размер арендной платы, подлежащий перечислению ответчиком, составляет 644 562,04 рублей. Ответчиком задолженность частично погашена платежными поручениями от 16.10.2017 № 179 на сумму 85 000,00 рублей, от 20.10.2017 № 189 на сумму 299 000,00 рублей. Учитывая наличие на стороне ответчика переплаты в размере 158 286,43 рублей, установленной решением по делу № А32-29877/2015, задолженность ответчика в рамках дела №А32-39784/2017 определена в размере 102 275,61 рублей (644 562,04 рублей - 85 000,00 рублей - 299 000,00 рулей - 158 286,43 рублей).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит начислять за период с 11.06.2016 по 27.03.2018:

за период с 11.06.2016 – 15.06.2016: 97 216,69 рублей (158 286,43 рублей – 127 751,56 рублей (плата за период с 01.01.2016 по 31.03.2016) – 127 751,56 рублей (плата за период с 01.04.2016 по 30.06.2016)) х 5 дней х 7,45% / 366 дней = 98,94 рублей;

за период с 16.06.2016 по 14.07.2016: 97 216,69 рублей х 29 дней х 7,81% / 366 дней = 601,60 рублей;

за период с 15.07.2016 по 31.07.2016: 97 216,69 рублей х 17 дней х 7,01% / 366 дней = 316,54 рублей;

за период с 01.08.2016 по 10.09.2016: 97 216,69 рублей х 41 день х 10,50% / 366 дней = 1 143,49 рублей;

за период с 11.09.2016 по 18.09.2016: 226 372,12 рублей (97 216,69 рублей + 129 155,43 рублей (плата за период с 01.07.2016 по 30.09.2016)) х 8 дней х 10,50 % / 366 дней = 519,54 рублей;

за период с 19.09.2016 по 10.11.2016: 226 372,12 рублей х 53 дня х 10,00 % / 366 дней = 3 278,07 рублей;

за период с 11.11.2016 по 31.12.2016: 355 527,55 рублей (226 372,12 рублей + 129 155,43 рублей (плата за период с 01.10.2016 по 31.12.2016)) х 51 день х 10,00 % / 366 дней = 4 954,07 рублей;

за период с 01.01.2017 по 10.03.2017: 355 527,55 рублей х 69 дней х 10,00 % / 365 дней = 6 720,93 рублей;

за период с 11.03.2017 по 26.03.2017: 486 275,61 рублей (355 527,55 рублей + 130 748,06 рублей (плата за период с 01.01.2017 по 31.03.2017)) х 16 дней х 10,00 % / 365 дней = 2 131,62 рублей;

за период с 27.03.2017 по 01.05.2017: 486 275,61 рублей х 36 дней х 9,75 % / 365 дней = 4 676,24 рублей;

за период с 02.05.2017 по 10.06.2017: 486 275,61 рублей х 40 дней х 9,25 % / 365 дней = 4 929,37 рублей;

за период с 11.06.2017 по 18.06.2017: 605 688,41 рублей (486 275,61 рублей + 119 412,80 рублей (плата за период с 01.04.2017 по 30.06.2017)) х 8 дней х 9,25 % / 365 дней = 1 227,97 рублей;

за период с 19.06.2017 по 10.09.2017: 605 688,41 рублей х 84 дня х 9,00 % / 365 дней = 12 545,22 рублей;

за период с 11.09.2017 по 17.09.2017: 726 413,44 (605 688,41 рублей + 120 725,03 рублей (плата за период с 01.07.2017 по 30.09.2017)) х 7 дней х 9,00 % / 365 дней = 1 253,81 рублей;

за период с 18.09.2017 по 16.10.2017: 726 413,44 х 29 дней х 8,50 % / 365 дней = 4 905,78 рублей;

за период с 17.10.2017 по 20.10.2017: 614 413,44 рублей (726 413,44 рублей – 85 000,00 рублей) х 4 дня х 8,50 % / 365 дней = 597,48 рублей;

за период с 21.10.2017 по 29.10.2017: 342 413,44 рублей (641 413,44 рублей – 299 000,00 рублей) х 9 дней х 8,50 % / 365 дней = 717,66 рублей;

за период с 30.10.2017 по 10.11.2017: 342 413,44 рублей х 12 дней х 8,25 % / 365 дней = 928,74 рублей;

за период с 11.11.2017 по 17.12.2017: 463 138,47 рублей (342 413,44 рублей + 120 725,03 рублей (плата за период с 01.10.2017 по 31.12.2017) х 37 дней х 8,25 % / 365 дней = 3 873,23 рублей;

за период с 18.12.2018 по 11.02.2018: 463 138,47 рублей х 56 дней х 7,75% / 365 дней = 5 506,91 рублей;

за период с 12.02.2018 по 10.03.2018: 463 138,47 рублей х 27 дней х 7,50% / 365 дней = 2 569,47 рублей;

за период с 11.03.2018 по 25.03.2018: 585 963,07 рублей (463 138,47 рублей + 122 824,60 рублей (плата за период с 01.01.2018 по 31.03.2018)) х 15 дней х 7,50% / 365 дней = 1 806,05 рублей;

за период с 26.03.2018 по 27.03.2018: 585 963,07 рублей х 2 дня х 7,25% / 365 дней = 232,78 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 66 207,19 рублей.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд считает необходимым учитывать следующее.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и издержек по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Исковые требования 562 875,43 рублей (483 714,46 рублей + 79 160,97 рублей) удовлетворены на сумму 549 921,65 рублей (483 714,46 рублей + 66 207,19 рублей), что составляет 97,70%,

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в размере 13 928,90 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь статьями 41, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Производство по делу в части исковых требований о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 01.03.2016 по 31.03.2017 прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Менеджмент, технологии и консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, в пользу администрации города Сочи – исполнительно – распорядительный орган муниципального образования город – курорт Сочи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 921,65 рублей, из них 483 714,46 рублей платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2017 по 31.03.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 31.05.2015 в сумме 671,68 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по 27.03.2018 в сумме 65 535,51 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Менеджмент, технологии и консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи в доход федерального бюджета Российской Федерации 13 928,90 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко