Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114927/2020

26 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен  26 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЛЕМСОВХОЗ "МЕГРЕГА" (адрес:  Россия 186020, д.Мегрега, Республика Карелия, Олонецкий р-н, пер. Школьный, 3, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (адрес:  Россия 199155, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 730000 рублей, 

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2019, ФИО3 по доверенности от 04.03.2021,  от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.01.2020,

установил:

АО "ПЛЕМСОВХОЗ "МЕГРЕГА" (далее истец, Заказчик) обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к АО "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (далее ответчик, Подрядчик, Исполнитель) о взыскании 730000 рублей неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители истца поддержали заявленные требования. Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв, 18.05.2021 года дело слушается после перерыва.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении иска отказать.

15.12.2017 между сторонами был заключен Договор № 04-01-04/288/2017 (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по оценке запасов подземных вод по категории С1 в количестве, обеспечивающим заявленную водопотребность на объекте Заказчика – участок недр «Мегрегский» (далее – Работы), сдать результат работ с необходимыми актами, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную Договором цену.

Работы выполняются Подрядчиком поэтапно, в соответствии с Календарным планом (Приложение №2) к Договору.

В соответствии с п.3.3. Договора истец до начала каждого этапа работ перечислил на расчетный счет Исполнителя авансовые платежи  в общей сумме 730000 рублей. (платежное поручение № 3994 от 22.12.2017, № 1546 от 28.05.2018, № 1545 от 28.05.2018, № 2590 от 27.08.2018).

По утверждению истца работы в установленный Договором срок Исполнителем не выполнены, результат работ Заказчиком не получен.

В связи с имеющейся заинтересованностью в получении результата работ по указанному Договору, Заказчик предлагал Ответчику согласовать изменение срока предоставления на экспертизу Отчета об оценке запасов подземных вод, а также получил новую лицензию на геологическое изучение - оценку подземных вод, о чем уведомил Исполнителя письмом от 06.04.2020 исх.№ 637.

В ответ Исполнитель письмом исх.№ 01-585 от 15.05.2020 предложил согласовать увеличение стоимости работ на 280000 рублей, что являлось неприемлемым для Заказчика.

Письмом исх. № 1078 от 23.06.2020 Заказчик направил новое предложение о переносе сроков окончания работ на 4 квартал 2021 года. От Исполнителя последовал отказ.

10.11.2020 Исполнитель был уведомлен о расторжении Договора № 04-01 -04/288/2017 от 15.12.2017.

По мнению истца, произведенные Исполнителем работы не имеют для Заказчика потребительской ценности, тем самым у  Исполнителя не возникло оснований для удержания авансовых платежей.

Истец направил в адрес ответчика претензию, оставленную без удовлетворения. 

В качестве доказательств истец представил уведомление о расторжении договора, письма ответчика, акты сдачи-приемки оказанных услуг, платежные поручения, экспертные заключения, лицензии.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд находит обоснованными  и принимает доводы ответчика.

Согласно статей  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

   Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1.5. Договора работы считаются выполненными с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

          Основанием для принятия выполненных Исполнителем работ по Договору является акт сдачи-приемки выполненных работ (п.3.4 Договора).

Согласно п.4.2 Договора результат работ по каждому этапу является самостоятельным, невыполнение работ по любому из этапов не является основанием для отказа от приемки выполненных в соответствии с Договором работ по  прочим этапам.

По оценке суда из буквального толкования условий Договора следует, что истец обязался принять и оплатить каждый этап работы, выполненной ответчиком, как самостоятельный. 

Работы по этапам №№1, 2, 3, 4 были выполнены ответчиком, о чем стороны подписали соответствующие акты сдачи-приемки выполненных работ: №1 от 09.08.2018, №2 от 30.08.2018, №3 от 22.10.2018, №4 от 04.10.2019 на общую сумму 730 000 рублей.

Мотивированного отказа в соответствии с п.4.7 Договора от приемки работ  истцом не представлено.

То обстоятельство, что проект зон санитарной охраны, подготовленный ответчиком, не получил одобрения надзорного органа,  для целей исполнения обязательства сторон по Договору значения не имеет, поскольку на ответчика не была возложена обязанность по согласованию результатов его работы в соответствующих учреждениях. 

          На основании изложенного в иске надлежит отказать. Судебные расходы по госпошлине остаются на истце согласно статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.