Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

12 февраля  2024  года

Дело № А40-232826/2023-144-1789

 

Полный текст решения изготовлен 12 февраля  2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля  2024  года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Центральной электронной таможни

к ответчикам: ООО "СТОЛИЧНЫЙ БРОКЕР", AK KERVAN IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

 

с участием:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 19.01.2024 № 03-20/0003, диплом)

от ответчиков: не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Центральная электронная таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТОЛИЧНЫЙ БРОКЕР", AK KERVAN IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2021 №636 (далее - Положение), Федеральная таможенная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе функции по контролю и надзору в области таможенного дела, функции органа валютного контроля.

Согласно пункту 4 Положения Федеральная таможенная служба осуществляет свою деятельность непосредственно, через территориальные органы ФТС России и свои представительства (представителей) в иностранных государствах во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 253 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №289-ФЗ) таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, в которую входят:

1)    федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции

по контролю и надзору в области таможенного дела;

2)    региональные таможенные управления;

3)    таможни;

4)    таможенные посты.

Согласно части 6 статьи 253 Федерального закона №289-ФЗ региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты, в том числе специализированные таможенные органы, действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

В соответствии с подпунктом б пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 №41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» функции органа валютного контроля переданы Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон №173-ФЗ) органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право, в том числе запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

Подпунктами 5,7 пункта 10 Общего положения о таможне утвержденного приказом ФТС России от 20.09.2021 №798, предусмотрено, что таможня наделена полномочиями по выявлению схем незаконного вывода денежных средств из Российской Федерации, в том числе в рамках мнимых (притворных) сделок с использованием номинальных лиц, а также полномочиями по взаимодействию в рамках компетенции с федеральными органами исполнительной власти и иными организациями, направление международных запросов в целях противодействия сомнительным операциям, направленным на незаконный вывод денежных средств из Российской Федерации, на подготовку и подачу исков в судебные органы о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В соответствии с Федеральным законом №173-ФЗ задачами валютного контроля являются обеспечение экономической безопасности государства и защита национальных интересов Российской Федерации, учет обобщение и анализ информации о валютных операций, своевременное и полное исполнение резидентами обязанностей по репатриации валюты на внутренний валютный рынок, возмещение ущерба, причиняемого государству в результате неисполнение резидентами и нерезидентами положений валютного законодательства.

В ходе проверочных мероприятий Центральной электронной таможней (далее - ЦЭлТ, таможенный орган) установлено:

ООО «Столичный брокер» (Россия) (ИНН 

<

***>, адрес регистрации: г. вн. тер. г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Люсиновская, д. 48-50, ком. 10, пом. 2Н, 

<

...>) (покупатель) в лице генерального директора ФИО3 заключили однотипные контракты: № 05-23 от 11 мая 2022 г., 04-33 от 18 апреля 2022 г., 04-50 от 28 апреля 2022 г., 05-09 от 2 мая 2022 г. с AK KERVAN IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI  (продавец).

В соответствии с вышеуказанными контрактами покупатель покупает товар в порядке и на условиях, установленных в спецификации к контракту.

Согласно п. 3.1 контракта, покупатель в течении 5 календарных дней с подписания контракта переводит на счет продавца денежные средства в полной стоимости всей партии согласованного сторонами товара.

В случае если товар не будет поставлен, продавец обязан вернуть  покупателю аванс в полном размере в течении 10 календарных дней с даты окончания срока поставки товара.

Согласно п. 4 поставка оплаченного товара должна быть осуществлена в течении 40 календарных дней.

В соответствии с п. 9 контракт вступает в силу с момента его подписания и действует в течении 1 года.

В рамках спецификаций:

№ 1 от 11 мая 2022 г. к контракту № 05-23 от 11 мая 2022 г. общая сумма по товарам составила 2 995 000 российских рублей;

№ 1 от 18 апреля 2022 г. к контракту № 04-33 от 18 апреля 2022 г. общая сумма по товарам составила 2 500 000 российских рублей;

№ 1 от 28 апреля 2022 г. к контракту № 04-50 от 28.04.2022 общая сумма по товарам составила 2 990 000 российских рублей;

№ 1 от 2 мая 2022 г. к контракту № 05-09 от 02.05.2022 общая сумма по товарам составила 2 985 000 российских рублей.

Исходя из сумм обязательств, что в данном случае не превышает в эквиваленте 3 млн. руб., контракты не поставлены на учет в уполномоченном банке в соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ от 16 августа 2017 г. № 181-И.

Согласно информации, предоставленной АКБ «ФОРАБанк» со счёта ООО «Столичный брокер» в адрес AK KERVAN IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Турция) на основании контрактов № 05-23 от 11 мая 2022 г., 04-33 от 18 апреля 2022 г., 04-50 от 28 апреля 2022 г., 05-09 от 02 мая 2022 г. были переведены денежные средства в размере 11 470 000 российских рублей, что подтверждается поручениями на перевод иностранной валюты № 54 от 26 апреля 2022 ., 55 от 29 апреля 2022 г., 60 от 12 мая 2022 г., 58 от 5 февраля 2022 г., 59 от 12 мая 2022 г. и выпиской по операциям по счету № 40702810646000007959.

В качестве подтверждающего документа для подтверждения проведения валютных операций в АКБ «ФОРАБанк» ООО «Столичный брокер» предоставлены копии оформленных деклараций на товары № 10130110/140622/0026598, 10130110/080622/0025892, 10130110/250622/0028466 с отметкой о выпуске товаров в регионе деятельности т/п Акуловский Московской областной таможни.

При этом пунктом 2 (пп. 15) приказа ФТС России от 3 февраля 2017 г. № 162 с 1 июля 2017 года код Акуловского таможенного поста Московской областной таможни-10130110 аннулирован.

Согласно ЕАИС ТО в период с 1 января 2020 г. по настоящее время декларирование товаров ООО «Столичный брокер» (ИНН 

<

***>) в регионе деятельности ФТС России не осуществлялось.

Следовательно,  предоставленные  в уполномоченный  банк  копии  ДТ № 10130110/140622/0026598, 10130110/080622/0025892, 10130110/250622/0028466 являются подложными (недостоверными) документами.

По состоянию на 4 августа 2023 г. согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Столичный брокер» является действующим юридическим лицом, ФИО4 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Столичный брокер» с 9 сентября 2022 г.

Согласно информационного ресурса «Спарк-Интерфакс» у ООО «Столичный брокер» на 4 августа 2023 г. имеются действующие решения ФНС о приостановлении операций по счетам, открытым в АО «Альфа-банк», АО «Банк Уралсиб», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», АКБ «(АО) Фора-Банк», Центральный банка ПАО «ВТБ» в г.Москве на основании непредставления налоговой декларации (ИФНС России № 5 по г. Москве решением от 13 июля 2023 г., от 24 июля 2023 г.).

Таким образом, контракт заключен формально с целью вывода денежных средств за пределы Российской Федерации. В отношении ООО «Столичный брокер» имеются признаки совершения им валютных операций по переводу денежных средств на банковский счет нерезидента с предоставлением кредитной организации документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода.

Также в отдел валютного контроля таможни поступила информация, что в отношении ООО «Столичный брокер» по статье 193.1 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ), по факту совершения валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте  Российской Федерации на банковские счета одного или нескольких нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода в крупном размере 2 августа 2023 г. возбуждено уголовное дело№ 12304009638000004.

Таким образом, установлены следующие фактические обстоятельства:

- отсутствие осуществления внешнеэкономической деятельности ООО «Столичный брокер» (Россия);

- подтверждение уполномоченным банком о получении платежей бенефициаром;

- недостоверные декларации  на товары №   10130110/140622/0026598, 10130110/080622/0025892, 10130110/250622/0028466;

На основании изложенного, ЦЭлТ обратилась в суд с требованием о недействительности сделок между ООО «Столичный брокер» и компанией AK KERVAN IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Турция) по контрактам № 05-23 от 11 мая 2022 г., 04-33 от 18 апреля 2022 г., 04- 50 от 28 апреля 2022 г., 05-09 от 2 мая 2022 г. поскольку ООО «Столичный брокер» при оплате контрактов очевидно не имело намерения создать соответствующие сделкам правовые последствия.

Поскольку таможенным органом установлено, что оплаченный товар на территорию ЕАЭС не ввозился, денежные средства, уплаченные нерезиденту за товар, в Российскую Федерацию не возвращены, работы по исполнению контракта сторонами сделки не осуществлялись, денежные средства в размере 11 470 000 российских рублей, перечисленные ответчику-  AK KERVAN IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Турция) для приобретения товара, указанного в контракте, не предназначались, намерений приобрести товар и его ввезти в Российскую Федерацию стороны сделки не имели.

Таким образом, ООО «Столичный брокер» совершены валютные операции по переводу иностранной валюты в сумме 11 470 000 российских рублей на банковский счет AK KERVAN IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Турция) с представлением уполномоченному банку недействительных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода.

Указанное явилось основанием для обращения Центральной электронной таможни в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования Центральной электронной таможни, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального закона №289-ФЗ таможенные органы наделены правом предъявлять в суды или арбитражные суды иски и заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Согласно пункту 1 статьи 431.1 ГК РФ положения ГК РФ о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и указанной статьей.

Исходя из статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (абзац первый пункта 3 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительности ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно абзацу второму пункта 78 Постановления Пленума №25 исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с абзацем вторым пункта 86 Постановления Пленума №25 следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 №226-0 статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности.

Так, согласно статье 169 ГК РФ, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Исходя из положений Федерального закона №173-ФЗ, задачами валютного контроля являются обеспечение экономической безопасности государства и защита национальных интересов Российской Федерации, учет, обобщение и анализ информации о валютных операциях для стратегического планирования и текущей корректировки валютной политики, обеспечение законного осуществления валютных операций, своевременное и полное исполнение резидентами обязанностей по репатриации валюты на внутренний валютный рынок, возмещение ущерба, причиняемого государству в результате неисполнения резидентами и нерезидентами положений валютного законодательства.

В данном случае действия ООО «Столичный брокер» посягают на охраняемые законом общественные отношения в сфере стабильности внутреннего валютного рынка, а также приводят к невыполнению поставленных государством задач по реализации единой государственной валютной политики, направленной на обеспечение законности и прозрачности оттока капитала за рубеж, оказывает влияние на устойчивость платежного баланса Российской Федерации и не позволяет Правительству Российской Федерации осуществлять контроль за процессами, происходящими во внешнеэкономическом секторе экономики, проводить взвешенную внешнеторговую, денежно-кредитную, финансовую и валютную политику государства, определять стратегию в области валютного регулирования.

Вышеперечисленные действия представляют существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, которая выражается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Действия Общества противоречат основополагающим началам российского правопорядка, основам гражданского законодательства Российской Федерации, установленным пунктами 3, 4 статьи 1, пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу №А41-48518/2014 совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достигнуть заявленных результатов. Установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделки, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией Заявителя, что Контракт, заключенный между ООО «Столичный брокер» и AK KERVAN IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Турция), является мнимой сделкой, поскольку его заключение не направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

У сторон сделки изначально отсутствовало намерение создать реальные правовое последствия, соответствующие тем, что указаны в составляемых ими документах. Сделка заключена сторонами лишь для вида, с целью вывода денежных средств за границу, что привело к незаконному выводу из Российской Федерации 1 470 000 российских рублей, нарушило экономические интересы государства и нанесло ущерб охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

Указанное в своей совокупности свидетельствует о недействительности сделок между ООО «Столичный брокер» и компанией «AK KERVAN IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Турция), выразившихся в заключении внешнеторговых контрактов № 05-23 от 11 мая 2022 г., 04-33 от 18 апреля 2022 г., 04-50 от 28 апреля 2022 г., 05-09 от 2 мая 2022 г.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 №226-0 статья 169 ГК РФ определяет последствиях недействительности антисоциальной сделки: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В настоящем случае, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО «Столичный брокер» в доход бюджета Российской Федерации 11 470 000 рублей.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительными сделки между ООО «Столичный брокер» (Российская Федерация) и компанией «AK KERVAN IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Турция), выразившиеся в заключении внешнеторговых контрактов № 05-23 от 11 мая 2022 г., № 04-33 от 18 апреля 2022 г., №04-50 от 28 апреля 2022 г., № 05-09 от 2 мая 2022 г.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Столичный брокер» 11 470 000 рублей в бюджет Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Столичный брокер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 000 руб. (двадцать четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                             Г.Н. Папелишвили