ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-61462/2025

Дело № А40-56443/25

г. Москва

22 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р. судей Бондарева А.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степаненко М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2025 года по делу № А40-56443/25,

по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО «Надежда и компания» третье лицо: ООО «Наира» о взыскании при участии в судебном заседании: от ответчика и третьего лица: ФИО1 по доверенностям от 22.03.2024, от 13.01.2026

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились – извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Надежда и компания» (далее – ответчик) 4.890.120 рублей 93 копеек, из них 4.318.039 рублей 66 копеек неосновательного обогащения, 572.081 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательств (уплаты долга).

Решением от 16 октября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик и третье лицо возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив

выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «Надежда и компания» на помещение с кадастровым номером 77:06:0009003:7486 площадью 630.7 кв.м по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ясенево, ул. Вильнюсская, д. 5, пом. 2/2 (запись от 09.08.2012 № 77-77-06/023/2012-175), расположенное в здании с кадастровым номером 77:06:0009003:1027.

Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0009003:24 площадью 8515 кв.м по адресу: 

<

...>. Виды разрешенного использования: объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров (1.2.5); объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5);объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания (1.2.5); объекты размещения аптек (1.2.5); объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7); объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок (1.2.3).

В отношении земельного участка между сторонами заключено соглашение о вступлении от 22.04.2023 в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 31.10.2003 № М-06- 021050 (дата государственной регистрации 14.09.2023, номер государственной регистрации 77:06:0009003:24-77/060/2023-5).

Арендная плата начисляется с 25.04.2023.

Истец указывает на то, что ответчик в период с 09.08.2012 по 26.05.2022 пользовался указанным земельным участком без внесения соответствующих, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом РФ.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч.2 ст.1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, в связи со следующим.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На дату подачи искового заявления – 12.03.2025 трехлетний срок исковой давности в отношении взыскиваемого неосновательного обогащения с учетом ст.202 ГК РФ истек не за весь период, а только до 12.02.2022.

Как следует из материалов дела, до заключения договора аренды между ответчиком и истом, арендатором являлось ООО «Наира», которое вносило арендную плату за весь земельный участок, о чем свидетельствует акт сверки расчет по лицевому счету ООО «Наира».

Ответчик компенсировал ООО «Наира» часть арендной платы соразмерно своей доли.

В части доводов Департамента о том, что не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности, апелляционный суд отмечает следующее.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции истец о применении исковой давности не заявил. В связи с чем, основания для ее применения у суда первой инстанции отсутствовали.

Так, разъясняя положения ст. 411 ГК РФ, Президиум ВАС РФ в информационном письме от 29.12.2001 N 65 отметил, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абзац второй ст. 411 ГК РФ). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 16 октября 2025 года по делу № А40-56443/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья: В.Р. Валиев

Судьи: А.В. Бондарев

Б.В. Стешан