ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55333/2020

01 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15106/2022)  ООО «Энергосбытовая Компания «Лидер» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2022 по делу № А56-55333/2020, принятое 

по иску ООО «Энергосбытовая Компания «Лидер»

к  ООО «Энергосбытовая Компания «Эско»

3-е лицо:  1. Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округ

                 2. временный управляющий ФИО3 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая Компания «Лидер» (далее – истец, ООО «Энергосбытовая Компания «Лидер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая Компания «Эско» (далее – ответчик, ООО «Энергосбытовая Компания «Эско») о взыскании 38 105 968, 91 рублей задолженности по соглашению об уступке требования (цессии) от 15.05.2018.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом неправомерно отклонена позиция, подтвержденная документально, о том, что наличие задолженности обусловлено состоявшейся передачей векселей АО «Альфа-банк» по актам приема-передачи ценных бумаг от 25.05.2018, 20.08.2018. Банк подтвердил наличие указанных векселей в базе, предоставил копии их в материалы дела; суд не учел то обстоятельство, что представлены платежные поручения.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.05.2018 между ООО «Энергосбытовая компания «ЭСКО» и ООО «Энергосбытовая компания «Лидер» заключен договор уступки требования (цессии). 

Согласно условиям в пункте 1 договора Ответчик уступил, а Истец принял право требования задолженности АО «ЗЭМЗ» за поставленную электрическую энергию в апреле 2018 г. по договору энергоснабжения № 12-29ЗЭМЗ от 17.12.2013 в размере 55 590 037,26 руб. 

Согласно пункту 4 договора, за уступаемое право требования ООО «Энергосбытовая компания «Лидер» выплачивает ООО «Энергосбытовая компания «ЭСКО» 55 590 037,26 рублей. Деньги оплачены ООО «Энергосбытовая компания «Лидер» в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи ценных бумаг. 20.08.2018 договор расторгнут, сторонами подписано Соглашение о расторжении договора № 51 уступки требования (цессии) от 15.05.2018. 

В связи с тем, что Истец ранее рассчитался с Ответчиком за уступленное право требования, стороны в пункту 4 Соглашения (в редакции Дополнительного соглашения от 20.08.2018 к Соглашению) предусмотрели, что задолженность Ответчика перед Истцом составляет 48 105 968,91 руб.

 Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период 01.01.2016 по 20.05.2019 от ООО «Энергосбытовая компания «ЭСКО» в пользу ООО «Энергосбытовая компания «Лидер» 24.09.2018  произведена частичная оплата задолженности в размере 10 000 000 руб. 

Таким образом, у ООО «Энергосбытовая компания «ЭСКО» имеется непогашенная задолженность перед ООО «Энергосбытовая компания «Лидер» в размере 38105 968, 91 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило несколько заявлений о признании ООО «Энергосбытовая компания «ЭСКО» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 07.12.2016 по делу № А56-65131/2016 принято заявление ФИО4 о проверки обоснованности.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 18.05.2017 по делу № А56-65131/2016 заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения. Второе заявление о признании ООО «Энергосбытовая компания «ЭСКО» поступило от ООО «Консалтинговая компания «Квестор». 

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербург и Ленинградской области от 22.11.2018 по делу № А56-65131/2016 заявление ООО «Консалтинговая компания «Квестор» оставлено без рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 25.12.2018 по делу № А56-65131/2016 назначено заседание по проверки обоснованности заявление ФИО5 о признании ООО «Энергосбытовая компания «ЭСКО» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 по делу №А56-65131/2016 в отношении ООО «Энергосбытовая компания «ЭСКО» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3. 

Согласно статье 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

 Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 07.12.2016 по делу № А56-65131/2016 возбуждено производство по делу о признании ООО «Энергосбытовая компания «ЭСКО» несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного, расчет текущей задолженности следует исчислять с даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), т.е. с 07.12.2016, соответственно, размер текущей задолженности перед ООО «Энергосбытовая компания «Лидер» составляет 38 105 968, 91 рублей с учетом погашения в размере 10 000 000 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 20.05.2019 по доп.соглашению о расторжении договора № 51 от 21.08.2018.

Из материалов дела следует, что 15.05.2018 между сторонами заключен договор уступки права требования (цессия), согласно которому за уступаемое право требование ООО «Энергосбытовая компания «Лидер» выплачивает ООО «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ЭСКО» 55 590 037,26 руб. В качестве доказательств оплаты истец представил акт приема-передачи ценных бумаг на сумму 59 500 000 руб. 

Согласно представленного в материалы дела ответа АО «Альфа-Банк», последний подтверждает  выпуск векселей серии ПВ-07 №№ 0017541, 0017542, серии ПВ-08 №№ 0009277, 0009278, 0009289, 0009290, 0009739, 0009740, 0011596, 0011597, 0011598, 0011599, 0011600, 0011601, 0011602, 0011603, 0011604, 0011605, 0011606, 0011607, 0011608, 0011609, 0011610, 0011611, 0011612, 0011613, 0011614, 0011615, 0011616, 0011617, 0011618, 0011619, 0011620, 0011621, 0011622, 0011623, 0011624, 0011625, 0011626, 0011627, 0011628, 0011629, 0011630, 0011631,0011632,0011633,0011634. По состоянию на 13.10.2020 указанные векселя не числятся в Реестре «действующих» векселей АО «АЛЬФА-БАНК».

Истец приобщил к материалам дела доказательства, свидетельствующие о получение перечисленных векселей по актам–приема-передачи, в том числе корректировку акта приема-передачи от 25.05.2018, Копии векселей, Акт приема-передачи векселей от ТД МЗ Красный октябрь, Акт приема-передачи векселей от АО ЗЭМЗ, Договор 373_2017 ТДМ от 29.12.2017. При этом истец указал, что в акте приема-передачи ценных бумаг от 25.05.2018 неверно указаны реквизиты части векселей. 

Согласно представленному экспертному заключению при микроскопическом исследовании документов: акта приема-передачи прав от 15.02.2018 по договору уступки прав требований №373/2017 ТДМ от 29.12.2017; акта приема-передачи от 15.02.2018; акта приема-передачи прав от 15.03.2018 по договору уступки прав требований №373/2017 ТДМ от 29.12.2017; акта приема-передачи от 15.03.2018; акта приема-передачи прав от 27.04.2018 по договору уступки прав требований №373/2017 ТДМ от 29.12.2017; акта приема-передачи от 27.04.2018; акта приема-передачи прав от 10.05.2018 по договору уступки прав требований №373/2017 ТДМ от 29.12.2017; акта приема-передачи от 10.05.2018; акта приема-передачи прав от 04.06.2018 по договору уступки прав требований №373/2017 ТДМ от 29.12.2017; акта приема-передачи от 01.06.2018; акта приема-передачи векселей №9 от 07.03.2018; акта приема-передачи векселей №11 от 27.03.2018; акта приема-передачи векселей №12 от 29.03.2018; акта приема-передачи векселей №15 от 13.04.2018; акта приема-передачи векселей №16 от 24.04.2018 г.; акта приема-передачи векселей №17 от 27.04.2018 г.; акта приема-передачи векселей №19 от 16.05.2018 г.; акта приема-передачи векселей №20 от 25.05.2018; акта приема-передачи векселей №21 от 31.05.2018; акта приема-передачи векселей №22 от 06.06.2018; акта приема-передачи от 12.01.2018 с помощью спектральной лупы Regula 1019 Professional с ИК и УФ-источниками освещения, цифрового микроскопа Micro Mobile с 500 х увеличением, экспертом установлено: утоныпение, ломкость бумаги; отсутствие блеска тонера; значительное разволокнение бумаги по краям листов, волокна желтого и коричневого цвета; спекшиеся частицы тонера в штрихах печатного текста; «растекание» тонера в штрихах знаков печатного текста; -разрушение штрихов знаков печатного текста в виде отслоения частиц тонера; отсутствие блеска тонера.

Совокупность выявленных признаков свидетельствует о том, что документы подвергались тепловому (термическому) воздействию. Данные признаки в своей совокупности не проявляются при естественном старении документа. Совокупность выявленных признаков свидетельствует о том, что исследуемые документы подвергались искусственному состариванию путем применения теплового (термического) воздействия.

При оценке экспертного заключения суд исходит из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно носит мотивированный, последовательный, непротиворечивый характер и соответствует иным имеющимся в деле письменным документам.

Договор уступки заключен 15.05.2018, расторгнут 20.08.2018, при этом право требования оплачено в полном объеме посредством передачи ценных бумаг, что противоречит сложившийся практике гражданско-правового оборота в такого рода договорных правоотношениях. 

Совокупность вышеизложенных обстоятельств правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца не опровергают выводов суда в решении, основанных на экспертном заключении, признанном надлежащим доказательством по делу.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2022 по делу № А56-55333/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова