АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                                                      

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-28986/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2024

Полный текст решения изготовлен 01.08.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Аркас Раша», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>) к Новороссийской таможне, о признании незаконным действий (бездействий) Новороссийской таможни. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «НЛЭ», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности;

от третьего лица: ФИО3 – по доверенности;

после перерыва:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аркас Раша», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне, с требованиями о

- признании незаконными действия (бездействие) Новороссийской таможни, выразившиеся в невнесении в протокол Новороссийской таможни задержании товаров и документов на них, серия НТ № 000144 от 14.06.2022, сведений: о лице, который под роспись передал задержанные товары в контейнере № ARKU8490625 на ответственное хранение; невнесении в протокол сведений о лице, который под роспись принял задержанные товары в контейнере № ARKU8490625 на ответственное хранение; невнесении в протокол сведений о месте хранения задержанных товаров в контейнере № ARKU8490625;

- признании незаконными действия (бездействие) Новороссийской таможни, выразившиеся в не составлении акта приема-передачи на ответственное хранение Акционерного общества «Новорослесэкспорт» задержанных Новороссийской таможней товаров в контейнере № ARKU8490625 («текстиль, одежда из текстильного материала и химических нитей, обувь; аксессуары для одежды; посуда для кухни, кухонные аксессуары; сувенирная продукция; бижутерия; средства личной гигиены», в количестве 202 грузовых места, весом брутто 8982 кг.);

- признании незаконными действия (бездействие) Новороссийской таможни, выразившиеся в нарушении срока направления в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея уведомления о готовности к передаче обращенного в собственность государства имущества по решению Ленинского районного суда города Новороссийска от 29.11.2022 по делу № 2-821/2022;

- признании Новороссийскую таможню поклажедателем задержанных товаров в контейнере № ARKU8490625 («текстиль, одежда из текстильного материала и химических нитей, обувь; аксессуары для одежды; посуда для кухни, кухонные аксессуары; сувенирная продукция; бижутерия; средства личной гигиены», в количестве 202 грузовых места, весом брутто 8982 кг.), хранящихся в зоне таможенного контроля - морском терминале Акционерного общества «Новорослесэкспорт» в период с 14.06.2022 по 06.03.2024.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил:

- признать незаконными действия (бездействие) Новороссийской таможни, выразившиеся в невнесении в протокол Новороссийской таможни о задержании товаров и документов на них, серия НТ № 000144 от 14.06.2022, сведений: -подпись, должность, фамилия, инициалы лица, передавшего задержанные товары в контейнере № ARKU8490625 на ответственное хранение; - подпись, должность, фамилия, инициалы лица, принявшего задержанные товары в контейнере № ARKU8490625 на ответственное хранение; - о месте хранения задержанных товаров в контейнере № ARKU8490625, печати хранителя;

- признать незаконными действия (бездействие) Новороссийской таможни, выразившиеся в несоставлении акта приема-передачи на ответственное хранение Акционерного общества «Новорослесэкспорт» задержанных Новороссийской таможней товаров в контейнере № ARKU8490625 («текстиль, одежда из текстильного материала и химических нитей, обувь; аксессуары для одежды; посуда для кухни, кухонные аксессуары; сувенирная продукция; бижутерия; средства личной гигиены», в количестве 202 грузовых места, весом брутто 8982 кг.);

- признать незаконными действия (бездействие) Новороссийской таможни, выразившиеся в нарушении срока направления в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея уведомления о готовности к передаче признанного бесхозяйным и обращенного в собственность государства имущества по решению Ленинского районного суда города Новороссийска от 29.11.2022 по делу № 2-821/2022.

Ходатайство заявителя об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено. 

Заявитель устно отказался от требования о признании Новороссийскую таможню поклажедателем задержанных товаров в контейнере № ARKU8490625 («текстиль, одежда из текстильного материала и химических нитей, обувь; аксессуары для одежды; посуда для кухни, кухонные аксессуары; сувенирная продукция; бижутерия; средства личной гигиены», в количестве 202 грузовых места, весом брутто 8982 кг.), хранящихся в зоне таможенного контроля - морском терминале Акционерного общества «Новорослесэкспорт» в период с 14.06.2022 по 06.03.2024.

Заинтересованное лицо и третье лицо в удовлетворении требований просили отказать, на основании доводов изложенных в отзыве, ссылались на пропуск срока на подачу заявления. 

Сторонами представлены в материалы дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.07.2024 г. до 10 час. 40 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель заявленные требования поддержал.

После перерыв заинтересованное лицо и третье лицо явку не обеспечили. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.07.2024 г. до 16 час. 00 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, рассмотрев вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Виктория» (ИНН 

<

***>), установил, что данное юридическое лицо прекратило деятельность 30.10.2023. 

Устный отказ заявителя от требования о признании Новороссийскую таможню поклажедателем задержанных товаров в контейнере № ARKU8490625 («текстиль, одежда из текстильного материала и химических нитей, обувь; аксессуары для одежды; посуда для кухни, кухонные аксессуары; сувенирная продукция; бижутерия; средства личной гигиены», в количестве 202 грузовых места, весом брутто 8982 кг.), хранящихся в зоне таможенного контроля - морском терминале Акционерного общества «Новорослесэкспорт» в период с 14.06.2022 по 06.03.2024, судом принят. Производство по делу в указанной части прекращено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Международный морской перевозчик контейнерных грузов - турецкая компания «Arkas Container and Transport S.A.» ввез в порт Новороссийск на т/х «Daniel А» по коносаменту № ARKIST0000348155 контейнер № ARKU8490625 с товаром: «Текстиль, одежда из текстильного материала и химических нитей, обувь; аксессуары для одежды; посуда для кухни, кухонные аксессуары; сувенирная продукция; бижутерия; средства личной гигиены», в количестве 202 грузовых места, весом брутто 8760 кг. Коносамент прилагается.

ООО «Аркас Раша» (Заявитель, Общество) выступает субагентом морского перевозчика в порту Новороссийск согласно агентскому соглашению об агентировании судов от 01.04.2022 № 1. 

Как указывает заявитель, 10.02.2022 ввезенный контейнер с товаром выгружен с морского судна в зону таможенного контроля - на терминал АО «Новорослесэкспорт» (далее - Порт) для временного хранения согласно таможенным правилам и договору перевалки контейнеров ввозимых/вывозимых через территорию Российской Федерации от 01.01.2019 № 01/K/19, заключенным между Обществом и Портом. ООО «Виктория» является получателем ввезенного товара по коносаменту и декларантом.

В связи с нарушением грузополучателем срока временного хранения товараНовороссийская таможня 14.06.2022 составила протокол о задержании товара в контейнере и документов на товары и оставила задержанный товар в контейнере на хранении Порта.

03.10.2022 Новороссийская таможня обратилась в Ленинский районный суд города Новороссийска с заявлением о признании задержанного товара бесхозяйным и передаче в федеральную собственность по правилам Гражданского кодекса РФ, которое удовлетворено решением суда от 29.11.2022 по делу № 2-821/2022 и вступило в силу 13.03.2023.

06.03.2024 Новороссийская таможня растарила контейнер на терминале Порта и передала товар Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея (далее - МТУ Росимущества). Порожний контейнер возвращен заявителю - ООО «Аркас Раша».

Заявитель полагает, что Новороссийская таможня задержала товар в контейнере и оставила на хранении на терминале Порта. При этом допустила нарушение, выразившееся в том, что таможня не указала в протоколе задержания товара от 14.06.2022 сведения: кто передал товары на ответственное хранение, кто принял товары на ответственное хранение, место хранения задержанных товаров. В протоколе отсутствуют подписи лиц, передающих и принимающих задержанные товары в контейнере на ответственное хранение. Задержанные товары размещаются таможенными органами на складах временного хранения или передаются на хранение в организации, осуществляющие складские услуги, по акту приема-передачи в силу части 4 статьи 379 Таможенного кодекса ЕАЭС, части 4 статьи 317 Федерального закона № 289-Ф3.

Заявитель указывает, что Новороссийская таможня нарушила вышеуказанное законодательство, выразившееся в том, что таможня не составила акт приема-передачи задержанных товаров в контейнере на ответственное хранение Порта.Новороссийская таможня уклонилась от составления протокола и акта в соответствии с требованиями законодательства. Новороссийская таможня нарушила установленные законодательством сроки: 1) уведомления МТУ Росимущества о готовности к передаче обращенного в государственную собственность имущества и 2) передачи МТУ Росимущества обращенного в государственную собственность имущества. Нарушение сроков таможенным органом повлекло длительное выбытие контейнера из коммерческого оборота и нарушает права ООО «Аркас Раша». Новороссийская таможня задержала товар в контейнере и оставила на хранении Порта. Затем обратилась в суд с заявлением о признании товара бесхозяйным и обращении в государственную собственность, которое было удовлетворено. Затем на терминале Порта таможня вытарила товар из контейнера и передала МТУ Росимущества по акту приема-передачи от 06.03.2024 № 8. Между Новороссийской таможней и Портом сложились правоотношения по хранению задержанных таможенным органом и обращенных судом в собственность государства товара/имущества по заявлению Новороссийской таможни. Общество не размещало на хранение задержанный товар в контейнере на терминале Порта, не получало услугу хранения, не выдавало и не получало товар с терминала Порта.

Заявитель считает, что Новороссийская таможня несет расходы по хранению товара в контейнере в Порту со дня задержания товара (14.06.2022) и до дня передачи товара Новороссийской таможней МТУ Росимущества (06.03.2024). Однако, документы, свидетельствующие о передаче таможенным органом задержанного товара в контейнере на хранение Порту, отсутствуют, поскольку Новороссийская таможня уклонилась: 1) от указания в протоколе задержания товара сведений о лице, которому передала товар на ответственное хранение под роспись, и о месте хранения задержанного товара; 2) от составления акта приема-передачи задержанного товара на ответственное хранение Порту. Эти нарушения Новороссийской таможни повлекли требования Порта к ООО «Аркас Раша» об оплате хранения товаров в контейнере со дня задержания товаров таможенным органом, 14.06.2022, до дня передачи товаров МТУ Росимущества, 06.03.2024. Счет Порта на оплату хранения товаров в контейнере на сумму 4 563 220,00 рублей

Считая неправомерными действия (бездействия) таможенного органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. 

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного акта, решения, действия (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В отношении оспариваемых бездействий иной срок для обращения в арбитражный суд Федеральным законом не установлен.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Заявитель ходатайство о восстановлении срока не заявлял, полагает, что трехмесячный срок на подачу заявления им не пропущен.

Судом установлено, что Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 29.11.2022 по делу № 2-821/2022, оставленным без изменения Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23.03.2023 и Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2023, суд (1) удовлетворил в полном объеме заявление Новороссийской таможни; (2) признал движимое имущество бесхозяйным; (3) признал право собственности Российской Федерации на движимое имущество; (4) обязал передать движимое имущество, находящееся на территории ЗТК АО «Новорослесэкспорт», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея (далее по тексту - МТУ Росимущества) для дальнейшего распоряжения.

При этом в решении от 29.11.2022, вынесенном Ленинским районным судом города Новороссийска Краснодарского края в рамках дела №2-821/2022 по заявлению Новороссийской таможни о признании имущества бесхозяйным и передаче его в федеральную собственность, а также в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.03.2023 (дело №33-8499/2023 №2-821/2022) Суды указали:

«Довод представителя ООО «Аркас Раша» - ФИО1 о том, что Новороссийской таможней нарушен установленный законом порядок обращения с задержанным товаром основан на ошибочном толковании норм права, и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылка представителя заинтересованного лица ООО «Аркас Раша» о понесенных ООО «Аркас Раша» убытках в связи с содержанием спорного товара, подлежит разрешению в ином порядке.» (лист 5 решения по делу №2-821/2022, лист 5 Апелляционного определения по делу №33-8499/2023 №2-821/2022).

Кроме того, как указывает ООО «Аркас Раша» в своем Заявлении о признании незаконным действий (бездействий) Новороссийской таможни, им неоднократно направлялись обращения в уполномоченный орган, в частности, от 05.10.2022 №537 и от 03.10.2023 №239 с просьбой освободить и вернуть контейнер №ARKU8490625, однако указанные обращения были оставлены Новороссийской таможней без внимания.

Таким образом, и в 2022, и в 2023 году Заявитель осознавал, что своим действием (бездействием) таможенные органы нарушают права и законные интересы ООО «Аркас Раша» но не предпринял мер по защите своих прав в соответствии с положениями законодательства РФ в целях освобождения своего имущества (контейнера) от Товара.

Таким образом, трехмесячный срок на обжалование всех требований заявителя истек на момент подачи заявления (28.05.2024).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что   федеральный   законодатель   в   соответствии   со   статьей   71   Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель, во всяком случае, должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться -в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ). В постановлении от 06.11.2007 №8673/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как указывалось ранее, заявитель ходатайство о восстановлении срока не заявлял, при этом, судом установлено, что о предполагаемом нарушении прав ему было известно в 2022-2023 годах, в то время как в суд заявитель обратился в мае 2024 года. 

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 указано, что пропуск срока на обжалование при отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 306-КГ16-12022 по делу N А55-24821/2015, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, от 26.07.2011 N 18306/10.

При пропуске материально-правового срока на обращение в суд дело рассмотрению не подлежит. Пропуск срока является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя. Данный вывод подтверждается действующим законодательством и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя по существу спора судом не рассматриваются, так как подлежат оценке только в случае восстановления срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований заявителя следует отказать.

Согласно статьям 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных  требований, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 27, 29, 64-71, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить.

Устный отказ заявителя от требования о признании Новороссийскую таможню поклажедателем задержанных товаров в контейнере № ARKU8490625 («текстиль, одежда из текстильного материала и химических нитей, обувь; аксессуары для одежды; посуда для кухни, кухонные аксессуары; сувенирная продукция; бижутерия; средства личной гигиены», в количестве 202 грузовых места, весом брутто 8982 кг.), хранящихся в зоне таможенного контроля - морском терминале Акционерного общества «Новорослесэкспорт» в период с 14.06.2022 по 06.03.2024 принять. Производство по делу в указанной части прекратить. 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                                       Т.Ю. Карпенко