Арбитражный суд Московской области

           107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31/21

30 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-31/21 по исковому заявлению ООО "УК "СУПОНЕВО"                          к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о взыскании

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "СУПОНЕВО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам от 01.01.2017 № 3, от 01.11.2015 № 1 в размере 198 381 руб. 03 коп., пени за период с 02.01.2021 по 07.06.2021 в общем размере 5 190 руб. 98 коп., пени, рассчитанных на сумму невыплаченного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, начиная с 08.06.2021 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2021 исковое заявление по делу №А41-31/21 принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 дело №А41-31/21 переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судебное заседание проходило в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК «СУПОНЕВО» (ранее - ООО «УК «ВЕЛЕС») (далее - Истец) и Администрацией Одинцовского городского округа Московской области (ранее - Администрация городского округа Звенигород Московской области) (далее - Ответчик) были заключены договоры № 3 н/ж от 01.10.2015 г. и № 1 н/ж от 01.10.2015 г. на оказание услуг по управлению многоквартирными домами по адресу: 143185, Московская область, г. Звенигород, мкр. Супонево, корп. 1 (н/ж № 1) и корп. 3 (н/ж № 1,2, подвал, 1/2эт., б/н).

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Московской области от 25.01.2019 № 2/2019-03 «Об объединении территорий поселений Одинцовского муниципального района и территории городского округа Звенигород», на основании структуры Администрации Одинцовского городского округа Московской области, утвержденной решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28.06.2019 № 3/5, Администрация Одинцовского городского округа Московской области является правопреемником Администрации городского округа Звенигород Московской области.

В настоящее время за Ответчиком, по утверждению истца, числится задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 198 381 (Сто девяносто восемь тысяч триста восемьдесят один) руб. 03 коп., в том числе:

- по Договору (3 корпус) 3 н/ж от 01.01.2017 задолженность за период: июль-сентябрь 2020 года составляет 189 668,22 руб.

- по Договору (1 корпус) кв. 1 н/ж от 01.11.2015 задолженность за период: июль-сентябрь 2020 года составляет 8 712, 81 руб.

Документы на оплату (счета, УПД) направлялись в адрес Ответчика, о чем, по утверждению истца, имеются соответствующие отметки.

Истцом была направлена Ответчику претензия № 619 от 19.10.2020 заказным письмом через АО «Почта России» с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение десяти банковских дней с момента ее получения (претензия получена 23.10.2020). Однако до настоящего времени, по утверждению истца, данная претензия оставлена без ответа. 

Согласно расчету истца сумма пени с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ за период с 02.01.2021 по 07.06.2021 составила 5 190 руб. 98 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 

2) взнос на капитальный ремонт; 

3) плату за коммунальные услуги. 

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Право собственности Администрации Одинцовского городского округа Московской области на спорные объекты недвижимости подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН в отношении спорных объектов.

Таким образом, ответчик, являясь собственником помещений в многоквартирном доме, в силу закона обязан оплачивать коммунальные услуги и нести расходы по оплате услуг и работ по управлению этим зданием, по содержанию, текущему ремонту общего имущества в нем. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения задолженности по договорам от 01.01.2017 № 3, от 01.11.2015 № 1 в размере 198 381 руб. 03 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Правомочность осуществления истцом управления многоквартирным домом в судебном порядке не опровергнута.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам от 01.01.2017 № 3, от 01.11.2015 № 1 в размере 198 381 руб. 03 коп. и считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также начислены пени за ненадлежащее исполнение обязательств на основании п. 4.9 Договоров  за период с 02.01.2021 по 07.06.2021 в общем размере 5 190 руб. 98 коп. 

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически верным. Ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательства по оплате задолженности по контракту ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании с ответчика пеней по дату фактической оплаты задолженности является правомерным и основанным на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу ООО "УК "СУПОНЕВО" задолженность в размере 198 381 руб. 03 коп., пени в размере                                5 190 руб. 98 коп., пени, рассчитанные на сумму невыплаченного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, начиная с 08.06.2021 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 968 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева