РЕШЕНИЕ

№ делаА46-15892/2020

12 октября 2020 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоной Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 6 октября 2020 года при использовании систем видеоконференц-связи при содействии 15 арбитражного апелляционного суда, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504038524, идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>, адрес: 644007, 

<

...>) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 16.03.2020 сроком действия по 31.12.2020);

от ФИО1 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 16.06.2020 сроком действия 1 год),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также ‒ Управление Росреестра по Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также ‒ КоАП РФ).

Требование заявителем поддержано по основаниям, изложенным в заявлении, заинтересованным лицом ‒ не признано по мотивам, приведённым в отзыве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2016 по делу № А46-5158/2016 (резолютивная часть от 25.05.2016) общество с ограниченной ответственностью «Страховая Инвестиционная Компания» (далее также – ООО «Страховая Инвестиционная Компания») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 25.11.2016), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (член некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», идентификационный номер налогоплательщика 616103175060, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 344000, 

<

...>, а/я 8057).

Определениями Арбитражного суда Омской области от 22.11.2016, 27.03.2017, 25.09.2017, 15.03.2018, 27.09.2018, 04.04.2019, 03.10.2019, 20.02.2020, 25.08.2020 по делу № А46-5158/2016 срок конкурсного производства в отношении ООО «Страховая Инвестиционная Компания» продлевался, впоследствии продлен до 27.02.2021. 

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области  ФИО2 при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 КоАП РФ, в его отсутствие, но при наличии доказательств надлежащего извещения, составлен протокол от 08.09.2020 № 00525520 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административным органом перечислены следующие действия ФИО1, в каких обнаружены нарушения требований законодательства о банкротстве.

1. Сообщением, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее также – ЕФРСБ) от 19.06.2020 № 5118479 были объявлены торги в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Страховая инвестиционная компания» «Лот № 1: жилой дом, площадью 924,8 кв. м, кадастровый номер 55:36:130112:128, земельный участок, площадью 1 500 кв. м, кадастровый номер 55:36:130112:108, расположенный по адресу: 

<

...>».

Согласно изменениям к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденным Арбитражным судом Омской области (определение от 21.05.2020 по делу №А46-5158/2016) в качестве организатора торгов выступила привлеченная конкурсным управляющим должника ФИО1 специализированная организация ‒ общество с ограниченной ответственностью «Комплект» (далее также – ООО «Комплект»), на которую, в том числе были возложены функции по опубликованию и размещению сообщений о продаже имущества и сообщений о результатах торгов, на основании договора поручения № 08/06 от 08.06.2020 на организацию и проведение торгов.

Сообщением от 02.07.2020 № 5168694 в ЕФРСБ размещена информация о заключении 29.06.2020 с ФИО4 (победителем торгов) договора купли-продажи. При этом организатором торгов ООО «Комплект» не было отражено сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему, также отсутствовали сведения о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом и руководителем которой является внешний управляющий.

Иных сообщений о результатах торгов ни привлечённым организатором торгов ООО «Комплект», ни конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано не было.

Приведённые обстоятельства повлекли за собой нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве).

2. В период исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Страховая Инвестиционная Компания» 18.02.2020, 20.05.2020, 17.08.2020 в Арбитражный суд Омской области им были представлены отчёты о своей деятельности по состоянию на 18.02.2020, 03.05.2020 и 03.08.2020 соответственно.

В разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за период конкурсного производства» вышеперечисленных отчетов конкурсного управляющего отражена информация о привлечении арбитражным управляющим ФИО1 следующих лиц:

‒ общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее также – ООО «Стройсервис») на основании договора по оказанию юридических услуг № 26/16 от 26.05.2016 с оплатой 300 000 р. 00 к. ежемесячно за счет средств должника, договора на оказание услуг IT № 05/16 от 26.05.2016 с оплатой 100 000 р.00 к. ежемесячно, договора на оказание услуг (охрана) от 26.05.2016 и дополнительного соглашения от 01.03.2019 с оплатой 50 000 р. 00 к. ежемесячно, договоров поручения от 02.07.2018 и от 09.11.2018 с оплатой 1‒5% от стоимости реализации имущества должника;

‒ индивидуального предпринимателя ФИО5 на основании договора № 40-Д от 18.12.2017 с оплатой 50 000 р. 00 к.;

‒ общества с ограниченной ответственностью «Компания Прайс» (далее также – ООО «Компания Прайс») на основании договоров № 10/10-2016/Р008 от 22.11.2016 с оплатой 95 000 р. 00 к., договора №05/02-19 от 20.12.2018 с оплатой 40 000 р.00 к.;

‒ ООО «Комплект» на основании договора поручения б/н от 12.06.2017 с оплатой 20 000 р. 00 к., на основании договора поручения № 19/1 от 08.07.2019, договора поручения № 20/1 от 09.07.2019, договора поручения № 09/10 от 09.10.2019 с оплатой 3% от стоимости реализации имущества должника, договора поручения № 08/06 от 08.06.2020 с оплатой 1% от стоимости реализации имущества должника.

При этом в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 5 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее также – Общие правила подготовки отчётов) в поименованных отчётах не отражена информация о сроках действия перечисленных договоров.

Квалификация указанного при том, что 

‒ решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2019 по делу № А46-14364/2019 (вступило в законную силу 27.10.2019) арбитражный управляющий ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения,

‒ решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 по делу № А40-275797/2019-21-1284 (вступило в законную силу) арбитражный управляющий ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения,

‒ решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019 по делу № А46-53071/2019 (вступило в законную силу 27.12.2019)  арбитражный управляющий ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения,

‒ решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу № А40-312424/19-145-795 (постановлением 9 арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу № А46-312424/19-145-795 оставлено без изменения) арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения,

‒ решением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2020 по делу № А46-22760/2019 (вступило в законную силу 27.02.2020) арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения, 

произведена Управлением Росреестра по Омской области на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ как за повторное совершение административного правонарушения, в связи с чем инициировано обращение в Арбитражный суд Омской области (орган, компетентный рассматривать соответствующие дела на основании абзаца пятого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Заинтересованным лицом высказаны возражения доводам заявителя, при этом отмечено следующее.

В текстах проектов публикаций, подлежащих размещению в ЕФРСБ, сведения были изложены исчерпывающе (в подтверждение прилагается проект). Погрешность исполнения была допущена на уровне непосредственного исполнения – при публикации сообщения от 19.06.2020 № 5118479 ООО «Комплект», свидетельством чего, по мнению заявителя, является то обстоятельство, что при одновременном опубликовании сообщений в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» текст его в последней был изложен в полном объёме.

Также в отзыве отмечено, что неуказание сведений в сообщении от 02.07.2020 № 5168694 не могло повлиять на права и законные интересы кого-либо (денежные средства по итогам торгов поступили в конкурсную массу, государственная регистрация прав собственности произведена).

В отношении неотражения сроков действия договоров, заключённых с ООО «Стройсервис», индивидуальным предпринимателем ФИО5, ООО «Компания Прайс» и ООО «Комплект» арбитражным управляющим ФИО1 даны пояснения, согласно которым указание сроков действия договоров, заключённых с перечисленными лицами, невозможно из-за отсутствия таковых – договоры действуют до полного исполнения обязательств контрагентами.

В обоснование указано, что во избежание конфликтов интересов арбитражным управляющим ФИО1 подано заявление об увеличении лимитов, установлении размера оплаты лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для осуществления деятельности ООО «Страховая инвестиционная компания», какое определением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2017 по делу № А46-5158/2016 удовлетворено – установлен размер оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим ООО «Страховая инвестиционная компания» в ходе проведения конкурсного производства за период с 25.05.2016 до окончания проведения необходимых мероприятий, направленных на достижение целей конкурсного производства.

Суд удовлетворяет требование Управления Росреестра по Омской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ наложение административного штрафа от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч влечёт неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона рассматриваемого административного проступка состоит повторном нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве) – неисполнении любой обязанности, возложенной на арбитражного управляющего названным законодательством.

ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 КоАП, в силу части 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, также как арбитражный управляющий ООО «Страховая инвестиционная компания».

Субъективная сторона правонарушений состоит в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 ‒ 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего (пункт 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

В абзаце 11 пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ указано, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Материалами дела подтверждается, заинтересованным лицом не опровергается, что по включении организатором торгов ООО «Комплект» в ЕФРСБ информационного сообщения от 02.07.2020 № 5118479 в нём не были отражены сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, иным лицам, указанным в законе, следовательно, в действиях ФИО1 Управлением Росреестра по Омской области правомерно обнаружено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Положения пункта 4 статьи 20.3, пункта 4.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в совокупности своей обуславливают возложение на арбитражного управляющего ответственности за неисполнение требований абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, при этом КоАП РФ формы вины применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не выделяет. Состав является формальным, и неправомерные действия арбитражного управляющего образуют объективную сторону правонарушения независимо от наступивших последствий, на основании чего довод ФИО1 об отсутствии нарушений прав и законных интересов заинтересованных лиц результатами торгов не может быть учтён судом при квалификации.

Пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ закреплено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно  относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Подпунктом «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов установлено: арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства ‒ наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления ‒ составляет, в том числе отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Подпунктом «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утверждённой Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, в разделе «Сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» предусмотрена графа № 3, где подлежат указанию сведения о номере, дате, сроке действия договора, заключённого с привлечённым лицом.

Нарушение приведённых требований арбитражным управляющим ФИО1 подтверждено сведениями, указанными в протоколе от 08.09.2020 № 00525520 об административном правонарушении, отчётом арбитражного управляющего от 18.02.2020 за период с 25.05.2016 по 24.01.2020, отчётом арбитражного управляющего от 03.05.2020 за период с 25.05.2016 по 03.05.2020, отчётом арбитражного управляющего от 03.08.2020 за период с 25.05.2016 по 03.08.2020.

ФИО1 решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2019 по делу № А46-14364/2019, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 по делу № А40-275797/2019-21-1284, решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019 по делу № А46-53071/2019, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу № А40-312424/19-145-795, решением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2020 по делу № А46-22760/2019 привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения, что должно повлечь за собой с учётом положений пункта 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение данного лица за совершение ранее указанных по тексту нарушений в соответствии со статьёй 3.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае для квалификации правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ правовое значение имеет установление факта совершения арбитражным управляющим повторного правонарушения в период со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о привлечении его к ответственности за ранее совершенное аналогичное правонарушение до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда.

По настоящему делу вменяемые ФИО1 нарушения совпадают с периодом, когда арбитражный управляющий считается подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, данные действия правомерно квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченнымлицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьёй28.2 КоАП РФ. Срок давности для привлечения к административной ответственности,установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Вопреки изложенному в отзыве заинтересованного лица прошению о применении нормы статьи 2.9 КоАП РФ суд не находит возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, признав малозначительным совершённое им административное правонарушение.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Неоднократность привлечения ФИО1 к административной ответственности с учётом характера ранее совершённых и подвергнутых административному наказанию действий соответствующего лица не позволяет суду сделать вывод о наличии исключительных обстоятельств, способных повлиять на квалификацию вменяемого лицу административного проступка.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, применение к арбитражному управляющему санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП, не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания.

Административное наказание не должно представлять собой инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Цель административного наказания в силу положений части 2 статьи 211 АПК РФ, статьи 3.1 КоАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Допущенные ФИО1 нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не повлекли существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, не причинили вреда лицам, участвующих в деле о банкротстве, должнику, кредиторам, другим заинтересованным лицам. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц ‒ не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Безальтернативность санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не может явиться препятствием для избрания той меры административной ответственности, которая, не утрачивая своего предназначения, была бы наиболее соразмерна характеру совершенного административного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административного наказания обстоятельствам. С учётом этого суд полагает возможным назначить административное наказание ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Ростов-на-Дону, адрес: 

<

...>, арбитражный управляющий, член ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 550301001, номер счета получателя платежа – 40101810100000010000, наименование банка получателя платежа – Отделение Омск, БИК 045209001, ОКТМО 52701000, КБК 32111601141019000140, УИН 32100000000002549505.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич