1131/2024-65317(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-23180/2023 

Нижний Новгород 28 марта 2024 года  

Резолютивная часть объявлена 25.03.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-661)  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  

секретарем судебного заседания ФИО1 при участии представителей 

от истца: ФИО2.(доверенность)  от ответчика: ФИО3 (доверенность)  

от третьих лиц: не явились 

рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (ИНН:  

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства № 3 Федеральной службы  исполнения наказаний" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 124 869 руб. 59 коп. 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной  ответственностью "Стройгарант" (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1165275008810) и общество с ограниченной  ответственностью "РСУ-152" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),  

и у с т а н о в и л: с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании 

103 019 руб. неосновательного обогащения, 21 850 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, в том числе 14 532 руб. 72 коп. процентов за период с 28.12.2021 по 12.02.2024 по контракту № 426, 7 317  руб. 87 коп. процентов за период с 12.10.2021 по 12.02.2024. Истец просит взыскать проценты за пользование  денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13.02.2024 по дату  фактического исполнения денежного обязательства по возврату названной суммы неосновательного обогащения.  

Требования основаны на статьях 309, 310, 395, 1102,11107 Гражданского кодекса Российской Федерации и  мотивировано неосновательным обогащением ответчика за счет истца.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 25.03.2024 объявлен перерыв до 14-00 13.12.2023. После перерыва судебное заседание продолжено. Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по  существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей третьих лиц.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее. 

Между Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее-  заказчик, учреждение) и федеральным государственным унитарным предприятием "Управление строительства № 3  Федеральной службы исполнения наказаний" (далее- подрядчик, предприятие) заключен государственный контракт на  выполнение работ по капитальному ремонту от 30.06.2021 № 279 (далее- государственный контракт № 279), по условиям  которого подрядчик в установленные контрактом сроки выполняет работы по капитальному ремонту системы  отопления здания больницы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенного по адресу: 

<

...>, определенные в контракте и смете (Приложение № 1) и передать их  результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями  контракта.  

Цена работ по контракту № 279 составляет сумму 2 350 626 руб. ( п.3.1 контракта).  Срок выполнения работ определен сторонами в п.2.2 контракта – до 20.11.2021.  

Согласно п. 3.6 контракта № 279 работы, выполненные сверх объёмов цены контракта, заказчиком не  оплачиваются.  

25.10.2021 между учреждением (далее- заказчик) и предприятием (далее- подрядчик) заключен  государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту № 426 (далее- государственный контракт   № 426), по условиям которого подрядчик в установленные контрактом сроки выполняет работы по капитальному  ремонту здания столовой ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области (переоборудование в ИЦ),  расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, пос. Высокая гора, определенные в контракте и смете  

(Приложение № 1) и передать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в  соответствии с условиями контракта.  

Цена работ по контракту № 426 составляет сумму 2 700 000 руб. ( п.3.1 контракта № 426).  Срок выполнения работ определен сторонами в п.2.2 контракта – до 15.12.2021.  

Согласно п. 3.6 контракта № 426 работы, выполненные сверх объёмов п цены Контракта, Заказчиком не  оплачиваются.  

Истец во исполнение условий контрактов перечислил по платежным поручениям от 11.10.2021 № 403206 и от  27.12.2021 № 679503 ответчику денежные средства в счет оплаты работ по контрактам № 279, 426.  

По результатам документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения Главной  контрольно-ревизионной инспекцией управления делами ФСИН России, за период с 01.05.2021 по 01.01.2023 выявлены  нарушения в ходе проверки сметной документации и сверки объемов выполненных работ по капитальному ремонту, о  чем составлены акты комиссионного контрольного обмера от 21.12.2023 и от 22.12.2023.  

При проведении выборочного контрольного обмера установлено завышение объемов работ в рамках  государственного контракта 279:  

-установка радиаторов: чугунных в количестве 2 штук. -радиаторы отопительные чугунные марка МС-140. высота полная 588 мм. монтажная 500 мм: -радиатор чугунный STI 10 сек.: -кронштейны для крепления; -кран Маевского для чугунных радиаторов 15 мм; -кран радиаторный прямой, размером 3/4 х ¾; -набор для подключения радиаторов; -муфта разборная HP 3/4. 

Необоснованное завышение по контракту № 279 объемов работ и израсходованного материала составили 32  489 руб.  

При проведении выборочного контрольного обмера выполненных работ в рамках государственного контракта   № 426 установлено завышение объемов работ:  

-устройство оснований полов из фанеры в один слой площадью до 20 м.кв. – 7,89 м.кв.;  -плиты ориентировано-стружечные типа OSB-3. длинной 2500 мм. шириной 1250 мм – 7,89 м.кв.:  

-устройство покрытий: из линолеума насухо из готовых ковров па комнат - 7,89 м . -устройство стяжек: цементных – 7,89 м.кв.; 

-облицовка стен по системе «КНАУФ» по одинарному металлическому каркасу из потолочного профиля  гипсокартонными листами - 26,32 м.кв.  

Необоснованное завышение по контракту № 426 объемов работ и израсходованного материала составило 70 530 руб. 

17.03.2023 учреждение направило ответчику претензию, в которой подрядчику предложено возвратить  неосновательно полученные денежные средства. Ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил.  

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, учреждение обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения  гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также  действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей  307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК  РФ.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей  главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных  или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором  строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Из существа спора следует, что стоимость выполненных работ оспаривается истцом на основании результатов  проверки (акты комиссионного контрольного обмера от 21.12.2023 и от 22.12.2023) сметной документации и сверки  объемов выполненных подрядчиком работ, отраженных в актах от 15.12.2021 № 1, от 29.07.2021.  

В актах комиссионного контрольного обмера от 21.12.2023 и от 22.12.2023 указаны факты нарушения  подрядчиком обязательств по выполнению работ по государственным контрактам по принятым и оплаченным  учреждением объемам работ.  

Принцип состязательности арбитражного процесса реализуется через предусмотренный законом механизм  распределения бремени доказывания, который подразумевает, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на  которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

Ответчик исковые требования оспаривает, ссылаясь на отсутствие неосновательного обогащения на стороне  предприятия. Однако в нарушение требований статьи 65 АПК РФ предприятие не представило доказательств,  подтверждающих отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения. Завышение подрядчиком объемов  работ и израсходованного материала в процессе проведения капитального ремонта по государственным контрактам   № 279 и № 426 определено контрольно-ревизионной инспекцией управления делами ФСИН России. Из материалов дела  следует, что работники предприятия неоднократно приглашались для проведения совместных осмотров спорных  объектов. Суд назначил комиссионный обмер по результатам выполненных работ по указанным контрактам она 21 и  22.12.2023. Ответчик не явился на осмотры. Актами осмотра (обмера) от 21.12.2023, 22.12.203 подтверждены  заявленные доводы истца.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит  к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Также истец заявил требования о взыскании с ответчика 21 850 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами и далее по день фактической оплаты долга на основании статьи 395 ГК РФ., в том числе 14 532  руб. 72 коп. процентов за период с 28.12.2021 по 12.02.2024 по контракту № 426, 7 317 руб. 87 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 12.02.2024.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель  узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Статьей 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок  

Проценты, предусмотренные указанными нормами права, являются мерой гражданско-правовой  ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.  

Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением  установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на  предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее  денежное обязательство у ответчика возникло.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. 

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами подлежат удовлетворению в уточненном размере.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49,110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства № 3 Федеральной  службы исполнения наказаний" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Главного управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 103 019 руб.  неосновательного обогащения, 21 850 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты  за пользование денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с  13.02.2024 по дату фактического исполнения денежного обязательства по возврату названной суммы неосновательного  обогащения.  

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства № 3  Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  4 746 руб. государственной пошлины по делу.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья С.Г. Окутин