АРБИТРАЖНЫЙ СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                      Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2017 года.

                                                  Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего    судьи  Рева И.В., 

при  ведении  протокола судебного   заседания   секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

участника ООО «Рисс» ФИО2, г. Ставрополь,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Рисс», ОГРН 

<

***>,                                  г. Ставрополь,

об обязании предоставить в пятидневный срок с момента вынесения решения документы, 

при участии в судебном заседании от истца – ФИО3 представителя по доверенности от 05.05.2017, 

от ответчика –  ФИО4 представителя по доверенности от 25.05.2017,                 

УСТАНОВИЛ:

участник общества ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рисс», об обязании предоставить в пятидневный срок с момента вынесения решения документы. 

Истец в заседании суда исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с требованиями истца не согласился и просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что истребованные документы были направлены истцу почтовым отправлением. Представление аудиторских заключений, как пояснил ранее в судебном заседании директор общества, не представляется возможным, поскольку за указанный период аудиторские проверки в обществе не проводились. Данные утверждения директора общества истцом не опровергнуты.

         Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установлено из материалов дела, ФИО2 является участником общества с ограниченной ответственностью «РИСС» с долей уставного капитала 50%, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и не оспаривается ответчиком.

01 августа 2017 года ФИО2 направила директору общества требование о предоставлении копий документов.

Поскольку документы не представлены, ФИО2  обратилась  в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

         В силу положений п.п.1, 2 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Возможность разглашения истцом предоставленной ему конфиденциальной информации о деятельности общества третьим лицам не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Право участника общества на ознакомление с документами общества является неограниченным. Невыполнение участником общества обязанности не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества, предусмотренной статьей 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», не является основанием для отказа в реализации указанного права участника, а может служить основанием для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности или исключения из числа участников общества.

         В ходе судебного разбирательства ответчиком истцу были предоставлены истребованные документы, за исключением выписки по банковскому счету общества  в ПАО «Бинбанк» за период с 01.08.2015 по 01.08.2017 и аудиторских заключений.

         Согласно п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011   № 144  «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам следует исходить из того, что предоставление незаверенных копий документов является надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации, если иное не вытекает из требования участника.

Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

         Представленные обществом истцу копии документов соответствуют заявленным в иске требованиям и положениям пункта 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144  «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ». Материалами дела не подтверждено и истцом не опровергнуто, что в указанной части документы представлены не в полном объеме.

         В части обязания общества предоставить копию выписки по банковскому счету общества  в ПАО «Бинбанк» за период с 01.08.2015 по 01.08.2017 исковые требования подлежат удовлетворению.

         В остальной части, учитывая положения пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144  «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», а также довод директора общества о не проведение в обществе аудиторских проверок, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на   ответчика, виновного в доведении спора до суда.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                   Р Е Ш И Л :

          обязать общество с ограниченной ответственностью «Рисс», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить участнику ООО «Рисс» ФИО2, г. Ставрополь надлежащим образом заверенную копию  выписки по банковскому счету общества  в ПАО «Бинбанк» за период с 01.08.2015 по 01.08.2017.

         В остальной части исковых требований отказать.  

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рисс», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь в пользу ФИО2, г. Ставрополь 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

         Исполнительный  лист    выдать     после  вступления    решения   в   законную    силу.

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

 Судья                                                                                                        И.В. Рева