РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93909/23-12-758

г. Москва

11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

МИНПРОМТОРГ РОССИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ПАО «ФАРМСИНТЕЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 12.000.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

МИНПРОМТОРГ РОССИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО «ФАРМСИНТЕЗ» (далее – ответчик) в пользу истца неосновательного обогащения в размере 12.000.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями государственного контракта от 09.07.2012 № 12411.1008799.13.130 ответчик обязался выполнить НИОКР стоимостью 147.900.000 рублей.

Ответчик выполнил работы по этапам № 1 и № 2 в полном объеме, истец произвел оплату.

В целях выполнения этапа № 3 истцом в пользу ответчика был перечислен аванс в размере 12.000.000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-258856/2020 контракт был расторгнут.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что поскольку контракт расторгнут, перечисленные в качестве аванса денежные средства в размере 12.000.000 рублей подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что работы по этапу № 3 НИОКР были выполнены частично, а остаток неосвоенного аванса составил 3.049.103,73 рублей.

Ответчик представил документы, подтверждающие фактические расходы на выполнение этапа № 3 НИОКР на сумму 8.950.896,27 рублей, в том числе государственная пошлина за проведение экспертизы документы для получения разрешения на проведение клинического исследования препарата; расходы на оплату заработной платы сотрудников, расходы на покупку сырья стоимостью 1.507.567,78 рублей, расходы на аренду микроволновой системы в размере 1.400.000 рублей.

При этом из решения суда от 17.02.2021 года по делу № А40-258856/2020 следует, что контракт был расторгнут в связи с невозможностью достижения результатов технического задания вследствие обстоятельств, не зависящих от Исполнителя.

Согласно ст. 775 Гражданского кодекса Российской Федерации если в ходе научно-исследовательских работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные договором на выполнение научно-исследовательских работ результаты, но не свыше соответствующей части работ, указанной в договоре.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнял работы на основании заключенного контракта, невозможность достижения положительного результата НИОКР была обусловлена объективными причинами, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение НИР возложен на заказчика. Ответчиком в материалы дела предоставлены документы, подтверждающие реальные расходы, которые понесены им при выполнения этапа НИОКР. При таких обстоятельствах истец обязан компенсировать ответчику затраты, в связи с чем денежные средства в сумме 8.950.896,27 рублей не могут быть признаны неосвоенным авансом. Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом не представлено.

В  связи с изложенным, требование истца о взыскании суммы неосвоенного аванса подлежит удовлетворению в сумме 3.049.103,73 рублей.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в установленной части, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в полном объеме, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «ФАРМСИНТЕЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы неосновательного обогащения в размере 3.049.103 (три миллиона сорок девять тысяч сто три) руб. 73 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ФАРМСИНТЕЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38.246 (тридцать восемь тысяч двести сорок шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

 

Судья:                                                                                                 А.С.Чадов