Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38877/2020

05 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Ванспед" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Фрахтовый оператор" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 128 477 руб. 44 коп. задолженности по договору №221/ВС-2020 от 30.01.2020, 6009 руб. 36 коп. неустойки, 12 847 руб. 74 коп. штрафа, 

установил:

ООО "Ванспед" обратилось с иском к ООО "Фрахтовый оператор" о взыскании 128 477 руб. 44 коп. задолженности по договору №221/ВС-2020 от 30.01.2020, 6009 руб. 36 коп. неустойки, 12 847 руб. 74 коп. штрафа.

Решением в виде резолютивной части от 21.07.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 128 477 руб. 44 коп. задолженности, 6009 руб. 36 коп. неустойки, 12 847 руб. 74 коп. штрафа, а также 5455 руб. 60 коп. судебных расходов по государственной пошлине и 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «Ванспед» (экспедитор) и ООО «Фрахтовый оператор» (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов № 221/ВС-2020 от 30.01.2020, согласно которому экспедитор по поручению клиента обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой и транспортно-экспедиторским обслуживанием грузов клиента, а клиент обязуется возместить экспедитору все расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента при исполнении им поручений клиента и уплатить экспедитору согласованное вознаграждение.

Экспедитором было принято поручение клиента №NL-RU-1 от 30.01.2020 на перевозку груза клиента из Нидерландов в пос. Свердлова.

Поручение было исполнено экспедитором в полном объеме в оговоренные сроки о чем свидетельствуют международные транспортные накладные.

Согласно пункту 3.1. договора условия, согласованные в поручении экспедитору, превалируют над общими условиями договора.

Пунктом 26 поручения было согласовано, что стоимость услуг экспедитора составляет: 2750 евро / еврофура; 5600 негабарит (трал); оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты счета.

Пунктом 26.1 поручения стороны согласовали предоплату в размере 30% на день подачи автомобиля.

Всего для выполнения поручения заказчика было подано 3 еврофуры и 1 трал (негабаритная перевозка).

Таким образом, стоимость услуг экспедитора составила: 13850 евро.

В нарушение условий договора ответчик частично погасил задолженность на общую сумму: 1 024 048 руб. 22 коп.; неоплаченная задолженность составляет 128 477 руб. 44 коп.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки. 

Сумма неустойки составляет 6009 руб. 36 коп.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае необоснованного отказа от оплаты расходов экспедитора клиент уплачивает штраф в размере 10 % от суммы неоплаченных расходов.

Сумма штрафа составляет 12 847 руб. 74 коп.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что истцом нарушен срок и порядок выставления счетов за оказанные услуги, не исполнил условия поручения в части представления транспортных средств в срок, а также возразил против суммы штрафа, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.1. договора условия, согласованные в поручении экспедитору, превалируют над общими условиями договора. В поручении стороны согласовали, что оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Поручение не содержит указание на то, что применяется курс на дату выставления или дату оплаты счета.

Таким образом, ответчик для оплаты должен использовать курс ЦБ РФ на день, когда он производит оплату. Ответчиком не оспаривается, что оплата предоплаты произведена ответчиком лишь 12.03.2020 (дата загрузки машины и дата выставления счета на предоплату 04.03.2020), а оплата оставшейся части расходов произведена лишь 23.03.2020, то есть через 19 дней после загрузки машины.

Исходя из согласованной сторонами ставки 13850 евро, а также пропорций оплаты (30 % предоплаты и 70 % постоплаты) и согласованного в поручении порядка конвертации евро в рубли ответчик имел возможность соблюсти условия договора в части своевременности оплаты, но оплату задержал, что привело к применению курса ЦБ РФ, отличного от того, который действовал на день, когда ответчик должен был произвести оплату.

Довод ответчика о неисполнении условия поручения в части представления транспортных средств в срок опровергается инструкциями ответчика: письмом от 21.02.2020 ответчик сообщает, что у отправителя нет возможности произвести загрузку 27.02.2020. Письмом от 27.02.2020 ответчик просит утвердить новый график вывоза груза - погрузка 04 и 05 марта 2020 года.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм и условиям договора, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика не признаны основанием для отказа в удовлетворении иска, опровергаются материалами дела.

Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 5455 руб. 60 коп. судебных расходов по государственной пошлине и 8000 руб. подтвержденных расходов на оплату услуг представителя с уменьшением суммы расходов судом до разумных пределов с учетом характера спора, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, без проведения судебных заседаний.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фрахтовый оператор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ванспед" 128 477 руб. 44 коп. задолженности, 6009 руб. 36 коп. неустойки, 12 847 руб. 74 коп. штрафа, а также 5455 руб. 60 коп. судебных расходов по государственной пошлине и 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.