АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2021 года

Дело № А33-35229/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

к садовому некоммерческому товариществу «Резонанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, на стороне истца:

 - публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 22.11.2019, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к садовому некоммерческому товариществу «Резонанс» (далее – ответчик) о взыскании 264 685,97 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 по договору от 02.10.2006 №016471.

Определением от 11.12.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.02.2021 суд пришел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседания и судебное разбирательство по делу.

Определением от 29.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Представители истца третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца, третьего лица.

Представитель ответчика исковые требования не признал по следующим доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление:

- в соответствии с договором от 02.10.2006 № 16471 расчет потребленной СНТ «Резонанс» электроэнергии осуществлялся на основании показаний прибора учета №21647766, тип Меркурий 230 ARD3R, место установки КТП 

<

***>-31. Соглашением от 19.06.2017. о внесении изменений в договор энергоснабжения от 02.10.2006 № 16471 внесены изменения в Приложение № 3 договора в отношении объекта по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, ст. Колягино, а именно:

1.1. Снят прибор учета: № 21647766 с показанием 7397,20. Установлен прибор учета: № 28820857, Меркурий 230 AR-00, 5-7,5 А, гос. пов. 04.01.2017, МПИ10 лет, с показанием 11,00 (6/2), т/т 30/5, т/н 10000/100, место установки: ПКУ на опоре № 87 ВЛ-10 кВ ф.

<

***> (в точке раздела границ). Прекратить предъявлять потери в линии 0,03 %, в трансформаторе в размере 5,1%.

1.2. От объема потребления электрической энергии, определенного допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета №.28820857 пок. 000024,64 (зн. 6/2) с учетом коэффициента измерительных трансформаторов тока 30/5, трансформаторов напряжения 10000/100, минусовать объем потребления электрической энергии определенный приборами учета:

· № 21647911, пок. 004556,53 (6/2) с учетом коэффициента измерительных трансформаторов тока 400/5, с добавлением к полученному объему потерь в линии 0,036 %, в трансформаторе 1,251 %, потери х.х 767 кВт*ч - СНТ «Аграрник» договор № 16473;

· № 21666168, пок. 005712,49 (6/2) с учетом коэффициента измерительных трансформаторов тока 200/5, с добавлением к полученному объему потерь в линии 0,042 %, трансформаторе 1,632 %, потери х.х. 246 кВт*ч - СНТ «Аграрник» договор № 16473;

· № 29884877, пок. 000001,20 (6/2) с учетом коэффициента измерительных трансформаторов тока 400/5, с добавлением к полученному объему потерь в линии 0,149 %, в трансформаторе 0,686 %, потери х.х 730 кВт*ч - СНТ «Долина» договор № 16744;

· № 13144379, пок. 168529,00 (6/2) с добавлением к полученному объему потерь в линии 0,032 %, трансформаторе 1,905 %, потери х.х. 177 кВт*ч - ФИО3 л/с 

<

***>;

· № 21647936, пок. 006044,73 (6/2) с учетом коэффициента измерительных трансформаторов тока 150/5, с добавлением к полученному объему потерь в линии 0,069 %, в трансформаторе 2,332 %, потери хх 246кВт*ч - ФИО4,л/с 

<

***>;

· № 29884823, пок. 000020,15 (6/2) с учетом, коэффициента измерительных трансформаторов тока 150/5, с добавлением к полученному объему потерь в линии 0,013%, в трансформаторе 1,905%, потери х.х. 177 кВт*ч-Шалаш Ф, С. л/с 

<

***>; Минусовку производить в пределах объема электрической энергии головного прибора учета за соответствующий расчетный период;

- за период июль 2020 года сентябрь 2020 года, ПАО «Красноярскэнергосбыт» производит расчет «потребленной» электроэнергии СНГ «Резонанс» расчетным способом, поскольку:

· актом № 05-03/18 от 01.03.2018 прибор учета № 21647766, расположенный в КТП 

<

***>-31 (на границе земельного участка принадлежащего СНТ «Резонанс»), - определен как «контрольный»;

· с 06.09.2018 подача электроэнергии на территорию СНТ «Резонанс» была прекращена (КТП-

<

***>-3 1 отключено от электрических сетей), что подтверждается актом ограничения электрической энергии от 06.09.2019, составленного ООО «Аквилон Электросети»;

· прибору учета № 0806170274 (используемый как «расчетный») демонтирован с опоры № 87, его собственником - ООО «Аквилон Электросети», в декабре 2019 года.

- поскольку СНТ «Резонанс» было отключено от потребления электроэнергии, а расчетный прибор учета был демонтирован, - ПАО «Красноярскэнергосбыт» злоупотребляет правом, взыскивая денежные средства за период (июль 2020 года по сентябрь 2020 года) в течение которого энергопринимающие устройства СНГ «Резонанс» были отключены от подачи на них электрической энергии, что подтверждается показаниями «контрольного» прибора учета № 21647766.

- актом от 01.03.2018 № 05-03/18 прибор учета № 21647766, расположенный в КТП 

<

***>-31, на земельном участке, занимаемом СНТ «Резонанс», определен как «контрольный». 06.10.2020 ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведена проверка прибора учета № 21647766, актом №б/н прибор учета № 21647766 признан соответствующим требованиям нормативно-технической документации; безучетное потребление отсутствует. Таким образом, при осуществлении расчета потребленной СНТ «Резонанс» электрической энергии за период: июль 2020 года по сентябрь 2020 года, ПАО «Красноярскэнергосбыт» следовало использовать показания «контрольного» прибора учета № 21647766.

- согласно Постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2020 (дело № А33-8704/2018): «вывод судов о том, что прибор учета № 0806170274, расположенный на опоре № 87/1 на расстоянии 1 350 метров от земельного участка, занимаемого СНТ «Резонанс», установлен на границе балансовой принадлежности (или в месте, приближённом к границе раздела балансовой принадлежности), не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Так, вматериалах дела отсутствуют доказательства владения ответчиком воздушной линией и сетями от трансформаторной подстанции СНТ «Резонанс» до опор № 87 и № 87/1. В уведомлении Управления Росреестра по Красноярскому краю об отказе постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости от 29.08.2018 № КУВД-001/2018-1196927/2, указано на отсутствие документов, свидетельствующих о наличии прав у СНТ «Резонанс» на воздушную линию 10 кВ. При этом судами установлено, что к указанной воздушной линии присоединены иные садовые некоммерческие товарищества. В этой связи, несмотря на наличие акта разграничения балансовой принадлежности сторон № 6/04-17 АРБП от 01.04.2017, подписанного ответчиком и ООО «Аквилон электросети», с указанием в качестве границы опоры № 87, ответственность потребителя ограничивается границей занимаемого им земельного участка или иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства».

- вышеуказанный вывод имеет преюдициальное значение, при рассмотрении данного дела, поскольку исключает возможность расчетного метода определения потребленной электроэнергии за период: июль 2020 года по сентябрь 2020 года, при наличии прибора учета, установленного на границе земельного участка. принадлежащего СНТ «Резонанс», а именно: «контрольного» прибора учета № 21647766.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из искового заявления следует, что в спорный период между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт») и СО «Резонанс» (абонент; в настоящее время - СНТ «Резонанс») заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 16471 (с учетом соглашений и дополнительного соглашения), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителям, а абонент - оплачивать приобретаемую электрическую энергию  и оказанные услуги.

В разделе 6 договора сторонами согласован учет электроэнергии и контроль электропотребления.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом является месяц. Порядок расчетов согласован в разделе 7 договора.

В пункте 10.1 договора предусмотрено, что договор состоит из основного текста договора и приложений к нему, которые являются неотъемлемой частью данного договора. 

Схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учетов согласованы в приложении № 3.

Договор заключается на срок по 31.12.2007; вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения; считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении его действия), изменении или заключении нового договора (пункт 10.2 договора).

01.04.2017 подписан акт разграничения балансовой принадлежности сторон № 6/04-17 АРБП между ООО «Аквилон» (сетевая организация) и СНТ «Резонанс», согласно которому граница балансовой принадлежности сторон установлена по контактным соединениям провода заявителя (ответчика) на изоляторах опоры № 87 ВЛ-10кВ, ф. 

<

***>; максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика составляет 128 кВт; на границе балансовой принадлежности у СНТ «Резонанс» находятся: воздушная линия 10кВ, проводом АС70, длиной 1 350 м, от опоры № 87/1 до ТП № 

<

***>-31 ТП № 

<

***>-31 160кВА.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как указывает истец, в период с 01.07.2020 по 30.09.2020 истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в Приложении № 3 к договору на электроснабжение от 02.10.2006 № 16471, стоимостью 264 685,97 руб.

Согласно ведомостям энергопотребления за спорный период, объем электроэнергии определен на основании среднесуточного расхода за аналогичные периоды в 2019 году, номер счетчика – 0806170274 в соответствии с пунктом 166 Правил №442 в виду отсутствия показаний приборов учета.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно абзацу 2 пункта 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу настоящего документа, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.

 На основании пункта 147 Правил № 442 при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта при его согласии. В случае установки прибора учета в границах балансовой принадлежности смежного субъекта, то такой смежный субъект не вправе требовать платы за установку и последующую эксплуатацию такого прибора учета.

Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. При этом объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Таким образом, установленные ранее вступления в законную силу Закона № 261-ФЗ приборы учета должны быть проверены, в том числе, на предмет соответствия порядка их установки Правилам № 442; в случае несоответствия такого порядка – должны приведены в соответствие с ним.

В соответствии с пунктом 16.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка; до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Пунктом 2 Правил № 861 предусмотрено, что акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон представляет собой документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств);

Граница балансовой принадлежности представляет собой линию раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (абзац 6 Правил).

При этом, определяя порядок установления границы балансовой принадлежности, действующее законодательство не связывает прохождение границы раздела балансовой принадлежности исключительно с границами принадлежащего потребителю земельного участка либо объектов электроснабжения, поскольку сетевая организация и потребитель имеют возможность согласовать границу раздела балансовой принадлежности. 

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2019 по делу №А33-8704/2018 установлено, что согласно подписанному между сторонами соглашению от 19.06.2017 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 02.10.2006 № 16471 границей раздела балансовой принадлежности является опора №87 ВЛ-10 кВ ф.

<

***> (точка раздела границ) (пункт 1.1 соглашения). Данный вывод соответствует однолинейной схеме электроснабжения, представленной в материалы дела.

Таким образом, установленный в месте, максимально приближенном к границе раздела границ, расчетный прибор учета №0806170274, является приоритетным по сравнению с контрольным прибором учета №21647766, установленным в РУ-0,4 ТП-63- 1-31.

Согласно акту проверки от 18.07.2017 № 03-07/17 на объекте ответчика имеется прибор учета № 0806170274 (на опоре № 87/1 ВЛ-10 кВ ф.

<

***>).

Из материалов дела №А33-8704/2018 также следует, что 20.11.2017 сетевой организацией ООО «Аквилон электросети» проведена проверка данного прибора, по результатам которой прибор снят с расчетов ввиду неисправности ТН-10000/100 и отсутствия напряжения на приборе учета. Согласно акту проверки от 01.03.2018 № 05-03/18 вновь принят прибор учета № 21647766, установленный в РУ-0,4 ТП-

<

***>-31 (после замены трансформаторов тока). В указанном акте отражено, что измерительный комплекс не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, безучетное потребление электроэнергии отсутствует; прибор учета № 0806170274 снят с расчетов в виду неисправности  ТН-10000/100, отсутствия напряжения на приборе учета.

Согласно акту проверки от 01.03.2018 №05-03/18 на объекте ответчика установлен контрольный прибор учета № 21647766 в РУ-0,4 ТП-

<

***>-31.

В связи с выявленной в ноябре 2017 года неисправностью прибора учета № 0806170274, установленного на опоре № 87/1 ВЛ-10 кВ ф.

<

***>, объем электрической энергии определен следующим образом: в сентябре и октябре 2017 года – по показаниям прибора учета № 0806170274; в ноябре и декабре 2017 года – по показаниям этого же прибора учета за аналогичный период предыдущего года; в январе 2018 года – по максимальной мощности и количеству часов работы оборудования в расчетном периоде (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2020 по делу № А33-8704/2018).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2020 по делу №А33-5682/2019 установлено, что определение объема потребления электрической энергии за спорный период (с сентября 2018 года по ноябрь 2019 года), исходя из показаний прибора учета №0806170274, расположенного на опоре № 87/1, является неправомерным. 

Материалами дела подтверждается (акт ограничения электрической энергии от 06.09.2018) и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что по заявке истца 06.09.2018 сетевая организация - ООО «Аквилон электросети» прекратило подачу электрической энергии в КТП 

<

***>-31.

В рамках рассматриваемого дела ответчик представил в материалы дела акт от 06.10.2020, согласно которому прибор учета №21647766 признан пригодным для учета электроэнергии; на момент проверки элеткроустановка отключена, напряжение отсутствует.  

При таких обстоятельствах, а также с учетом выводов судов по делам №А33-5682/2019, №А33-8704/2018, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, истцом необоснованно произведено начисление стоимости электроэнергии ответчику в период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 264 685,97 руб. по показаниям прибора учета №0806170274. 

Поскольку СНТ «Резонанс» отключено от потребления электроэнергии, а расчетный прибор учета демонтирован, что подтверждается актом от 06.10.2020, исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» являются необоснованными.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В данном деле истец не доказал обоснованность исковых требований, в то время как доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются правомерными и подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делам №А33-5682/2019, №А33-15620/2020, №А33-35229/2020, №А33-28076/2020, с участием тех же сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 294 руб. платежным поручением от 27.11.2020 №66119.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 294 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко